Решение по делу № 33-15535/2024 от 14.08.2024

Судья Дианкина А.В.                                  ИД 16RS0050-01-2023-008989-70

дело № 2-2201/2024

                                                                                     № 33-15535/2024

                                                                                                  учет № 213г

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2024 г.                                                                        город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Плюшкина К.А., судей Чекалкиной Е.А., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткач П.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Центр Займа Русские деньги» – Лыкова М.И. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2024 г., которым постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» удовлетворить частично. Взыскать с Шарафиевой Раисы Рифатовны (паспорт серии ....) в пользу ООО «Центр займа Русские деньги» (ИНН 4826120299) задолженность по договору займа № 319-1269-2019 от 13 сентября 2019 года в размере 49 419,42 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 282,60 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Центр займа Русские деньги» обратилось в суд с иском к Шарафиевой Р.Р. о взыскании суммы долга. В обоснование исковых требований указано, что 13 сентября 2019 г. между ООО МКК «Русские деньги» и Шарафиевой Р.Р. заключен договор потребительского займа № 319-1269-2019, по условиям которого ООО МКК «Русские деньги» предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей под 365 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства в срок по 22 ноября 2019 г. и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Свои обязательства ответчик не исполнила. 8 декабря 2020 г. в адрес ответчика направлена претензия №Пр-08/12/20-0356 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке в течение 10 календарных дней со дня получения претензии. До настоящего времени задолженность не погашена. 18 ноября 2020 г. ООО МКК «Русские деньги» уступило право требования по вышеуказанному договору займа в полном объеме, в том числе сумму основного долга, процентов и неустойки ООО МКК «Центр займа Русские деньги». ООО МКК «Центр займа Русские деньги» переименовано в ООО «Центр займа Русские деньги», о чем 11 февраля 2021 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, истец просил взыскать с Шарафиевой Р.Р. основной долг 30 000 рублей, проценты за период с 13 сентября 2019 г. по 25 марта 2020 г. 45 900 рублей, неустойка за период с 14 октября 2019 г. по 24 марта 2020 г. 1 995 рублей, за период с 25 марта 2020 г. по 27 марта 2020 г. составляет 90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выразил письменное согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шарафиева Р.Р. в судебное заседание не явилась, до судебного заседания от нее поступило заявление, согласно которому просила в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Центр Займа Русские деньги» просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, суд неверно установил имеющие значение для дела обстоятельства, неверно применил нормы материального права.

Стороны, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пунктом 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 8, 9, 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия, либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2019 г. между ООО МКК «Русские деньги» и Шарафиевой Р.Р. заключен договор потребительского займа № 319-1269-2019, по условиям которого ООО МКК «Русские деньги» предоставило ответчику заемные денежные средства в размере 30 000 рублей на срок по 22 ноября 2019г.

Факт выдачи денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.76).

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 365 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, погашение суммы займа и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в период начисления процентов в размере 0,05 % за каждый день просрочки, в период неприменения начисления процентов в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий потребительского займа, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Из пункта 14 индивидуальных условий потребительского займа следует, что заемщик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора займа и с ними полностью согласен.

18 октября 2020 г. ООО МКК «Русские деньги» уступило право требования по вышеуказанному договору займа в полном объеме, в том числе сумму основного долга, процентов и неустойки, ООО МКК «Центр займа Русские деньги».

ООО МКК «Центр займа Русские деньги» переименовано в ООО «Центр займа Русские деньги», о чем 11 февраля 2021 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Ответчик нарушил свои обязательства по возврату займа и уплате процентов. В течение срока пользования заемными средствами внесено 12 000 рублей, в том числе 15 октября 2019 г. – 8 000 рублей, 16 октября 2019 г. – 2 000 рублей, 23 октября 2019 г. – 2 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитор 8 декабря 2020 г. направил в адрес ответчика претензию о погашении всей суммы задолженности по договору займа.

Согласно расчетуистца задолженность составила 77 985 рублей, в том числе: 30 000 рублей основной долг, 45 900 рублей проценты за пользование займом за период с 13 сентября 2019 г. по 25 марта 2020 г., 1 995 рублей неустойка за период с 14 октября 2019 г. по 24 марта 2020 г., 90 рублей неустойка за период с 25 марта 2020 г. по 27 марта 2020 г.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 по Приволжскому судебному району г. Казани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шарафиевой Р.Р. в пользу ООО «Центр займа Русские Деньги» задолженности по договору займа № 319-1269-2019 от 13 сентября 2019 г.

24 февраля 2022 г. мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Шарафиевой Р.Р. в пользу ООО «Центр займа Русские Деньги» задолженности по договору займа № 319-1269-2019 от 13 сентября 2019 г. по состоянию на 30 августа 2021 года в размере 77 985 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 270 рублей. 06 сентября 2023г. в связи с поступившими возражениями должника ответчика судебный приказ отменен.

Учитывая, что заемщиком был нарушен срок погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право кредитора на взыскание суммы долга с причитающимися процентами, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскал с заемщика в пользу истца заявленную сумму долга по займу в размере 49 419,42 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

При определении размере процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика суд первой инстанции, принимая во внимание период начисления процентов с 13 сентября 2019 г. по 25 марта 2020 г.(за 194 дня), ссылаясь на законодательно установленные ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину (определенные ЦБ РФ в 3-м квартале 2019 года на срок от 181 дня до 365 дней включительно на сумму до 30 000 рублей в размере 138,139 % годовых, предельные значения полной стоимости потребительских займов - 184,185 %), произвел собственные расчеты исходя из 184,185 % годовых, что составило 29 333,52 рубля.

    С учетом фактически произведенных ответчиком платежей районный суд определил ко взысканию с ответчика задолженность по основному долгу, процентам и неустойке в размере 49 419,42 рублей, исходя из следующего расчета: основной долг 30 000 + проценты 29 333,52 + неустойка 1995 + неустойка 90 – платежи: 8 000 – 2 000 – 2 000.

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности судом правомерно отказано, поскольку с учетом действия судебной защиты в приказном порядке с 24 февраля 2022 г. по 6 сентября 2023 г. обращение истца с настоящим иском 2 октября 2023 г. с требованиями о взыскании долга за период с 13 сентября 2019 г. по 25 марта 2020 г. последовало в пределах срока исковой давности

    Судебная коллегия, признавая верным вывод районного суда о праве кредитора на истребование с заемщика в судебном порядке долга по договору займа за период с 13 сентября 2019 г. по 25 марта 2020 г., вместе с тем отмечает, что применение судом первой инстанции ставки процента 184,185 % годовых к периоду с 13 сентября 2019 г. по 13 октября 2019 г. (на срок, установленный договором) не соответствует положениям Федерального закона «О потребительском кредите» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», противоречит принципу свободы договора. При этом определенная соглашением сторон процентная ставка за пользование заемными средствами в размере 365 % годовых на период 30 дней не превышает установленные ЦБ РФ среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовым организациями с физическими лицами в 3-м квартале 2019 г. на срок до 30 дней включительно на сумму до 30 000 рублей (546,844 % годовых, предельные значения полной стоимости потребительских займов - 365 %).

    Таким образом, за период с 13 сентября 2019 г. по 13 октября 2019 г. проценты подлежат начислению исходя из той ставки, которая была установлена соглашением сторон, то есть в размере 9 000 рублей.

    Утверждения истца о том, что срок действия договора был продлен в соответствии с дополнительным соглашением от 23 октября 2019 г. на срок до 23 ноября 2019 г. включительно, не могут быть приняты судом в основу решения, поскольку надлежащих доказательств изменения договора в материалах дела не имеется.

    Согласно ответу ООО «Центр Займа Русские деньги» на запрос суда апелляционной инстанции дополнительное соглашение к договору потребительского займа № 319-1269-2019 от 13 сентября 2019 г. о пролонгации займа от 23 октября 2019г. сдано в архив и утеряно, сохранилась электронная копия дополнительного соглашения с графиком платежей.

    Учитывая, что представленная апеллянтом копия дополнительного соглашения не содержит подписей сторон, судебная коллегия отклоняет довод ООО «Центр Займа Русские деньги» о том, что внесение заемщиком 23 октября 2019 г. денежных средств в размере 2 000 рублей в уплату процентов в соответствии с пунктом 3 подтверждает факт заключения дополнительного соглашения, как несоответствующий положениям пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

    Судебная коллегия произвела собственный расчет процентов за пользование займом с учетом произведенных платежей:

    с 13 сентября 2019 г. по 13 октября 2019 г. в соответствии с договором– 9 000 рублей,

    с 14 октября 2019 г. по 15 октября 2019 г. – 302,77 рублей (30 000 * 184,185%/365 *2 дня), с 15 октября по 16 октября 2019 г. – 151,38 рублей (30 000 * 184,185%/365 *1 день).

    После платежа от 15 октября 2019 г. (8 000 рублей) остаток долга по процентам за договорной период составил 1 000 рублей; с учетом платежа от 16 октября 2019 г. (2 000 рублей) по состоянию на 17 октября 2019 г. долг по спорному займу составил 29 454,15 рубля (из 2 000 рублей в уплату процентов направлено 1 454,15 рубля (1 000+ 302,77 + 151,38), 545,85 рублей - на возврат основного долга).

    За период с 16 октября 2019 г. по 23 октября 2019 г. проценты за пользование займом составили 1 189,04 рублей, (29 454,15 * 184,185%/365 *8 дней).

     С учетом платежа в размере 2 000 рублей основной долг составил 28 643,19 рубля (29 454,15 рубля – (2000 рублей – 1189,04 рублей).

    За период с 24 октября 2019 г. по 25 марта 2020 г. (как заявлено в иске) –проценты, начисленные на остаток основного долга, составили 22 225,32 рублей.

    Решение суда в указанной части подлежит изменению.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы истца. Шарафиевой Р.Р. постановленное по делу решение в апелляционном порядке не обжалуется, в связи с этим решение суда в части взысканной неустойки в силу принципа диспозитивности оно не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Центр займа Русские деньги» подлежит взысканию долг по спорному договору займа в размере 52 953,51 рубля, включающий в себя основной долг в размере 28 643,19 рубля, проценты за пользование займом - 22 225,32 рублей, неустойки – 2 085 рублей.

В связи с изменением решения суда в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат перераспределению судебные расходы, с взысканием с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (67,9,%) расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 724,70 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2024 г. по данному делу изменить в части взысканной суммы долга и государственной пошлины, взыскав с Шарафиевой Раисы Рифатовны ....) в пользу ООО «Центр займа Русские деньги» (ИНН 4826120299) задолженность по договору займа № 319-1269-2019 от 13 сентября 2019 г. в размере 52 953,51 рубля, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 724,70 рубля.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 ноября 2024г.

Председательствующий                                                                Плюшкин К.А.

Судьи                                                                                                Гафарова Г.Р.

                                                                                                     Чекалкина Е.А.