Решение по делу № 33-5980/2015 от 15.05.2015

Судья Петрушенко Ю.В. Дело № 33-5980/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2015 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Гантимурова И.А.,

судей: Забровского Б.Д., Блошенко М.В.,

при секретаре: Пустовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Н.Н. к З.А.Н. о признании свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности на долю в жилом помещении, признании права собственности на долю в жилом помещении, признании права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО <.......> взыскании денежной компенсации, по иску З.А.Н. к З.Н.Н., Ц.В.Л., Ц.С.Л., Ц.К.Л. об определении доли в общей собственности, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании принявшим наследство

по апелляционным жалобам истца (ответчика по встречному иску) З.Н.Н., ответчика ( истца по встречному иску) З.А.Н.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2015 года, которым постановлено:

«З.А.Н. в удовлетворении исковых требований к З.Н.Н., Ц.В.Л., Ц.С.Л., Ц.К.Л. об определении доли в общей собственности, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании принявшим наследство - отказать в полном объеме.

Исковые требования З.Н.Н. к З.А.Н. о признании свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности на долю в жилом помещении, признании права собственности на долю в жилом помещении, признании права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «<.......>», взыскании денежной компенсации – удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 30 декабря 2013 года на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, выданное нотариусом Б.А.В., зарегистрированное в реестре под номером № № <...>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «<.......> в количестве <.......> штук, выданное нотариусом Б.А.В., зарегистрированное в реестре под номером № № <...>.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности З.А.Н. на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> № № <...> исключить указанную запись регистрации из государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Признать за З.Н.Н. право собственности на 1/12 долю в квартире по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти З.Н.А., умершего 04 декабря 2011 года.

Взыскать с З.А.Н. в пользу З.Н.Н. денежную компенсацию в сумме <.......> рублей за <.......> обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «<.......>

Взыскать с З.А.Н. в пользу З.Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований З.Н.Н. о признании права собственности на долю в жилом помещении, 700 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «<.......>», расходов по оплате государственной пошлины - отказать.»

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., выслушав З.А.Н., его представителя Ш.Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших по доводам апелляционной жалобы З.Н.Е., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

З.Н.Н. обратилась в суд с иском к З.А.Н. о признании свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности на долю в жилом помещении, признании права собственности на долю в жилом помещении, признании права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «<.......>», взыскании денежной компенсации.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик является её братом, после смерти их отца З.Н.А. 04 декабря 2011 года открылось наследство в виде 1/6 доли в квартире по адресу: <адрес>, а также обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «<.......>» в количестве <.......> штук.

ДД.ММ.ГГГГ она на основании заявления приняла наследство по закону к имуществу умершего З.Н.А., а её мать - С.К.Г. отказалась от принятия своей доли в наследстве.

Ответчик З.А.И. в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, срок для принятия наследства пропустил без уважительных причин, наследство после смерти отца не принял.

Решением Волжского городского суда от 15 октября 2013 года был удовлетворен иск З.А.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, открывшееся после смерти З.И.А. в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании чего З.А.Н. получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанное имущество, а также свидетельство о праве на наследство по закону на долю обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «<.......>» в количестве <.......> штук.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 сентября 2014года решение Волжского городского суда от 15 октября 2013 года отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска З. A.Н. об определении доли в наследственном имуществе, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство отказано.

Поскольку решение суда от 15 октября 2013 года отменено, считает, что выданные на его основании свидетельства являются незаконными и должны быть признаны недействительными, в связи с чем, просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 30 декабря 2013 года на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, выданное нотариусом Б.А.В., зарегистрированное в реестре под номером № № <...>, признать за нею право собственности на 1/6 долю в указанной выше квартире, взыскать с З.А.Н. денежную компенсацию в сумме <.......> рублей за <.......> обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО <.......>», признать право собственности на <.......> обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «<.......>».

З.А.Н. обратился в суд с иском к З.Н.Н., Ц.В.Л., Ц.С.Л., Ц.К.Л. об определении доли в общей собственности, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании принявшим наследство.

В обоснование заявленных требований указал, что после смерти отца З.Н.А. он вместе с семьей переехал жить к матери С.К.Г. в спорное жилое помещение.

Согласно завещанию З.Н.А. от 09 марта 2006 года, принадлежащую ему на праве собственности долю в квартире З.Н.А. завещал ему.

В течение установленного законом срока он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, в течение указанного срока совершил действия, являющиеся в соответствии с п.2 ст.253 ГГК РФ фактическим принятием наследства.

Поскольку доля умершего З.Н.А. в праве собственности на спорное жилое помещение не была определена, считает необходимым определить её в размере 1/6 доли, в связи с чем просил суд определить за З.Н.А., 13 февраля 1924 года рождения, умершим 04 декабря 2011 года долю в общем имуществе: <адрес> в виде 1/6 доли, указанной квартиры; восстановить ему пропущенный срок принятия наследства, после смерти отца, признать принявшим наследство, открывшееся после смерти З.Н.А. в виде 1\6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определением суда от 10 декабря 2014 года гражданские дела по искам З.Н.Н. и З.А.Н. объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик З.А.Н. (истец по встречному иске) оспаривает решение суда, просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований З.Н.Н. отказать, удовлетворив его исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) З.Н.Н. просит решение суда изменить, признав за ней право собственности на 1/6 долю в спорной квартире и право собственности на <.......> штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «<.......> ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) З.А.Н. истец (ответчик по встречному иску) З.Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях относительно апелляционной жалобы ответчика (истца по встречному иску) З.Н.Н., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1155 ГК РФ предусматривает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом первой инстанции установлено, что З.Н.А. умер № <...> подтверждается копий свидетельства о смерти.

После смерти З.Н.А. открылось наследство в виде в виде 1/6 доли <адрес> и <.......> акций ОАО <.......>», наследниками на которое являются: жена С.К.Г., дочь З.Н.Н. и сын З.А.Н..

При жизни, 09 марта 2006 года З.Н.А. оставил завещание, согласно которому имущество в виде: доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> завещал своему сыну З.А.Н.

Наследственное дело к имуществу умершего заведено на основании заявления дочери наследодателя З.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом шестимесячный срок З.А.Н. наследственное имущество, открывшееся после смерти отца З.Н.А., не принял.

Установив указанные обстоятельства и указав об этом в решении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что З.А.Н. без уважительных причин пропустил срок для принятия наследства и не представил суду достоверных доказательств уважительности пропуска срока, поэтому обоснованно отказал ему в удовлетворении исковых требований к ответчикам об определении доли в общей собственности, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, открывшееся после смерти отца З.Н.А..

Разрешая заявленные исковые требования З.Н.Н. к З.А.Н. о признании свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности на долю в жилом помещении, суд исходил из следующего.

В 2013 году З.А.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа – <адрес> об определении доли З.Н.А. в праве собственности на квартире, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство. Решением Волжского городского суда от 15 октября 2013 года заявленные З.А.Н. требования были удовлетворены.

Согласно материалов наследственного дела усматривается, что на основании вступившего в законную силу решения Волжского городского суда от 15 октября 2013 года З.А.Н. обратился к нотариусу г. Волжского Б.А.В. 31 декабря 2013 года и ему 30 декабря 2013 года были выданы: свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/6 долю спорной квартиры и свидетельство о праве на наследство по закону на <.......> акций ОАО «<.......> а также свидетельство о праве на наследство по закону на денежные суммы не полученных дивидендов, причитающихся наследодателю, по акциям ОАО <.......>» в сумме <.......> рублей; свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся во вкладе на имя наследодателя в ОАО «<.......>».

Апелляционным решением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 сентября 2014 года решение Волжского городского суда от 15 октября 2013 года было отменено и принято новое решение, которым в иске З.А.Н. к Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области об определении доли З.Н.А. в праве собственности на квартире, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство отказано.

В силу статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Согласно статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, поскольку З.А.Н. было отказано в иске о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, то суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о праве на наследство по закону от 30 декабря 2013 года на 1/6 долю в праве собственности на квартиру и на 1/2 долю обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО <.......>» в количестве <.......> штук, выданное нотариусом Б.А.В., зарегистрированное в реестре под номерами №№ <...> и № <...>, а также признании недействительным зарегистрированного права собственности за З.А.Н. на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> № № <...> исключив указанную запись регистрации из государственного реестра прав на недвижимое имущество.

При разрешении спора в части признания за З.Н.Н. права собственности права на все открывшееся наследство в виде 1/6 доли на спорную квартиру и на <.......> штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «<.......>», суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований истицы, исходил из наличия другого наследника – С.К.Г., которая являлась супругой умершего наследодателя З.Н.А..

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Согласно статье 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Как следует из приобщенного к материалам настоящего дела наследственного дела, С.К.Г. при жизни подала нотариусу заявление об отказе наследственных прав к имуществу наследодателя З.Н.А., умершего 4 декабря 2011 года, при этом указала, что действий направленных на фактическое принятие наследства она не совершала и наследство не принимала.

Исходя из указанных обстоятельств и учитывая, что З.А.Н. отказано в восстановлении срока для принятия наследства, а С.Н.Г. отказалась от принятия наследства, то право собственности на открывшееся наследственное имущество в виде <.......> штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «<.......>» и 1/6 доли <адрес> следует признать за З.Н.Н., поскольку она является единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти отца З.Н.А., умершего 4 декабря 2011 года.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы З.Н.Н. нашли свое подтверждение, поэтому судебной коллегией постановленное в этой части решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению. Решение в остальной части следует оставить без изменения.

Доводы апелляционной жалобы З.А.Н.о том, что он фактически принял наследство в виде акций, не может служить основанием для отмены решения, поскольку судом первой инстанции правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области 17 марта 2015 года изменить в части признания за З.Н.Н. права собственности на 1/12 долю в квартире и обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «<.......>».

Признать за З.Н.Н. право собственности на наследственное имущество в виде 1/6 доли в квартире по адресу: <адрес>, и семьсот обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «<.......>», открывшегося после смерти З.Н.А., умершего 04 декабря 2011 года.

В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья – подпись

Судьи –подписи

Копия верна:

Судья

Волгоградского областного суда Б.Д.Забровский