Решение по делу № 1-173/2013 (1-1117/2012;) от 04.10.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт- Петербург 22 апреля 2013 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Анискина Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Селицкого Д.В.,

подсудимого Макарова ФИО13

защитника Кудряшовой Т.А.

представившей удостоверение № 6015, ордер № А 1111950,

при секретаре Рюминой О.А.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-173/13 в отношении:

Макарова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты> судом г. Санкт-Петербурга по ст. 162 ч. 2, ст. 325 ч. 2 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 03.06.2010 года по сроку;

- <данные изъяты> судом г. Санкт-Петербург по ст. 158 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Макаров С.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, со­вершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия:

02 декабря 2011 года около 17 часов 10 минут Макаров С.И. по предварительному сговору и совместно с Волковым Н.А.(осужден по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2012, вступившим в законную силу 26.02.2013), находясь у дома <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, в целях хищения чужого имущества, напали на ФИО25 Н.С.о.: при этом схватили ФИО26 Н.С.о. за куртку и потребовали немедленной передачи денежных средств в сумме 300 рублей, а когда потерпевший, испугавшись, передал им все имеющиеся при нем мелкие денежные средства в сумме не менее 30 рублей, они в продолжение своего умысла, не удовлетворившись полученной суммой, у дома <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга догнали ФИО27 Н.С.о., схватили за куртку и вновь потребовали немедленной передачи денежных средств в сумме 300 рублей, при этом двигаясь через проезжую часть <адрес> в г. Санкт-Петербурге, к трамвайной остановке у дома <адрес> в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, а когда дошли до указанной остановки, продемонстрировали потерпевшему два предмета, похожих на ножи, и, используя их в качестве оружия, приставили данные предметы острием к телу ФИО28 Н.С.о., при этом высказывали угрозу применения ножей, и таким образом, угрожали применения насилия, опасного для жизни, и здоровья, после чего, воспользовавшись тем, что воля ФИО29 Н.С.о. к сопротивлению подавлена, удерживая у тела потерпевшего один из ножей, обыскали карманы одежды потерпевшего и забрали из них сотовый телефон «Нокиа» черного цвета с серебристой окантовкой, стоимостью 2500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности; сотовый телефон «Нокиа» серого цвета с трещиной на дисплее, стоимостью 200 рублей; денежные средства в сумме 300 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, и таким образом, открыто похитили имущество ФИО30 Н.С.о. на общую сумму 3030 рублей,

При этом Макаров С.И. вступил с Волковым Н.А. в предварительный сговор на совершение указанного преступления, в целях хищения напал на ФИО35 Н.С.о, после завладения соучастником денежными средствами ФИО31 Н.С.о. в сумме не менее 30 рублей, в продолжение своего преступного умысла, у дома <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга догнал ФИО32 Н.С. и одновременно с Волковым Н.А. потребовал от ФИО33 Н.С.о. передачи денежных средств в сумме 300 рублей, а у трамвайной остановки у дома <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга Макаров С.И. продемонстрировал потерпевшему предмет, похожий на нож, и, используя его в качестве оружия, приставил острием к телу ФИО36 Н.С.о., высказывал угрозу применения ножа, после чего контролировал поведение ФИО34 Н.С.о., удерживая у его тела нож, тем самым, дав возможность соучастнику обыскать карманы потерпевшего и достать из них два сотовых телефона «Нокиа», денежные средства в сумме 300 рублей, после чего с похищенным и со­участником с места преступления скрылся.

Подсудимый Макаров С.И. свою вину признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

Виновность подсудимого Макарова С.И. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом допроса потерпевшего ФИО37 Н.С., оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что 02.12.2011 года около 17 часов 00 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, где увидел как Макаров С.И. и Волков Н.А. пристают к охраннику и требуют вино, которое не хотят оплачивать. Он их попытался словами успокоить. Продавец ФИО38 Е.И. подошла к Макарову С.И. и Волкову Н.А. и сказала, чтобы они покинули данный магазин. Волков Н.А. и Макаров С.И. подошли к нему и начали бить по его пакету, и выяснять, почему он на них смотрит. Он промолчал. Макаров С.И. и Волков Н.А. сказали, что будут ждать его на улице, чтобы с ним разобраться. Он расплатился за пиво и сигареты и вышел из мага­зина. Макаров С.И. и Волков Н.А. схватили его за куртку и начали требовать у него сумму в размере 300 рублей. Он сказал, что такой суммы у него нет, и отдал им всю имеющуюся у него мелочь 30 рублей и предложил разойтись. Затем Макаров С.И. и Волков Н.А догнали его у дома <адрес>. Волков Н.А. начал дергать его за куртку и требовать от него сумму в размере 300 рублей. Он сказал им, что такой суммы у него нет, продолжал двигаться в сторону трамвайной остановки у дома 115/27 по пр. Ветеранов, где Волков Н.А. и Макаров С.И. вытащили ножи, которые приставили к его спине, которые он хорошо разглядел. Затем Волков Н.А. уб­рал нож в карман, а Макаров С.И. продолжал удерживать нож возле его спины. Волков Н.А. из его куртки вытащил сотовый телефон «Нокиа» типа слайдер, черного цвета с серебристой окантовкой вокруг дисплея стоимостью 2500 рублей, с сим картой операто­ра сотовой связи «Теле2» (абонентский номер №), не представляющей материальной ценности. Затем Волков Н.А. обыскал карманы его одежды и вытащил сотовый телефон «Нокиа» серого цвета с тре­щиной на дисплее стоимостью 200 рублей из внутреннего кармана куртки и де­нежную сумму в размере 300 рублей, купюрами по 100 и 50 рублей, из правого заднего кармана брюк. При этом Макаров С.И. и Волков Н.А. говорили ему, что воткнут нож в его печень, так как им все равно, и они уже отбы­вали наказание за убийство. В ходе предварительного расследования при предъявлении ему ножей, он опознал нож, которым ему угрожал Волков Н.А. ФИО42 Н.С.о заявляет, что именно Макаров С.И. держал нож у его спины, когда Волков Н.А. вытаскивал его имущество, в результате чего ему причинен ущерб на общую сумму 3030 рублей (т.1, л.д. 33-34);

- протоколом допроса свидетеля ФИО39 В.Н., оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что 02.12.2011 года около 17 часов 00 минут в магазин «Семья» расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, пришли Макаров С.И. и Волков Н.А., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Волков Н.А. сказал, что сейчас он возьмет бутылку вина, которую оплачивать не собирается, на что он, ФИО41 В.Н. сказал им, что не выпустит их из магазина с неоплаченным товаром. Вол­ков Н.А. попросил выйти его на улицу для выяснения отношений. После чего к ним подошла продавец ФИО40 Е.И. и сказала Макарову С.И. и Волкову Н.А., чтобы они покинули данный магазин. Волков Н.А. направился в сторону выхода из магазина, а Макаров С.И. извинился перед ним и направился за Волковым Н.А., который демонстративно крутил нож в руках. Далее конфликтов в магазине не возникало (т.1, л.д. 49-50);

- протоколом допроса свидетеля ФИО43 Е.И., оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что 02.12.2011 года около 17 часов 00 минут она находилась на работе в магазине «Семья», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург <адрес>. В торговом зале находились Макаров С.И. и Волков Н.А. в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к охраннику ФИО45 В.Н. и о чем-то с ним разговаривали. Она ус­лышала, что Волков Н.А. и Макаров С.И. стали звать ФИО44 В.Н. на улицу, чтобы с ним поговорить. Она поняла, что между ними произошел конфликт, но из-за чего она не знала. Она подо­шла к ним и прогнала их на улицу. Через некоторое время она вышла на улицу покурить. Она увидела Волкова Н.А. и Макарова С.И., которые на светофоре через пешеходный переход на <адрес> подошли к ранее ей неизвестному мужчине, ФИО46 Н.С.о. Взяли его под руки и направи­лись с ним через пешеходный переход. Она ушла обратно в магазин. Через 30 минут приехали сотрудники полиции вместе с ФИО47 Н.С.о. Он ей сообщил, что на него напали Волков Н.А. и Макаров С.И. По поводу конфликта в магазине между ФИО48 Н.С.о. и Волковым Н.А. с Макаровым С.И. ничего не может пояс­нить (т.1, л.д.53-54, 55-56);

- протоколом допроса свидетеля ФИО49 А.А., оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что с Макаровым С.И. она знакома с сентября 2011 года, который проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Волков Н.А. ей знаком с ноября 2011 года. Волков Н.А. с середины ноября 2011 года проживал у Макарова С.И. 02.12.2011 года около 18 часов 00 минут она приехала к Макарову С.И. в квартиру. Волков Н.А. и Макаров С.И. около 19 часов 00 минут пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Когда они вернулись в квартиру, Волков Н.А. показал сото­вый телефон «Нокиа», откуда у него появился этот телефон не пояснил (т.1, л.д. 57-58);

- протоколом принятия устного заявления, согласно которому ФИО50 Н.С.о. просит при­влечь к уголовной ответственности двух ранее неизвестных молодых мужчин, которые 02.12.2011 года около 17 часов 00 минут под угрозой приме­нения насилия и угрожая предметами похожими на нож, открыто похитили: сотовый телефон «Nokia» в корпусе серого цвета на дисплее которого имелась трещина стоимостью 200 рублей из внутреннего правого кармана куртки; сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета с окантовкой экрана серебристого цвета (абонентский номер №) стоимостью 2500 рублей из наружного левого кар­мана брюк; денежную сумму 300 рублей из наружного правого кармана брюк, чем причинили ему ущерб (т. 1, л.д. 21);

- протоколом A3 об административном задержании Волкова Н.А., согласно кото­рому 03 декабря 2011 года у Волкова Н.А. был изъят перочинный нож (т.1, л.д. 62);

- протоколом предъявления для опознания Волкова Н.А. потерпевшему ФИО51 Н.С., согласно которому ФИО52 Н.С.о. опознал Волкова Н.А., который 02.12.2011 года у магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. Санкт-Петербург <адрес> в группе со вторым не­известным, угрожая предметом похожим на нож, открыто похитили у него имущество (т.1, л.д. 72-73);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому ФИО53 Н.С.о. среди предъявленных ножей опознал нож, изъятый у Волкова Н.А. в ходе личного досмотра, которым тот ему уг­рожал 02.12.2011 года в момент хищения его имущества (т.1, л.д. 66-67);

- вещественным доказательством: складным ножом, осмотренным, признанным, приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д.69);

- вещественными доказательствами: 4 листа формата А4, содержащими сведения о входящих и исхо­дящих звонков оператора сотовой связи Теле 2 (абонентский номер №), осмотренными, признанными, приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 48);

- протоколом предъявления Макарова С.И. для опознания свидетелю ФИО54 В.Н., в ходе ко­торого свидетель ФИО55 В.Н. опознал Макарова СИ. как неизвестного, который 02.12.2011 года, находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, вместе со вторым мужчиной, Волковым Н.А., требовал от него бутылку вина, но после замеча­ний ФИО56 Е.И покинули данный магазин (т.1 л.д. 186-189);

- протоколом предъявления для опознания, согласно которому свидетель ФИО57 Е.И. опознала Волкова Н.А., который 02.12.2011 года на­ходился в магазине «Семья» по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, где вступил в конфликт с охранником ФИО58 В.Н., после чего на улице подошел к неизвестному, ФИО59 Н.С.о. (т.1, л.д. 74-75);

- протоколом очной ставки между ФИО60 Е.И. и Макаровым С.И., в ходе которой ФИО61 Е.И. подтвердила свои ранее данные показания и пояснила, что 02.12.2011 года вечером она вышла на улицу, где на пешеходном переходе она видела как Волков Н.А. и Ма­каров С.И. подошли к ФИО62 Н.С.о., взяли его под руки, после чего она ушла обратно в магазин и больше ничего не видела (т.1, л.д. 182-183);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № № от 25.05.2012, согласно которому Макаров С.И. временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживается легкая умственная отсталость (F 70.8 по МКБ 10) и признаки синдрома зависимости от алкоголя (F 10.212 по МКБ-10). При настоящем клиническом обследовании (с учетом психологического) у Макарова С.И. выявляются свойственные легкой умственной отсталости конкретность мышления, ограниченный запас знаний, примитивность и поверхностность суждений, невысокий интеллект, демонстративность и претенциозность, конфликтность, склонность к самовзвинчиванию, не нарушающие критических и прогностических способностей подэкспертного. Указанные особенности психики не лишают Макарова С.И. в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию Макаров С.И., хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Макаров С.И. не нуждается (т.1, л.д. 263-266).

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого доказанной.

Показания потерпевшего ФИО63 С.Н.о. о том, что на улице к нему подошли Макаров С.И. с Волковым Н.А. потребовали деньги.. Он им отдал 30 рублей. После чего Макаров С.И. и Волков Н.А. достали ножи, приставили их ему к спине, Волков Н.А. вытащил у него из кармана телефон, обыскал другие карманы, достал второй телефон, а также деньги в сумме 300 рублей согласуются с иными исследованными доказательствами показаниями свидетеля ФИО65 В.Н. о том, что в магазине он видел в руках у Волкова Н.А. нож; показаниями свидетеля ФИО67 Е.И. о том, что она видела как Макаров С.И. и Волков Н.А. подошли на улице к ФИО64 С.Н.о., взяли его под руки и повели; показаниями свидетеля ФИО66 А.А. о том, что когда Волков Н.А. вернулся домой, она увидела у него телефон «Нокиа».

Показания потерпевшего ФИО69 С.Н.о., свидетелей ФИО70 В.Н., ФИО71 Е.И., ФИО72 А.А. взаимно дополняют друг друга, в том числе подтверждаются показаниями подсудимого Макарова С.И., признавшего свою вину полностью в совершении данного преступления, не противоречат иным исследованным доказательствам по делу: протоколу принятия устного заявления потерпевшего о преступлении, протоколу задержания Волкова Н.А., согласно которому у Волкова Н.А. был обнаружении и изъят нож, протоколу предъявления ФИО68 Н.С.о для опознания Волкова Н.А., которого потерпевший опознал как лицо, похитившее его имущество, протоколу предъявления потерпевшему для опознания ножа, изъятого у Волкова Н.А., вещественному доказательству- ножу, протоколу предъявления свидетелю ФИО73 В.Н. для опознания Макарова С.И., протоколу предъявления свидетелю ФИО75 Е.И. для опознания Волкова Н.А., протоколом очной ставки между свидетелем ФИО74 Е.И. и Макаровым С.И.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, оснований к оговору не установлено, поскольку потерпевший ФИО21 С.Н.о., свидетели ФИО22 В.Н., ФИО23 Е.И., ФИО24 А.А. не были знакомы с подсудимым Макаровым С.И., неприязненных отношений к нему не испытывают.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 162 ч. 2 УК РФ,
так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, со­вершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что завладение имуществом ФИО20 С.Н.о. было соединено с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку преступление совершали два лица, нападение сопровождалось демонстрацией предметов похожих на ножи, высказыванием угрозы их применения, приставили ножи к спине потерпевшего, что свидетельствовало о намерении нападавших применить физическое насилие, которое могло создать реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Суд учитывает, что предметы, демонстрируемые Макаровым С.И. и Волковым Н.А. потерпевший ФИО19 С.Н.о. воспринимал как ножи и опасался их применения, суд приходит к выводу, что преступление Макаровым С.И. совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд полагает, что преступление 02.12.2011 в отношении потерпевшего ФИО18 С.Н.о. было совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку Волков Н.А. предложил ему дождаться ФИО17 С.Н.о., чтобы с ним разобраться. После чего Макаров С.И. действовал совместно и согласовано с Волковым Н.А., напали на потерпевшего, потребовали передачи имущества потерпевшего - денежных средств, одновременно демонстрировали и приставили к телу потерпевшего в области расположения жизненно важных органов неустановленные предметы, похожие на ножи, высказывали угрозу применения ножа, их действия дополняли друг друга, Макаров С.И. контролировал поведение потерпевшего, приставив нож к спине потерпевшего, в то время как Волков Н.А. обыскивал карманы одежды потерпевшего и доставал оттуда имущество потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Отягчающим обстоятельством является опасный рецидив преступлений.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие ряда тяжких хронических заболеваний.

Суд учитывает, что Макаров С.И. отбывал наказание в местах лишения свободы, но на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, мнение потерпевшего ФИО16 Н.С.о., который просил назначить наказание на усмотрение суда, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, но без назначения дополнительного вида наказания, без штрафа, без ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ к подсудимому Макарову С.И.

В связи с тем, что подсудимый Макаров С.И. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору от 21.07.2011, суд отменяет ему условное осуждение и назначает окончательное наказание с применением правил ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макарова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда Санкт-Петербурга от 21.07.2011.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 21.07.2011 в виде шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и окончательно к отбытию назначить наказание в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 апреля 2013 года.

Меру пресечения заключение под стражей не изменять.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей по данному делу с 02.11.2012 по 21.04.2013, по приговору от 21.07.2011 с 16.04.2011 по 21.07.2011.

Меру пресечения заключение под стражей не изменять.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- складной нож - уничтожить;

- 4 листа формата А4 - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-и суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10-и суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: