Решение по делу № 2-1101/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-1101/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Аболениной Д.С.,

с участием эксперта Платонова В.В.,

с участием адвоката Чернядьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тябрина А,А к ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Васильеву П.П., Белавской И,В, Мурзовой Г,С, Новикову А.Е., Администрации <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тябрин А.А. обратился в суд (с учетом неоднократного уточнения требований) с иском к ответчикам ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Васильеву П.П., Мурзовой Г.С., Белавской И.В., Новикову А.Е., Администрации <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Ответчики (физические лица), а также третье лицо, - ФИО также являются сособственниками данного земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Серой В.В., Васильевым П.П., Тябриным А.А., Садомовым Г.Н., Мурзовой Г.С. (за сторонами, в том числе, правопредшественниками, третьим лицом) признано право долевой собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками указанного объекта недвижимого имущества заключено соглашение о разделе земельного участка.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное соглашение о разделе земельного участка признанно недействительным, применены последствия недействительности сделки, земельные участки сняты с государственного кадастрового учета, из незаконного владения Новикова А.Е. истребован земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м.

Постановлением Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направление дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части истребования из незаконного владения Новикова А.Е. земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Резолютивная часть решения дополнена указанием на внесение сведений в ЕГРП о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в долях в соответствии со вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В ходе судебных разбирательств истцу стало известно об изменении конфигурации земельного участка, сособственником которого он является, в результате которой из общей собственности выбыли земли общего пользования, расположенные в центре земельного участка.

В судебное заседание представитель истца Тябрина А.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО явилась, уточненные требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Пояснила, что изменение конфигурации земельного участка произошло за счет передачи его части, расположенной непосредственно в центре земельного участка, в муниципальную собственность и присоединении части земельного участка, впоследствии отчужденного Новикову А.Е., что привело к уменьшению площадей долей Тябрина А.А. и Садомова Г.Н. в праве собственности на земельный участок.

Кроме того, Новиковым А.Е. на земельном участке, находящемся в его фактическом владении (с учетом незаконного, по мнению истца, изменения конфигурации общего земельного участка), установлен глухой забор, препятствующий свободному проходу в лес.

Также пояснила, что в настоящее время границы земельного участка, содержащиеся в сведениях ЕГРН, не соответствуют исторически сложившейся конфигурации земельного участка, в том числе, конфигурации общего земельного участка, имевшей место в ДД.ММ.ГГГГ, когда за сторонами в судебном порядке было признано право долевой собственности на земельный участок.

Просит об установлении факта реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений об описании границ данного земельного участка и установлении границ земельного участка в соответствии с вариантов № (Приложение №б) заключения землеустроительной экспертизы.

Ответчики Белавская И.В. и ее представитель по устному ходатайству Белавский А.Ю., Васильев П.П., Мурзова Г.С., адвокат Новикова А.Е. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании доверенности <адрес>2 (сроком на три года) ФИО в судебное заседание явились, с иском не согласились. Однако не исключают возможность того, что имеет место реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, против исправления которой не возражают, также просят об установлении границ земельного участка в соответствии с вариантов № (Приложение №, 7а) заключения землеустроительной экспертизы.

Представитель Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Садомов Н.Г., в интересах недееспособного ФИО на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144, 145 Т.1), в судебное заседание явился, просит об удовлетворении иска.

Представитель Управления соцзащиты населения <адрес> ЮЗАО <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 160 Т.1).

Представитель Дмитровского Управления соцзащиты населения в судебное заседание не явился, извещен. Просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 243 Т.1).

Представители ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных законом случаях.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Серой В.В., Васильевым П.П., Тябриным А.А., Садомовым Г.Н., Мурзовой Г.С. (за сторонами, в том числе, правопредшественниками, третьим лицом) признано право долевой собственности на на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 42, 43 Т.1).

Так, за Серой В.В. признано право на <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, за Тябриным А.А., - на <данные изъяты> долей, за Садомовым Г.Н., - на <данные изъяты> долей, за Мурзовой Г.С., - на <данные изъяты> долей.

ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками указанного объекта недвижимого имущества заключено соглашение о разделе земельного участка (л.д. 152 Т.1).

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное соглашение о разделе земельного участка признанно недействительным, применены последствия недействительности сделки, земельные участки сняты с государственного кадастрового учета, из незаконного владения Новикова А.Е. истребован земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. (л.д. 153-155 Т.1).

Постановлением Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направление дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 57-62 Т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части истребования из незаконного владения Новикова А.Е. земельного участка с кадастровым номером 50№ площадью <данные изъяты> кв.м.

Резолютивная часть решения дополнена указанием на внесение сведений в ЕГРП о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в долях в соответствии со вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 50-56 Т.1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Тябрин А.А. ссылается на то, что в ходе судебных разбирательств ему стало известно об изменении границ и конфигурации земельного участка, сособственником которого он является, в результате которой из общей собственности выбыли земли общего пользования, расположенные в центре земельного участка.

Более того, изменение конфигурации земельного участка произошло за счет передачи его части, расположенной непосредственно в центре земельного участка, в муниципальную собственность и присоединении части земельного участка, впоследствии отчужденного Новикову А.Е., что привело к уменьшению площадей долей Тябрина А.А. и Садомова Г.Н. в праве собственности на земельный участок.

Кроме того, Новиковым А.Е. на земельном участке, находящемся в его фактическом владении (с учетом незаконного, по мнению истца, изменения конфигурации общего земельного участка), установлен глухой забор, препятствующий свободному проходу в лес.

Также судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично отменено решение Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с принятием нового решения в отмененной части о признании за Новиковым А.Е. права собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок.

В остальной части, - отказе в удовлетворении иска Садомова Н.Г., в интересах ФИО, к Новикову А.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании снести ограждение указанное решение оставлено без изменения (л.д. 177-179 Т.1).

Определением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца назначена землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198-237 Т.1), земельный участок по адресу: <адрес> освоен, на земельном участке расположены несколько жилых домой и множество хозяйственных построек.

Земельный участок по всему периметру имеет капитальные ограждения, - заборы, также установлены внутренние заборы, разграничивающие пользование сособственников земельного участка между собой.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт установил, что при сравнении границ земельного участка по фактическому пользованию и границ земельного участка по сведениям ЕГРН имеются расхождения по большинству границ.

Общее смещение в какую-либо сторону не отслеживается.

При сравнении границ земельного участка по фактическому пользованию и границ земельного участка на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ экспертом выявлено полное несоответствие границ.

Эксперт отмечает предположение о схематичности изготовления данного плана, приведшее, как результат, к несовпадению границ.

При сравнении границ земельного участка по фактическому пользованию с границами и земельного участка с учетом учетных карточек гражданского дела №, эксперт отмечает, что граница земельного участка с учетом учетных карточек полностью не соответствует своим фактическим границам по большему количеству сторон.

Также эксперт установил наличие реестровой ошибки в расчетах при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

В качестве причины реестровой ошибки эксперт отмечает несоответствие кадастровых границ с фактическими границами, существующими заборами и строениями.

Установив наличие реестровой ошибки в определении границ земельного участка, экспертом предложены варианты исправления реестровой ошибки, а также варианты установления границ земельного участка.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром и инструментальными измерениями земельных участков сторон, в присутствии сторон, то у суда отсутствуют основания не доверять заключению землеустроительной экспертизы.

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

Будучи опрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО, заключение поддержал, представил письменное дополнение к экспертному заключению, пояснив, что ранее представленное заключение составлено без учетов материала гражданского дела №.

Эксперт пояснил, что при разрешении спора о признании права общей долевой собственности на земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ, сторонами были представлены общая схема и ситуационный план земельного участка (решение Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), отражающие площадь и конфигурацию земельного участка в соответствии с учетными карточками на земельные участки сторон, находящиеся в их фактическом пользовании.

В состав земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., вошел и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный Васильеву П.П. в собственность на основании распоряжения Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время конфигурация земельного участка изменилась, общая площадь земельного участка не изменена.

Отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт указал, что земли муниципальной собственности в границы земельного участка, существовавшие на момент признания за сторонами права долевой собственности в 2009 году, не входили и войти не могли, земельный участок имеет фактическое ограждение, которое существует на местности в течение длительного времени.

Указанное обстоятельство подтверждается и письменным пояснением представителя Администрации <данные изъяты>, согласно которому отсутствуют сведения о принятии соответствующих нормативно-правовых актов в отношении изменения конфигурации земельного участка (л.д. 26 дело №) на момент признания за сторонами права общей долевой собственности.

В этой связи доводы ответчиков относительно того, что часть земельного участка передавалась в муниципальную собственность, что и привело к изменению конфигурации земельного участка без изменения его площади, признаются судом несостоятельными.

Разрешая требования истца в части исправления реестровой ошибки, суд приходит к следующему.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

Так, судом установлено, что при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, поскольку границы земельного участка были определены недостоверны.

При таких обстоятельствах, учитывая закреплённую действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как одной из характеристик объекта недвижимости, полагает исправить реестровую ошибку в соответствии с предложенным экспертом вариантом, а именно путем аннулирования координат характерных точек границ данного земельного участка, с учетом того обстоятельства, что данный земельный участок имеет статус «ранее учтенный», - путем аннулирования соответствующих сведений об указанном объекте недвижимого имущества.

При этом суд принимает во внимание, что исключение указанных сведений из состава единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0180101:134 не влечёт за собой прекращение права собственности на земельный участок.

Разрешая требования истца относительно установления границ земельного участка, суд исходит из того стороны просят об установлении границ по конкретным вариантам заключения эксперта, а именно вариант № и варианта №, в связи с чем иные варианты судом не рассматриваются.

Оценивая варианты установления границ земельного участка, на которых настаивают стороны, суд полагает установить границы земельного участка в соответствии с вариантом № (Приложением № б) заключения землеустроительной экспертизы.

При этом суд исходит из того, что установление границ по данному варианту наиболее соответствует конфигурации земельного участка, существовавшей на момент признания в ДД.ММ.ГГГГ за сторонами права общей долевой собственности, что исключает возможность установления границ земельного участка по варианту, на котором настаивают ответчики.

Суд принимает во внимание, что установление границ земельного участка по данному варианту предполагает изменение площади земельного участка в сторону увеличения, против чего возражений ответчика Администрации <данные изъяты> не имеется.

Довод стороны ответчика относительно необходимости установления границ земельного участка в соответствии с вариантов № (Приложение №, 7а) заключения землеустроительной экспертизы, поскольку данный вариант устраивает и удобен большинству совладельцев земельного участка, во внимание судом не принимается.

Равно как и не принимается довод стороны ответчиков относительно того, что установление границ земельного участка по варианту, на котором натаивает истец, приведет к новым судебным разбирательствам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенных прав, среди которых восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Довод стороны ответчиков относительно того, что со стороны истца имеется намерение чинить препятствия в проезде и проходе, то есть в фактическом пользовании земельным участком, признается несостоятельным, поскольку по смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, а защита прав на будущее время не допускается.

Более того, суд обращает во внимание, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, что закреплено ст. 247 ГК РФ.

Также суд полагает отметить, что установление границ земельного участка по варианту № заключения экспертизы не нарушает права и законные интересы ответчика Новикова А.В. как сособственника земельного участка с кадастровым номером №, с учетом того обстоятельства, что конкретизированный земельный участок, на который претендует Новиков А.В., в состав общего земельного участка с кадастровым номером № на момент приобретения ответчиком доли в праве собственности на общий земельный участок не входил.

Вместе с тем, с учетом характера заявленного спора, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Администрации <данные изъяты>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в связи с чем полагает отказать в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тябрина А,А к Васильеву П.П., Белавской И,В, Мурзовой Г,С, Новикову А.Е., - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствии с вариантом № (Приложение №б) заключения землеустроительной экспертизы:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

В удовлетворении исковых требовании к Администрации <данные изъяты>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.