Решение по делу № 2-1095/2016 от 12.05.2016

Дело №2-1095/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года                             г. Переславль-Залесский

    Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина А.Н. к администрации г. Переславля-Залесского, УМС администрации г. Переславля-Залесского о понуждении заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Кузьмин А.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Переславля-Залесского, просит обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт>, для завершения строительства на нем пристройки и надстройки к существующему зданию ЦТП.

    Требование мотивировано тем, что <дата скрыта> между истцом и УМС г. Переславля-Залесского был заключен договор аренды указанного земельного участка, для строительства на нем пристройки к существующему зданию ЦТП для использования в качестве физкультурно-оздоровительного комплекса. <дата скрыта> истец обратился в администрацию города с просьбой продлить действие данного договора аренды, либо заключить новый договор аренды того же земельного участка на новый срок. В соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии по предварительному согласованию выделения земельных участков при администрации города Переславля-Залесского от <дата скрыта>, Кузьмину А.Н. отказано в удовлетворении требования о продлении договора аренды в связи с его прекращением <дата скрыта>. Кузьмин А.Н. повторно обратился в администрацию города с просьбой рассмотреть его заявление от <дата скрыта> в части просьбы заключить новый договор аренды. В соответствии с ответом начальника УМС г. Переславля-Залесского, полученным истцом <дата скрыта>, Кузьмин А.Н. не является правообладателем объекта незавершенного строительства и потому у администрации города отсутствуют правовые основания для предоставления земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>. По мнению истца, имеется неопределенность в вопросе земельных отношений и нежелание ответчика законно разрешить эту неопределенность, что препятствует истцу закончить строительство объекта и зарегистрировать на него свои права.

    В судебном заседании истец Кузьмин А.Н. не участвовал, извещен надлежащим образом.

    Представитель истца по доверенности – С.Д.М.., в судебном заседании указанное требование поддержал, пояснил обстоятельства дела, изложенные в иске. Дополнил, что отсутствие регистрации права собственности Кузьмина А.Н. на объект незавершенного строительства не является препятствием к заключению договора аренды земельного участка для завершения строительства этого объекта, поскольку наличие самого права собственности у Кузьмина А.Н. в настоящее время не оспаривается, иные лица своих прав на этот объект не заявили. Фактически объектом незавершенного строительства является пристройка и надстройка к ЦТП (центральный тепловой пункт). Строительные работы начаты в <данные изъяты> году в соответствии с постановлением мэра города, которое являлось разрешением на строительство. Периодически работы приостанавливались и возобновлялись вновь. Последние строительные работы были проведены в <данные изъяты> годах. С заявлением о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства Кузьмин А.Н. обращался, регистрация права была приостановлена из-за отсутствия разрешения на строительство.

    Представитель ответчика администрации г. Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. Ранее представитель по доверенности – Х.Н.Г.., возражала против удовлетворения требования истца, пояснила, что договор аренды земельного участка, заключенный с Кузьминым А.Н. в <данные изъяты> году, прекращен в марте <данные изъяты> года. В настоящее время не имеется правовых оснований для заключения с истцом договора аренды земельного участка без проведения торгов, поскольку им не зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, находящийся на этом участке.

    Судом в качестве соответчика привлечено Управление муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского (л.д.75), представитель которого в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представитель УМС по доверенности – Л.И.А.. возражала против удовлетворения требования истца. Поясняла, что в период до <данные изъяты> года ежегодными дополнительными соглашениями Кузьмина А.Н. и УМС продлевался срок договора аренды земельного участка от <данные изъяты> года. Затем, в силу изменений в законодательстве, срок договора продлевался уведомлением УМС, направляемым в адрес нанимателя. С марта <данные изъяты> года договор расторгнут в одностороннем порядке. Заявление гражданина о заключении договора аренды рассматривается Комиссией по предварительному согласованию выделения земельных участков при администрации города Переславля-Залесского, существует утвержденный регламент, определяющий, какие именно документы надлежит представить с заявлением. Решение комиссии носит рекомендательный характер. В случае, если комиссия приходит к выводу об отказе по заявлению и мэр с этим соглашается, то постановление за его подписью не издается. Предполагается, что заявитель в любой момент может устранить недостатки, ставшие препятствием к положительному решению. Центральный тепловой пункт (ЦТП), к которому истец сделал пристройку и надстройку, является муниципальной собственностью, используется в системе теплоснабжения прилегающего жилищного фонда. Земельный участок под строением ЦТП не сформирован. Земельный участок, на который претендует истец, сформирован в <данные изъяты> годах. Площадь участка <данные изъяты> кв.м. Объект незавершенного строительства имеет площадь значительно превышающую. Возможно предположить, что истец вышел за пределы земельного участка. Данные обстоятельства в совокупности с отсутствием зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства препятствуют к заключению договора аренды земельного участка.

    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    Из материалов дела судом установлено, что <дата скрыта> Кузьмин А.Н. обратился в администрацию г. Переславля-Залесского с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство сауны с оздоровительным комплексом (л.д. 42). В соответствии с актом <данные изъяты> года, комиссия сочла пригодным для строительства оздоровительного комплекса земельный участок возле ЦТП во дворе жилого <адрес скрыт> (л.д. 43). В соответствии с постановлением мэра г. Переславля-Залесского <номер скрыт> от <дата скрыта> решено предоставить Кузьмину А.Н. в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес скрыт> для проектирования и строительства оздоровительного комплекса, сроком на <данные изъяты> год (л.д. 149). Договор аренды указанного земельного участка <номер скрыт> заключен между УМС администрации города и Кузьминым А.Н. <дата скрыта>, сроком до одного года (л.д. 46). Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес скрыт> поставлен на государственный кадастровый учет <дата скрыта>, с кадастровым номером <номер скрыт> (л.д. 50-51). В соответствии с постановлением мэра г. Переславля-Залесского от <дата скрыта> <номер скрыт> Кузьмину А.Н. разрешено выполнение проекта пристройки и надстройки к существующими зданию ЦТП-6 в соответствии с архитектурно-планировочным заданием и нормативными требованиями (л.д. 45).

    Суд не соглашается с доводами представителя истца, что указанные постановления мэра <адрес скрыт> являлись разрешением на строительство на спорном земельном участке.

Согласно ст. 62 Градостроительного кодекса РФ, действовавшего до 2005 года, разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Форма заявления о выдаче разрешения на строительство, порядок и сроки рассмотрения данного заявления, перечень представляемых к рассмотрению материалов, форма разрешения на строительство, порядок введения в действие указанного разрешения и срок его действия, а также порядок обжалования отказа в выдаче разрешения на строительство устанавливаются настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

Из пояснений представителей ответчиков судом установлено, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство Кузьмин А.Н. не обращался, документ в форме разрешения на строительство ему не выдавался.

По мнению суда, постановление мэра г. Переславля-Залесского от <дата скрыта> <номер скрыт> на которое истец указывает, как на разрешение на строительство, таковым не является, поскольку из буквального содержания постановления этого не следует.

    Согласно п. 6.1 договора аренды земельного участка <номер скрыт> он (договор) действует в период с <дата скрыта> по <дата скрыта> (л.д. 48). Из пояснений сторон и материалов дела следует, что по истечении срока действия договора Кузьмин А.Н. продолжил его использование.

    Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

    Согласно ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

    Из материалов дела судом установлено, что <дата скрыта> в адрес Кузьмина А.Н. направлено уведомление о расторжении договора аренды (л.д. 86-88). Согласно сообщению за подписью начальника УМС от <дата скрыта>, направленному в адрес Кузьмина А.Н., договор аренды прекращен с <дата скрыта> (л.д. 89). Данное сообщение истцом получено.

<дата скрыта> Кузьмин А.Н. обратился в администрацию г. Переславля-Залесского с заявлением продлить договор аренды земельного участка от <дата скрыта> либо заключить новый договор аренды (л.д. 65). В соответствии с решением комиссии по предварительному согласованию выделения земельных участков при администрации г. Переславля-Залесского, принятом на заседании <дата скрыта>, Кузьмину А.Н. отказано в удовлетворении заявления по основанию прекращения действия договора аренды от <дата скрыта> и со ссылкой на п.п. 3, 4, 5 ст. 39.6 ЗК РФ (л.д. 66).

Суд не соглашается с доводами истца, изложенными в иске, о том, что его заявление не было рассмотрено в части требования о заключении нового договора аренды, поскольку в решении комиссии в качестве основания к отказу удовлетворения заявления указаны нормы ЗК РФ, регулирующие условия заключения (а не продления) нового договора аренды земельного участка.

По общему правилу, согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

С учетом того, что на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства, что подтверждается техническим планом объекта (л.д. 54), его кадастровым паспортом (л.д. 52), фотографиями (л.д. 95), правоотношения сторон подлежат регулированию пунктом 5 ст. 39.6 ЗК РФ, согласно которой предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Таким образом, согласно ЗКРФ земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, в том числе объекты незавершенного строительства, предоставлялись в аренду без проведения торгов только собственникам этих объектов недвижимости или лицам, обладающим на эти объекты вещными правами.

Доказательства того, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, в том числе объекты незавершенного строительства, собственником которых является истец, в деле отсутствуют.

Доводы истца, о том, что он является собственником объекта незавершенного строительства, и следовательно, имеет право требовать заключения с ним договора аренды земельного участка нельзя признать обоснованными.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в ЕГРП произведена регистрация права истца на объект незавершенного строительства на спорном земельном участке. То обстоятельство, что земельный участок выделялся для целей строительства, не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на возведенный на спорном земельном участке объект незавершенного строительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кузьмина А.Н. оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

    Судья:                             Иванова Ю.И.

    Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2016 года.