Решение по делу № 2-5861/2016 от 15.04.2016

                                                                          К делу №2 -5861/2016

                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                           Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года                             Прикубанский районный суд

города Краснодара в составе:

Председательствующего                      Мищенко И.А.

    Секретаря судебного заседания            Тассо Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукуниной Е.В. к ОАО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора,

                                      УСТАНОВИЛ:

          Кукунина Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк» о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Исковые требования мотивирует тем, что между истцом и ОАО «Альфа-Банк» заключены потребительские кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с ухудшением материального положения, потерей работы, а также снижением курса рубля ко всем основным валютам более чем на <данные изъяты>, истец не смогла погасить очередной платеж, в результате чего образовалась задолженность. В связи с чем, истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении кредитного оговора, прекращении дальнейшего начисления процентов, штрафов, неустоек, а также о составлении соглашения о расторжении и внесении платежей по новому графику без начисления пени и процентов на сумму основного долга, а также зачета фактически уплаченных денежных средств в счет погашения основного долга. Однако до настоящего времени банк ответа не дал.

Кукунина Е.В., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Истец на иске настаивала, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

Представитель ОАО «АЛЬФА БАНК», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

         Судом установлено, что между истцом Кукуниной Е.В. и ответчиком ОАО «Альфа-Банк», были заключены потребительские кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей. Обратившись с иском в суд, Кукунина Е.В. просила расторгнуть данные потребительские кредитные договоры.

        Как следует из содержания искового заявления, требование о расторжении кредитных договоров истец связывает, в том числе, с отсутствием у нее возможности для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, ввиду ухудшения ее материального положения.

Вместе с тем, принимая на себя обязательства, Кукунина Е.В. должна была предполагать свое материальное положение на будущее время и рассчитывать материальные возможности для погашения кредитов.

Кроме того, сам по себе факт возникновения просроченной задолженности не влечет существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили из данных заключении договоров.

Разрешая настоящий спор, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом, суд исходит из того, что, заключая договор, истец реализовала свое право выбора (ст.421 ГК РФ), приняв на себя, в том числе, риск изменения своего материального положения в период действия кредитных договоров.

Одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз.2 п.1 ст.451 ГК РФ, пп.1 п.2 ст.451 ГК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, временное изменение материального положения нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших для истца последствия, установленные в ст.451 ГК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

По мнению суда, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 ГК РФ допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований - установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

      Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, поскольку по данному делу таких обстоятельств истцом не доказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

                                         РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кукуниной Е.В. к ОАО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 11.05.2016г.

Председательствующий: