Решение от 22.07.2024 по делу № 22-1499/2024 от 27.06.2024

УИД 76RS0023-01-2024-001122-47

Судья Дружкова Е.В. Дело № 22-1499/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль                                  22 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Чекалова С.Б.,

судей Иродовой Е.А. и Безуглова В.В.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

с участием прокурора Филипповой Н.Б.,

осужденного Бороненкова И.О. и его защитника - адвоката Горячева А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда апелляционную жалобу защитника осужденного Бороненкова И.О. – адвоката Горячева А.Е. на приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17 мая 2024 года, которым

Бороненков Иван Олегович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст. 173.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ч.1 ст. 187 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Бороненкову И.О. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложено на осужденного Бороненкова И.О. исполнение следующих обязанностей: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику, утвержденному этим органом.

Меру пресечения Бороненкову И.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить при вступлении приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступления защитника – адвоката Горячева И.О. и осужденного Бороненкова И.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Филипповой Н.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бороненков И.О. осужден за предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, и за приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступления совершены в период с 01 ноября 2022 по 30 декабря 2022 года в городе Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Бороненков И.О. вину признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Бороненкова И.О. – адвокат Горячев А.Е. выражает несогласие с приговором. Указывает на нарушение уголовно-процессуального закона, которое выразилось в не прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ с назначением судебного штрафа. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал на недостаточность суммы благотворительного перевода для освобождения Бороненкова от ответственности.

Считает, что суд ошибочно указал на повышенную степень общественной опасности преступления небольшой тяжести вследствие его совершения в совокупности с тяжким преступлением. Указывает, что преступление небольшой тяжести совершено первым. А последующее открытие счёта и сбыт электронных средств платежей не влияют на оценку общественной опасности уже совершенного преступления - предоставление паспорта. Каждое из совершенных преступлений подлежит самостоятельной уголовно-правовой оценке. Вывод суда о повышенной общественной опасности первого преступления не основан на положениях уголовного закона.

Далее отмечает, что снижение общественной опасности не указано в числе оснований освобождения от уголовной ответственности по статье 76.2 УК РФ. Имущественного ущерба от действий Бороненкова нет. Потерпевшие в деле не установлены. Заглаживание вреда в отношении потерпевшего не требуется, а в отношении общества и государства Бороненков уже выполнил все возможные действия, а именно: явился по вызову в налоговую и правдиво сообщил все сведения, а впоследствии оказывал помощь следствию.

По собственной инициативе Бороненков совершил благотворительный платеж в Фонд «Все для победы», исходя из собственного имущественного положения.

При отсутствии установленного порядка заглаживания вреда и количественных критериев способов заглаживания, несправедливым является определение избранного подсудимым способа заглаживания как недостаточного.

Выражает несогласие с применением судом положений ст. 64 УК РФ только при назначении наказания по ст. 187 УК РФ. Считает, что более мягкое наказание должно быть назначено за каждое преступление. По эпизоду ч. 1 ст. 187 УК РФ суд не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ограничившись указанием на то, что основания не усмотрены, не приведя мотивы принятого решения.

Суд указал, что дело по статье 187 УК РФ не может быть прекращено за деятельным раскаянием, поскольку преступление относится к категории тяжких.

Суд не проанализировал заявленные стороной защиты основания для прекращения дела по ст. 75 УК РФ и основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Просит по ч. 1 ст. 173. 2 УК РФ отменить приговор и прекратить уголовное преследование по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ; по ч. 1 ст. 187 УК РФ изменить приговор, освободить осужденного Бороненкова И.О. от отбывания наказания.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Бороненкова И.О. по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом установлено, что Бороненков И.О. предоставил свой паспорт гражданина РФ для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице - себе как учредителе (участнике) и руководителе (генеральном директоре) юридического лица ООО «<данные изъяты>», не имея намерений фактически им являться, и получил за эти действия денежное вознаграждение.

Вина Бороненкова И.О. в совершении инкриминируемого преступления, помимо собственных признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных и надлежаще оцененных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2, ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов и иными.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными документами.

Действиям Бороненкова И.О. по данному эпизоду дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

При назначении Бороненкову И.О. наказания по данному эпизоду суд в приговоре учел характер и общественную опасность совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бороненкова И.О. суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, а также иные меры к заглаживанию причиненного вреда в виде добровольного пожертвования в благотворительный фонд. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием Бороненкову И.О. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, будет являться наказание в виде исправительных работ.

Между тем, в суде первой инстанции стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бороненкова И.О. и применении ст. 76.2 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в удовлетворении которого судом отказано ввиду совершения данного преступления в совокупности с тяжким преступлением и недостаточности предпринятых Бороненковым действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены приговора и прекращении уголовного дела в отношении Бороненкова И.О. на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 этой же статьи прекращение уголовного дела допускается в любой момент производства по делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Следовательно, уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Как следует из представленных материалов, Бороненков И.О. не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, действия осужденного не причинили кому-либо вреда, вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет положительные характеристики, трудоустроен, добровольно загладил причиненный вред, пожертвовав 5 000 рублей в благотворительный фонд «Народный фронт. Все для Победы».

В суде апелляционной инстанции, поддерживая доводы жалобы своего защитника, осужденный Бороненков И.О. также просил прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правого характера - судебного штрафа.

Оценивая данные обстоятельства, а также чистосердечное раскаяние Бороненкова И.О. в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные о его личности, положительные характеристики, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все условия, установленные в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, а применение к Бороненкову И.О. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет в полной мере способствовать достижению задач уголовного законодательства, установленных ст. 2 УК РФ, исправлению последнего и предупреждению совершения им иных общественно опасных деяний.

Размер судебного штрафа судебная коллегия определяет в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Бороненкова И.О.

Приговором суда Бороненков И.О. также признан виновным в приобретении, хранении в целях сбыта и сбыте электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Между тем, данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.15, ч. 3 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Часть 1 ст. 187 УК РФ, по которой осужден Бороненков И.О., устанавливает ответственность за неправомерный оборот средств платежей, а именно: за изготовление, приобретение, хранение, транспортировку в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных ст. 186 УК РФ), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических ус░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░. 1 ░░. 187 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░) ░ (░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 97, 109 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 173.2 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76.2 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 104.4 ░░ ░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 187 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░. 1 ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: