Решение от 06.04.2021 по делу № 2-395/2021 от 17.03.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 апреля 2021 года                                                                          город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Казгалеевой М.И.,

при ведении протокола Пфайфер М.С.,

с участием ответчика Павлова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-395/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к Павлову Геннадию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30.11.2012 был заключен кредитный договор № между ОАО Банк «Открытие» и Павловым Г.В. о предоставлении кредита в размере 200000 рублей сроком до 30.11.2017, под 32,7 % годовых. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях заключенного договора. Свои обязательства по договору кредита ответчик не исполнил, в связи с чем, за период с 11.04.2013 по 12.09.2016 образовалась задолженность в сумме 225128,23 руб., из которых: 172631,52 руб. – просроченный основной долг, 37496,71 руб. – просроченные проценты, 15000 руб. – неустойка. ОАО Банк «Открытие» был реорганизован в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк», впоследствии изменил наименование на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», а 25.12.2015 заключил с ООО «Форвард» договор уступки прав требования, передав по нему требования к ответчику Павлову Г.В. В свою очередь, 1.04.2016 ООО «Форвард» уступило это право ООО «Управляющая компания Траст».

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 348-350 ГК РФ, истец просил суд взыскать с Павлова Г.В. задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, и сумму уплаченной госпошлины в размере 5451,28 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Павлов Г.В. в судебном заседании требования иска не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд по требованиям о взыскании долга по договору кредита от 30.11.2012.

    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

30.11.2012 между ОАО Банк «Открытие» и Павловым Г.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. сроком до 30.11.2017 под 32,7 % годовых, что подтверждается копией договора, имеющейся в материалах дела.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив Павлову Г.В. кредит в сумме 200000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 58-63).

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ). В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с копией анкеты на предоставление кредита от 24.11.2012 и уведомлением о полной стоимости кредита от 29.11.2012, сумма кредита составила 200000 рублей, кредит предоставлен сроком на 60 месяцев. Размер процентов за пользование кредитом составляет 32,7 процентов годовых, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается в день возврата кредита. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа уплачивается неустойка в размере 0,5 % (л.д.17-20).

В соответствии с решениями внеочередных Общих собраний акционеров ОАО Банк «Открытие» был реорганизован в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк», наименование которого было изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (Устав, л.д.32-57).

25.12.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав требования №, по которому переданы требования к ответчику Павлову Г.В. (л.д.24-26,27-29).

По договору № 1 от 1.04.2016 ООО «Форвард» уступило ООО «Управляющая компания Траст» права требования к ответчику Павлову Г.В., которому 21.11.2016 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (л.д.65-67, 68, 69-72).

    Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В своем заявлении ОАО Банку «Открытие» на предоставление кредита от 29.11.2012 Павлов Г.В. выразил письменное согласие на передачу прав кредитора третьим лицам (л.д.15).

Согласно расчету, по состоянию на 01.04.2016 задолженность Павлова Г.В. составляла: 172631,52 руб. – сумма просроченного основного долга, 37496,71 руб. – просроченные проценты, 27877,78 руб. – неустойка (л.л. 30,31).

В адрес ответчика в соответствии с Кредитным договором и ст.452 ГК РФ направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование о погашении задолженности в установленный срок. Ответа на претензию не последовало.

Вынесенный по заявлению истца мировым судьей судебный приказ от 26.12.2018 о взыскании задолженности с Павлова Г.В., в соответствии с заявлением последнего отменен определением от 2.04.2019 мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района (л.д.73).

Ответчиком Павловым Г.В. обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнены. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец заявил требования о взыскании просроченного основного долга в размере 172631,52 руб., просроченных процентов в размере 37496,71 руб. Размер неустойки снижен истцом до 15000 руб.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен судом и сомнений не вызывает.

    В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ, суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть, срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст.199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006, от 18.12.2007, от 20.11.2008, от 25.02.2010, от 25.02.2010 и др.).

    В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по заключенному кредитному договору от 30.11.2012 возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование Павловым Г.В. должны были осуществляться ежемесячными платежами, срок давности по иску ООО «УК Траст» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

По данным выписки по счету, последний платеж по договору произведен Павловым Г.В. 31.03.2014, оплата задолженности по кредитному договору с 30.04.2014 заемщиком не производилась.

22.11.2018 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Заявление поступило 26.12.2018. Того же числа мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Павлова Г.В. задолженности по кредитному договору. Определением от 2.04.2019 судебный приказ отменен мировым судьей, в связи с поступившими от Павлова Г.В. возражениями.

Настоящий иск ООО «УК Траст», согласно штемпелю на почтовом конверте, был направлен в суд 15.11.2019, поступил в адрес суда 21.11.2019.

Поскольку срок действия кредитного договора определен сторонами до 30.11.2017, то оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по всем повременным платежам, в том числе в пределах трехлетнего срока до даты подачи иска (15.11.2019), у суда не имеется.

Так как иск подан 15.11.2019, то период, в пределах которого может быть осуществлено взыскание, и срок исковой давности не является пропущенным, составляет с 15.11.2016 по 30.11.2017.

Кроме того, поскольку имел место перерыв течения срока исковой давности, в силу положений ст.204 ГК РФ, в связи с обращением истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в период с 22.11.2018 по 26.12.2018, т.е. 1 месяц и 4 дня, то периодом, в отношении которого срок исковой давности не является пропущенным следует определять с 11.10.2016.

Поскольку очередным платежом в пределах срока исковой давности является платеж от 31.10.2016, суд считает, что истец вправе требовать взыскания кредитной задолженности в пределах срока исковой давности за период с 31.10.2016 по 30.11.2017.

Оснований для исчисления срока исковой давности по иному не имеется, поскольку срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) кредитором не изменялся, требование о досрочном возврате суммы займа (кредита) в соответствии с положениями п.2 ст.811 ГК РФ заемщику не направлялось.

Таким образом, судом не установлен факт того, что истец или предыдущие кредиторы реализовали свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов в соответствии с положениями п.2 ст.811 ГК РФ, что позволило бы исчислять течение срока исковой давности по иному.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из графика платежей, размер задолженности за период с 31.10.2016 по 30.11.2017 по основному долгу составляет 77134,19 руб., по уплате процентов – 17576,21 руб. Размер неустойки составит 15234,00 руб., при этом сумма неустойка указана истцом с учетом ее снижения до размера 15 000 руб.

Объективных доказательств наличия задолженности в меньшем размере стороной ответчика не представлено, сумма задолженности, заявленная ко взысканию, ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного и доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности за период с 31.10.2016 по 30.11.2017 в следующем размере: основной долг – 77134,19 руб., проценты – 17576,21 руб., пени (неустойка) – 15000 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии со ст.ст. 88,98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3394,21 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30.11.2012 ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░ (░░░░░░░░░) – <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░