Решение по делу № 2-2/2023 (2-237/2022;) от 08.07.2022

Изготовлено в совещательной комнате Дело № 2-2/2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Солнцево Курской области 31 января 2023 года

    Солнцевский районный суд Курской области в составе:

    председательствующего судьи Боровлева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой Ю.М.,

с участием:

представителей истца ФИО2 – ЛеонидоваИ.М. и ФИО10,

ответчика Свидетель №3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО24

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Свидетель №3, ФИО5, ФИО1, об установлении местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания спорного земельного участка, исключении из кадастра недвижимости внесенных о нем сведений и аннулировании записи из ЕГРН определения места его нахождения.

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО2 через своего представителя по доверенности ФИО23 обратилась с иском (с учетом его уточнения) к ФИО3, Свидетель №3, ФИО5, ФИО1 об установлении местонахождения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания спорного земельного участка, исключении из кадастра недвижимости внесенных о нем сведений и аннулировании записи из ЕГРН определения места его нахождения, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома площадью 69.4 кв.м. с хозяйственными строениями, а также земельного участка площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Поскольку при строительстве в с. Субботино, Субботинской средней школы, часть земельного участка из вышесказанного, площадью 0.25 га правообладателем которого, ранее являлся супруг истца – ФИО11 была изъята для строительства указанного объекта, а в замен его был предоставлен равный по площади земельный участок (далее участок контур №) в <адрес>, в связи с этим, образовался 2-х контурный земельный участок, общей площадью 0.50 га., которыми пользовалась семья ФИО34 с 1986 года. В 2009 году при регистрации права собственности земельного участка за истцом ФИО2, земельным участкам (контур 1 и 2) был присвоен один кадастровый №. В результате произведенного ФИО2 межевания, была обнаружена кадастровая ошибка, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №(контур 1), в части площади 2561.51 кв.м., принадлежащий истцу имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером № (контур 1), площадью 3170.46 кв.м. (далее спорный участок) принадлежащий ответчику ФИО3.

В судебном заседании представители истица ФИО2 – ФИО23 и ФИО26 исковые требования (с учетом их уточнения) поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером №(контур 1), в части площади 2561.51кв.м. принадлежащий ФИО2 имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером № (контур 1) площадью 3170.46кв.м. принадлежащий ФИО3, правообладателем которого фактически является ФИО2, однако с 2012 года спорный земельный участок был передан собственником по устной договоренности во временное пользование ответчику ФИО3, который в дальнейшем замежевал его в связи с чем, по мнению истца, сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №контур 1) подлежат исключению из ЕГРН.

    Представитель ответчика ФИО3 – ФИО24, уточненные исковые требования не признала и возражала против их удовлетворения, указав, что документы на земельный участок, выданные на имя истца и ее мужа ФИО11 не содержат информации о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Субботинский с/с, <адрес>. Доказательств того, что ФИО2 использует земельный участок в границах, указанных ею при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено. Позиция стороны истца, о том, что спорный земельный участок, принадлежит ФИО2 и был ею передан во временное пользование ответчику, никакими письменными доказательствами не подтверждается. В свою очередь ФИО3 уточнил местоположение границ принадлежащего ему земельного участка, площадью 8000кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Субботинский с/с, <адрес> зарегистрировал за собой право собственности на данный земельный участок. Ответчик с 1997 года постоянно пользуется и владеет 2-х контурным земельным участком (контур 1 площадью 3170.46 кв.м; контур 2 площадью 4829,62 кв.м.). ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Субботинский с/с, <адрес>, площадью 5000кв.м., с кадастровым номером №, таким образом, между сторонами отсутствует спор о праве, а именно о границах земельного участка. Кроме того ФИО12 более 25 лет не заявляла своих прав на спорный земельный участок, не оспаривала владение и пользование им ФИО3, не уточняла местоположение границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и не вносила сведений о его местоположении в ГКН.

    Ответчица Свидетель №3 уточненный исковые требования ФИО2 признала в полном объеме и показала, что спорный земельный участок с восьмидесятых годов принадлежит истице ФИО2, поскольку был предоставлен её супругу ФИО11 взамен изъятого земельного участка при строительстве школы в <адрес>. Семья ФИО34 постоянно, с момента предоставления данного земельного участка и до 2009 года, использовала спорный земельный участок как огород. Она как соседка помогала семье ФИО34 работать на спорном земельном участке. Примерно с 2009 по 2011 года спорным земельным участков по договоренности с ФИО2 пользовалась ФИО13, а примерно с 2012 года спорный земельный участок во временное пользование был передан семье ФИО3

    Ответчики ФИО5, ФИО1, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

    Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Курской области, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

    Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда.

    В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником жилого дома площадью 69.4 кв.м. с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>.

Также ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером 46:22:140104:72, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

По данным ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 46:22:140104:72 не установлены, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 46:22:140104:72, расположенного по адресу: <адрес>, по заказу истца кадастровым инженером ООО «Геомастер» Свидетель №9 были проведены кадастровые работы, по результатам которых подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения кадастрового инженера Свидетель №9 следует, что фактическая площадь земельного участка истца с кадастровым номером № по данным межевания соответствует площади по данным ГКН и составила 5000 кв.м.. В ходе выполнения кадастровых работ согласование местоположения границ земельного участка проведено с собственниками земельного участка истца, а также с собственниками смежных земельных участков: ФИО30, Свидетель №3, ФИО5. В ходе выполнения кадастровых работ была обнаружена ошибка, граница уточняемого земельного участка (контур 1) пересекает границу земельного участка, стоящих на кадастровом учете с кадастровым номером № (1), по адресу: <адрес>.

В судебном заседании также установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок состоит из двух контуров. Площадь 1 контура – 3170.46 кв.м., 2 – 4829.62 кв.м.. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>., по заказу ФИО3, кадастровым инженером Свидетель №9 были проведены кадастровые работы, по результатам которых подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из заключения кадастрового инженера – местоположение границ уточнено в соответствии с их фактическим расположением на местности, при этом площадь участка, выполненная по данным ЕГРН не изменилась – 8000 кв.м.. Фактически контуры участка находятся в разных кварталах. Земельный участок с кадастровым номером № (контур 1) пересекает границу кадастрового квартала, но находится в границах населенных пунктов по фактическому использованию. В ходе выполнения кадастровых работ согласование местоположения границы многоконтурного земельного участка проведено с собственниками земельного участка ФИО3, а также со всеми заинтересованными лицами: ФИО14 и ФИО5.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Такой порядок был прописан в пункте 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 названного выше постановления Пленума N10/22, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты вещных прав на земельный участок, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и принадлежности той или иной его части (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Следуя пояснениям привлеченной в качестве ответчика по делу, а ранее допрошенной в качестве свидетеля - Свидетель №3, которая показала, что она проживает по соседству с ФИО2 и ей известно, что спорный земельный участок принадлежит ей, поскольку ранее она помогала семье ФИО34 сажать картошку на данном участке. Данный участок был выделен семье ФИО34, т.к. при строительстве Субботинской школы, у них часть огорода около дома изъяли и взамен выделили другой участок, где были парники. Потом этим участком с разрешения ФИО34 пользовалась ФИО13, а последнее время семья ФИО37. У ФИО37 была земля на «Албани», но они ее там бросили.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что часть земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>, Субботинский с/с, <адрес> была изъята, не подтверждается материалами дела, суд находит не обоснованными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО15, ФИО16, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №10, которые в судебном заседании показали, что спорный земельный участок был выделен семье ФИО34, поскольку при строительстве Субботинской школы у ФИО34 изъяли часть земельного участка расположенного около их дома и наделили на «колхозных парниках».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не представлено стороной ответчика бесспорных доказательств о принадлежности ему на праве собственности земли, расположенной в 1 контуре земельного участка с кадастровым номером №, имеющим смежную границу с истцом ФИО2, поскольку из показаний свидетелей Свидетель №3, ФИО15, ФИО16, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №10, ФИО17 допрошенных в судебном заседании, следует, что спорный земельный участок был выделен мужу ФИО2, в дальнейшем с разрешения истца примерно в период с 2009г. по 2011г. спорным земельным участком пользовалась ФИО13, а с 2012 года по устной договоренности семья ФИО37.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что она работала директором Субботинкой школы. Школа была построена на земельных участках местных жителей, строительство было начато в 1987 году. В это время она проживала совместно со свекром и свекровью через два дома от ФИО2. У её свекра, а также у других жителей <адрес>, в том числе и у ФИО2 была изъята часть земельного участка для строительства школы. Какая площадь земельных участков была изъята у свекра и других жителей с. Субботино, в том числе и у семьи ФИО34 ей неизвестно. Взамен изъятых земельных участков жителям, в том числе и ФИО34 предоставлялись другие участки земли на «парниках».

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 показала, что спорный земельный участок был выделен семье ФИО34 взамен участка, который у них был изъят под строительство школы. Семья ФИО34 пользовалась им. Затем примерно с 2010 года по 2011 год этим земельным участком по договоренности с ФИО35 пользовалась ее свекровь ФИО13, а затем этим же земельным участком по договоренности с ФИО35 стала пользоваться семья ФИО37.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь в суд, истец сослался на то, что принадлежащий ей земельный участок является двухконтурным, представив в подтверждение своих доводов межевой план, составленный кадастровым инженером Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения кадастрового инженера фактическая площадь земельного участка истца с кадастровым номером № по данным межевания соответствует площади по данным ГКН и составляет 5000кв.м.. В ходе выполнения кадастровых работ была обнаружена ошибка, граница уточняемого земельного участка (контур 1) пересекает границу земельного участка, стоящего на кадастровом учете с кадастровым номером № (1), по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО19.

Суд критически относиться к показаниям свидетелей ФИО21 Свидетель №8 о том, что спорный земельный участок является собственностью их отца ФИО3, ни какой договоренности между их семьей и семьей ФИО34 на временное использование спорного земельного участка не было. Их семья постоянно с 1997 года использует спорный земельный участок под огород. А до 1997 года спорный земельный участок ни кем не обрабатывался. А также о том, что в <адрес> у них не было земельных участков расположенных в иных местах, поскольку данные свидетели являются близкими родственниками ответчика ФИО3 и являются заинтересованными в исходе дела. Показания данных свидетелей опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №11, которые показали, что спорный земельный участок принадлежит ФИО2, и что в 2012 году была договоренность между Свидетель №6 и Свидетель №8 о временном использовании спорного земельного участка семьей ФИО37. Также показания свидетелей ФИО21 и И.И. опровергаются показаниями свидетелей ФИО20, Свидетель №12 и Свидетель №10 о том, что ФИО37 использовали земельный участок, расположенный на <адрес> д. Самсоновка Субботинского сельсовета. ФИО21 предъявляла претензии к Свидетель №12 по поводу использования земельного участка расположенного на <адрес> д. Самсоновки.

Проверяя доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок был предоставлен семье ФИО34 взамен, изъятого у них земельного участка под строительство Субботинской школы и находился в конфигурации, которая испрашивается истцом ФИО2 для установления границ более 15 лет.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, избранный способ защиты права должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, и в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес, обратившегося за судебной защитой лица.

Учитывая наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, суд считает, что такое положение нарушает права ФИО2, собственника земельного участка, в связи с чем, из ЕГРН сведения о месте положения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № подлежат исключению, а границы земельного участка с кадастровым номером №, следует установить в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО «Геомастер» Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

По смыслу закона, иск о признании права собственности как способ восстановления и защиты нарушенного права может быть удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Как установлено в судебном заседании, за истицей зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 5000кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 5000кв.м., не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО2 в части исключения из ЕГРН сведений о месте положения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и установлению границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО «Геомастер» Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, в том числе и процессуальные издержки в виде государственной пошлины, от уплаты которой истица была освобождена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Свидетель №3, ФИО5, ФИО1, удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8000кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО «Геомастер» Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3804 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Солнцевским РОВД Курской области в доход Солнцевского муниципального района Курской области государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 февраля 2023 года.

Председательствующий судья Н.Н. Боровлев