Решение по делу № 2-367/2023 от 09.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киренск                                                                                           14 ноября 2023 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Плакине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/2023 по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Заусаевой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что 22.02.2013г. между ПАО <данные изъяты>» (далее - Общество) и Заусаевой Т.Б. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № (Далее Кредитный договор) о предоставлении Ответчику кредита в сумме 704395,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29.06.2017г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 29.06.2017г. (далее - Договор Цессии).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией.

Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 300000,00 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Истец просил взыскать с Заусаевой Т.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») задолженность по договору № за период с 22.02.2013г. по 13.04.2014г. в размере 1) 26,136% образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере в размере 184100,50 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 704395,00 руб.) – сумма основного долга (тело долга); 2) 26,136% образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 115899,50 руб., (из общей суммы требований по процентам в размере 443448,14 руб.) - - сумма неуплаченных процентов, всего 300000,00 руб.; 3) 6200,00 – сумма государственной пошлины; 4) 10000,00 руб. – сумма судебных издержек. Всего с учетом государственной пошлины, судебных издержек взыскать 316200,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело рассмотрено без его участия.

Ответчик Заусаева Т.Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

22.02.2013г. между ПАО <данные изъяты>» и Заусаевой Т.Б. заключен кредитный договор № о предоставлении Ответчику кредита в сумме 704395,00 руб. на срок 120 месяцев, процентная ставка 38 %.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

29.06.2017г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «<данные изъяты>» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 29.06.2017г.

Судебный приказ о взыскании задолженности по заявлению должника отменен определением мирового судьи от 18.02.2022г.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются следующими письменными доказательствами: расчет задолженности, кредитное досье, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о внесении записи в НГРЮЛ, договором цессии, определением об отмене судебного приказа, материалами дела № по заявлению о вынесении судебного приказа.

Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела.

При разрешении данного дела суд руководствовался следующими законами.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ответчиком по кредитному договору получены денежные средства, которые своевременно не возвращены, проценты за пользование денежными средствами не уплачены, в связи с чем образовалась задолженность. Прова требования задолженности Банк уступил истцу. Истцом представлен расчет задолженности, размер которой ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем она просила в удовлетворении иска отказать.

Исходя из положений ст.ст. 195,196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о сроке исковой давности судом установлены следующие обстоятельства.

Истец просил взыскать задолженность за период с 22.02.2013г. по 13.04.2014г.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «<данные изъяты>» обратилось 20.01.2022г. Судебный приказ от 31.01.2022г. отменен по заявлению должника 18.02.2022г.

С исковым заявлением ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд 26.09.2023г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, судом установлено, что иск подан с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в защите права. Причин для восстановления пропущенного срока исковой давности не установлено.

В силу ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по главным требованиям, необходимо отказать в удовлетворении исковых требований и по дополнительным требованиям.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ООО «<данные изъяты>» к Заусаевой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 22.02.2013г. по 13.04.2014г., судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий