Решение от 20.12.2022 по делу № 12-866/2022 от 11.10.2022

Дело № 12-866/2022

УИД 23RS0041-01-2022-020097-12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 декабря 2022 года                                  г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                     Остапенко И.А.

секретаря                                    Безруковой Е.С помощника судьи                 Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тыневицкой Ольги Ивановны на постановление административной комиссии при Администрации Прикубанского внутригородского округа горда Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тыневицкой Ольги Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тыневицкой Ольги Ивановны, Управлением торговли и бытового обслуживания Администрации МО г. Краснодар был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому, Тыневицкая О.И. по адресу: <адрес>, осуществляла розничную торговлю фруктами в месте, не предусмотренном для размещения и функционирования объекта мелкорозничной торговли.

Постановлением административной комиссии при Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ Тыневицкая Ольга Ивановна, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 3.8 Закона № 608-КЗ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В обоснование жалобы указано, что с постановлением административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар Тыневицкая О.И. не согласна. Протоколы об административном правонарушении по п. 1 ст. 3.8 Закона № 608-КЗ составлялись Управлением торговли и бытового обслуживания населения Администрации МО г. Краснодар в отношении Тыневицкой О.И. дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных протоколов вынесено два постановления: обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Предписание об устранении правонарушения Тыневицкой О.И. не выдавалось, сроков для устранения нарушения не предоставлялось. Однако за одно и то же правонарушение Тыневицкая О.И. была привлечена к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> дважды.

В судебное заседание Тыневицкая О.И. не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административной комиссии при Администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Скибина А.Н. в судебном заседании против отмены постановления и прекращении производства по делу не возражала.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административной комиссии при Администрации муниципального образования город Краснодар, исследовав материалы дела, находит основания для отмены постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тыневицкой Ольги Ивановны Управлением торговли и бытового обслуживания Администрации МО г. Краснодар был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому Тыневицкая О.И. по адресу: <адрес>, осуществляла розничную торговлю фруктами в месте, не предусмотренном для размещения и функционирования объекта мелкорозничной торговли.

Постановлением административной комиссии при Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ Тыневицкая Ольга Ивановна, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 3.8 Закона № 608-КЗ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Обжалуемое постановление Тыневицкая О.И. получила по почте 04.10.2022 года, в связи с чем, десятидневный срок на обжалование, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, соблюден.

Проверив доводы жалобы, судом установлено, что административным органом нарушены принципы привлечения к административной ответственности и назначения наказания, а именно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем, протоколы об административном правонарушении по п. 1 ст. 3.8 Закона № 608-КЗ составлялись Управлением торговли и бытового обслуживания населения Администрации МО г. Краснодар в отношении Тыневицкой О.И. дважды: 26.08.2022 года и 29.08.2022 года.

На основании указанных протоколов вынесено два постановления: обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание об устранении правонарушения Тыневицкой О.И. не выдавалось, сроков для устранения нарушения не предоставлялось. Однако за одно и то же правонарушение Тыневицкая О.И. была привлечена к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> дважды.

В соответствии со ст. 26.2. KoAП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст. 26.2. KoAП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Конституционным Судом РФ в развитие вышеназванного принципа назначения наказания отмечалось, что одному физическому или юридическому лицу нельзя назначить административное наказание за деяние, ранее уже являвшееся предметом производства, по результатам которого субъектом административной юрисдикции констатировано совершение административного правонарушения и назначено наказание (Постановление Конституционного Суда РФ от 04.02.2019 N 8-П).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Административная комиссия не проверила данное обстоятельство и составила постановление об административном правонарушении с нарушением норм закона.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях Тыневицкой Ольги Ивановны состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии при Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Тыневицкой Ольги Ивановны, прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6–30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 3.8 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.07.2003 № 608-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 3.8 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.07.2003 № 608-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. ░░. 25.1 - 25.5, ░. 5 ░░. 30.9 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: