Решение по делу № 2а-1787/2019 от 11.07.2019

Дело № 2а-1787/2019

УИД 26RS0035-01-2019-002576-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск                     14 августа 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием административного ответчика заместителя прокурора Ставропольской межрайонной природоохранной прокуроры Калмыкова М.Н., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края ходатайство о передаче по подсудности административного дела по административному исковому заявлению Акимова Вячеслава Владимировича к заместителю Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Калмыкову Михаилу Николаевичу, прокуратуре Ставропольского края о признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности обеспечить явку на 05.07.2019г., предоставить оригиналы документов, о признании незаконным установление неразумного срока для явки в прокуратуру и предоставления оригиналов документов,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца обратился в суд с административным иском о признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности обеспечить явку на 05.07.2019г., предоставить оригиналы документов, о признании незаконным установление неразумного срока для явки в прокуратуру и предоставления оригиналов документов.

От административного ответчика поступило ходатайство о передаче данного административного дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, в обоснование которого он указал, юридическое лицо Прокуратура Ставропольского края зарегистрировано и находится по <адрес>. Ставропольская межрайонная природоохранная прокуратура является структурным подразделением Прокуратуры Ставропольского края.

Поскольку Акимов В.В. и его представитель Забусов А.А. обжалует действия прокуратуры не как физическое лицо, а как должностное лицо - генеральный директор ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», а предмет обжалования непосредственно связан с действиями (бездействием) должностного лица - генерального директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Акимова В.В., то заявление Забусова А.А., в интересах генерального директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Акимова В.В. по правилам ч. 1 ст. 22 КАС РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения прокуратуры Ставропольского края в Октябрьском районному суде г. Ставрополя.

Выслушав Калмыкова М.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из административного искового заявления и приложения к нему, заместителем Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора 04.07.2019г. в адрес генерального директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» вынесено требование обеспечить в прокуратуру явку на 05.07.2019г. директора территориального подразделения (филиала) ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».

Акимов В.В. являясь генеральным директором ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» с данным требованием не согласился и обратился в суд с суд с административным иском о признании требования заместителя прокурора незаконным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный истец обжалует действия заместителя прокурора не как физическое лицо, а как генеральный директор ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», то есть как должностное лицо, а предмет обжалования связан с действиями заместителя Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, при этом Ставропольская межрайонная природоохранная прокуратура является структурным подразделением Прокуратуры Ставропольского края.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 24 КАС РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняют свои обязанности.

Учитывая, что Прокуратура Ставропольского края находится по <адрес>, суд приходит к выводу о том, что Шпаковским районным судом дело было принято с нарушением правил подсудности, и считает необходимым передать дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело по исковому заявлению Акимова Вячеслава Владимировича к заместителю Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Калмыкову Михаилу Николаевичу, прокуратуре Ставропольского края о признании незаконным требования от 04.07.2019г. о возложении обязанности обеспечить явку на 05.07.2019г., предоставить оригиналы документов, о признании незаконным установление неразумного срока для явки в прокуратуру и предоставления оригиналов документов на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Ставрополя.

На определение может быть подача частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                       А.Е. Толстиков