Решение по делу № 2-3326/2023 от 13.11.2023

Дело № 2- 3326/2023

55RS0026-01-2022-003014-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Абубакировой К. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06.12.2023 года гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Омский районный суд Омской области к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на оказание услуг правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 916 рублей 56 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3258 рублей 33 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 62 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО1 и ФИО2

Истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела     в отсутствие стороны. В ответ на судебное извещение о необходимости предоставить       пояснения относительно вида определенных действий или определенной деятельности по договору оказания услуг правового характера и представить доказательства совершения таких определенных действий или осуществления такой определенной деятельности в рамках заключенного с ответчиком договора, доказательства несения почтовых, курьерских расходов для отправки заявления на возврат денежных средств в банк, прочие компании (пункт 1 приложения № к заключенному с ответчиком договору), договор между истцом и представителем ФИО6 об оказании юридических услуг на сумму 10 000 руб., доказательства обмена документами между истцом и ответчиком в рамках договора оказания услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ путем электронных каналов связи, представителем истца направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, где выражен отказ предоставлять надлежащие копии документов, по остальным пунктам - обоснование не приведено.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика на основании устного ходатайства - ФИО5 в судебном заседании возражали против исковых требования, указывая, что заявление, направленное от его имени в АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, им не подписано. При обмене документами между истцом и ответчиком не была указана цена договора. Когда ответчику стало известно о том, что цена договора равна стоимости возврата страховой премии, он устно, по телефону выразил отказ от услуг истца. Доверенности на имя истца им не выдавалась. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единый центр защиты» и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг №№, предметом которого выступили услуги -подготовка заявления с требованием о возмещении убытков, вызванных страхованием заказчика при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Банк ВТБ». Таким образом, ООО «Единый центр защиты» в рамках указанного договора составило ответчику претензию на возврат суммы страховой премии, в связи с чем тот полагал, что сумма страховой премии поступила на его расчетный счет в связи с заключением данного договора, а не договора с ИП ФИО1

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание услуг правового характера №. По данному договору исполнитель в лице ИП ФИО1 обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в Перечне услуг (Приложение №), а заказчик в лице ФИО2 обязуется оплатить услуги.

В Приложении № к договору усматривается наименование следующих услуг:

1- почтовые и курьерские расходы для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, прочие компании - 4535,18 руб.

2- анализ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и банком ПАО ВТБ на предмет выявления оснований для возврата страховой премии -8933,15 руб.

3- анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора - 8933,15 руб.

4- изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями - 11904,04 руб.

Итого стоимость услуг на сумму 34 305 рублей 52 копейки.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Исполнитель обязался приступить к оказанию услуги с момента подписания настоящего Договора.

Пунктом 3.6 Договора определено, что услуга считается оказанной в полном объеме при поступлении денежных средств в безналичной форме на счет, указанный в претензии Заказчика, или на иной счет, который был предоставлен непосредственно самим Заказчиком без уведомления Исполнителя, а также на счет, открытый к кредитному договору.

В материалы гражданского дела представлено обращение в АО «СОГАЗ» по адресу: <адрес>, подготовленное от имени ФИО2 о расторжении договора страхования при получении кредита, в котором указывается, что страховая выплата оплачена за счет кредитных средств и содержится требование о расторжении договоров страхования Защита заемщика автокредита. Версия 2.1 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 351 рубль 71 копейка и возврате страховой премии в полном объеме по приложенным реквизитам на имя ФИО2

Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № в адрес АО «СОГАЗ», значится отправителем ФИО2 (отправлено посредством почтой России ДД.ММ.ГГГГ).

В материалах дела имеются данные о поступлении в Административную дирекцию АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ № В- 124123 заявления от имени ФИО2 о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 114 351 рубль 71 копейка.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило на расчетный счет ФИО2 страховую премию в сумме 114351,71 руб. по договору №.

Кроме того, в Административную дирекцию АО «СОГАЗ» поступило ДД.ММ.ГГГГ за № В- 130016 заявления от имени ФИО2 о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 114 351 руб. 71 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единый центр защиты» и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг №№, предметом которого выступили услуги -подготовка заявления с требованием о возмещении убытков, вызванных страхованием заказчика при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Банк ВТБ».

Из представленных страховой компанией и истцом материалов следует, что именно на основании подготовленного ИП ФИО1 заявления ответчику возвращена сумма страховой премии АО «СОГАЗ», тогда как ФИО2 полагал, что сумма страховой премии возвращена по заявлению, подготовленному специалистом ООО «Единый центр защиты».

Согласно пункту 4.2 договора акт подписания Исполнителем услуги подтверждается Актом об оказании услуги. Заказчик обязуется подписать Акт и отправить его Исполнителю в течение 3-х рабочих дней со дня получения Акта, либо представить Исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от его подписания.

Истцом в адрес ответчика направлялся Акт приема передачи оказанных услуг
от ДД.ММ.ГГГГ к Договору оказания юридических услуг №
от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому услуги, предусмотренные указанным договором, оказаны Исполнителем своевременно, качественно и в полном объеме. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

В нарушение пункта 4.2. Договора ответчик Акт приема передачи оказанных услуг
от ДД.ММ.ГГГГ не подписал и не представил истцу мотивированный отказ от его подписания.

Согласно пункта 4.1 договора в Приложении № определяется стоимость услуги в соответствии с настоящим договором. Стоимость услуг оплачиваются в течение 3-х рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи (пункт 4.3).

Согласно пункта 4.1.1 договора в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость услуг, указанных в Приложении № в размере 30 процентов от фактически возвращенной суммы, но не менее 10 000 рублей, в течение трех банковских дней с момента получения денежных средств (что соответствует сумме 34 305 рублей 52 копейки).

Ответчиком не выполнено условие, содержащееся в пункте 4.1.1, оплата по договору не произведена. Доказательств обратного не представлено.

Согласно пункта 4.4 договора в случае нарушения сроков расчета, указанных в пункте 4.3 договора, заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг в тройном размере в соответствии с Приложением № к договору.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора Заказчик обязался оплатить услуги по настоящему Договору.

В Приложении № к договору ФИО2 дано письменное обязательство произвести оплату в течение трех банковских дней с момента получения денежных средств. Если оплата не будет произведена в установленный срок, то обязуется оплатить комиссию в тройном размере, что составит 102 916 рублей 56 копеек.

Исходя из положений приведенных норм права, при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Определяя нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23 января 2007 г. №1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М.» указал, что федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В настоящем случае необходимо установить вид определенных действий или определенной деятельности по договору оказания услуг и получить доказательства совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности, либо отсутствие таковых.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По условиям рассматриваемого договора определен следующий перечень услуг: осуществление досудебного правового анализа спорной ситуации, предоставление устного заключения о перспективах; дача устного заключения о перспективах оценки судом доказательств, представленных Заказчиком; подготовка проектов претензионных писем, заявлений, ходатайств, запросов; подготовка всех необходимых процессуальных документов, которые, по мнению Исполнителя, будут требоваться при выполнении условий Договора.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы истца ИП ФИО1 о выполнении им обязательств по договору на оказание услуг правового характера в полном объеме.

Судом было предложено истцу обосновать требования по объему оказанных ответчику услуг в рамках заключенного договора, однако какие- либо пояснений или доказательства дополнительно представлены не были.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

По смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что истцом выполнено в рамках заключенного с ответчиком договора изготовление заявления на возврат денежных средств и комплекта приложений, организация доставки обращения в страховую компанию на общую сумму 11904,04 руб., что следует из пункта 4 заявки (приложение № к договору на оказание услуг правового характера №

Таким образом, достижение результата по возврату ФИО2 страховой премии подтверждает надлежащее выполнение услуг по договору в части исполнения ИП ФИО1 условий договора на сумму 11904,04 руб.

Направленный истцом ответчику акт приема - передачи оказанных услуг к договору на оказание услуг правового характера № не содержит конкретный перечень действий или деятельности при оказании данных услуг.

Доказательств об оказании ФИО2 ИП ФИО1 услуг правового характера на иную сумму суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 11904,04 руб.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Ответчиком в адрес истца была направлены все сведения, необходимые для подписания и направления в адрес АО «СОГАЗ» заявления о расторжении договора страхования при получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, указаны банковские реквизиты для перечисление денежных сумм, на которые впоследующем поступили денежные средства от стразовой компании, в связи с чем ссылка ответчика на отсутствие его подписи в договоре на оказание услуг правового характера № не имеет значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

При рассмотрении дела в суде истцом заявлено о необходимости обращения
к ФИО6 за составлением искового заявления о взыскании задолженности.
В обоснование этому истцом представлена расписка о передаче ФИО6 денежных средств в размере 10 000 рублей за составление искового заявления
о взыскании задолженности, подготовку пакета документов, отправку искового заявления с приложенными документами сторонам и в суд по договору №
от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт оплаты услуг в размере 10 000 рублей.

Суд не вправе произвольно уменьшить размер сумм, взыскиваемых в качестве расходов по оплате услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности данных сумм, а из имеющихся в деле доказательств не следует, что эти суммы носят явно неразумный (чрезмерный) характер (Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2022 N 24-КГ22-9-К4).

С учетом отсутствия возражений ответчика и доказательств относительно заявленного размера оплаты услуг на представителя, принципа пропорциональному распределению судебных расходов (исковые требования удовлетворены судом на 11 %), суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму 1100 рублей.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3258 рублей 33 копейки, что подтверждается чеком Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор платежа 850368830951МVSM), а также понесены расходы по отправке искового заявления в размере 62 рубля, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (РПО №).

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом пропорционального объема удовлетворённых имущественных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 476 рублей, а также расходы по отправке искового заявления ответчику в сумме 06 рублей 82 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 904 рубля 04 копейки, почтовые расходы в сумме 6 рублей 82 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 476 рублей.      

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Я. А. Реморенко

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023 года.