Решение по делу № 2-3894/2018 от 16.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Ундоновой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сариковой Г. Ж. к Сабирову К. С. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сарикова Г.Ж. обратилась в суд с иском к Сабирову К.С. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100645 руб., итого: 1000645 руб. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>21. Согласно п.4 договора купли-продажи цена договора составляет 900000 руб., которые покупатель передает продавцу в день подписания основного договора купли-продажи. Договор купли-продажи был подписан и зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не переданы. Просит суд взыскать с ответчика оплату по договору купли-продажи в размере 900000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100645,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель Сариковой Г.Ж. Шаракшанэ Б.В. по доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Сабиров К.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из имеющегося в материалах дела договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сариковой Г.Ж. (продавец) и Сабировым К.С. (покупатель) следует, что продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира оценивается сторонами договора в 900000 руб., денежные средства в размере 900000 руб. передаются покупателем продавцу в день подписания основного договора купли-продажи (п.п. 4,5 договора).

Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не были переданы. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 900000 руб. оплата по договору купли-продажи.

Также подлежат взысканию с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за предъявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 645 руб. Судом представленный расчет проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 13203 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100645 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13203 ░░░., ░░░░░: 1013848 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░) № ____________.