Решение по делу № 33-4956/2024 от 09.04.2024

Судья Чешуева А.А. дело № 33-4956/2024

24RS0032-01-2023-001696-05

2.129

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Славской Л.А.,

судей Медведева И.Г., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г. гражданское дело по иску Афанасьевой Елены Валерьевны к Администрации Ленинского района г. Красноярка, Администрации г. Красноярска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе Администрации г. Красноярска

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 01 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Афанасьевой Елены Валерьевны к Администрации Ленинского района г. Красноярка, Администрации г. Красноярска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения – удовлетворить.

Признать Афанасьеву Елену Валерьевну, <дата> года рождения, членом семьи умершего <дата> года ФИО24, <дата> года рождения.

Признать за Афанасьевой Еленой Валерьевной, <дата> года рождения, право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>

Возложить на Администрацию г. Красноярска, от имени которой на основании Положения об администрации района в г. Красноярске, утвержденного распоряжением Главы города Красноярска от 26.02.2007 №46-р, действует Администрация Ленинского района г. Красноярска, заключить с Афанасьевой Еленой Валерьевной, <дата> года рождения, договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьева Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Красноярка, в котором просила признать ее членом семьи ФИО24 являющегося нанимателем жилого помещения по адресу: <дата>, а также признать за Афанасьевой Е.В. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма, обязав Администрацию Ленинского района г. Красноярска заключить с ней договор социального найма.

Требования мотивированы тем, что 19.10.2022 Афанасьева Е.В. обратилась в администрацию Ленинского района г. Красноярска с заявлением о заключении договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> при этом просила включить в состав ее семьи дочерей – Медведеву В.М. и Афанасьеву А.М., однако в заключении такого договора ей было отказано, в связи с отсутствием ордера на вселение в спорное жилое помещение, с чем она не согласна. Так, вселение семьи истца в спорное жилое помещение состоялось еще в 1982 году на основании разрешения на вселение №124 от 04.06.1982, выданного отцу истицы - ФИО24., <дата> г.р., который на тот момент являлся работником Красноярского шинного завода, в связи с чем, на основании решения администрации и профкома завода его семье из 4-х человек было представлено спорное жилое помещение для вселения и постоянного проживания. Вместе с ФИО24 в квартиру вселились: его супруга Лошаковская Т.М., а также дочери - Лошаковская Е.В. (истица), Лошаковская А.В. При этом ФИО24 состоял на регистрационном учете и постоянно проживал в спорной квартире с 22.09.1982 до момента своей смерти <дата>. Данные о регистрации в жилом помещении истицы, ее матери и сестры на момент вселения не сохранились. Впоследствии 05.08.1986 брак между супругами Лошаковскими был расторгнут, Лошаковская Т.М. выехала из спорного жилого помещения. С 05.12.1997 помимо ФИО24 на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении состоят истица Афанасьева Е.В., а также ее дочь Медведева (Афанасьева В.М.) и с 23.02.1998 - Афанасьева А.М. таким образом в вышеуказанной квартире истица проживала с детства со своим отцом, оплачивала коммунальные услуги, выполняла необходимый ремонт, иного жилья не имеет. Согласно справке №8982 от 05.09.2022, выданной архивным агентством Красноярского края, приказы по основной деятельности Красноярского шинного завода за 1982, 1987 годы, в которых содержались бы сведения о выделении спорного жилого помещения ФИО24 не обнаружены. Протоколы заседаний заводского комитета шинного завода в архивное агентство на хранение не поступали. При таких обстоятельствах подтвердить свое право пользования квартирой на условиях социального найма она может лишь в судебном порядке.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Красноярска Покидышева М.В. просит решение отменить в части возложения на Администрацию г. Красноярска обязанности заключить с истцом договор социального найма, поскольку в соответствии с Положением об администрации района в г. Красноярске, утвержденной Распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2004 №46-р, заключение договоров социального найма входит в полномочия администрации района, следовательно, надлежащим ответчиком по заявленному спору является администрация Ленинского района г. Красноярска.

Обсудив вопрос о возможности апелляционного рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени слушания, проверив материалы дела, заслушав представителя истца Афанасьевой Е.В. – Филиппову О.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным; обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст.47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно положениям ст.53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Как следует из ч.3 ст.54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы закреплены в статьях 69, 70 Жилищного Кодекса РФ, действующего в настоящее время.

Пункт 3 ст. 6 ЖК РФ устанавливает, что действие акта жилищного законодательства в жилищных отношениях, возникших до его введения в действие, может быть распространено на права и обязанности участников этих отношений, которые возникли уже после введения акта в действие.

С момента вступления в законную силу Жилищного Кодекса Российской Федерации при предоставлении гражданам жилого помещения должен заключаться договор социального найма жилого помещения (гл. 8 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

На основании ч.2 ст.82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, квартира по адресу: <адрес>, является собственностью Муниципального образования г. Красноярск.

Из содержания Разрешения на вселение №124 от 04.06.1982 следует, что на основании решения администрации и завкома профсоюза Красноярского шинного завода (КяШЗ), ФИО24 с семьей из четырех человек: Лошаковская Т.М. – жена, Лошаковская Е.В. – дочь, Лошаковская А.В. – дочь, направлены для поселения в отдельную комнату гостиничного типа <адрес>

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете по месту жительства по вышеуказанному адресу состоят: истица – Афанасьева Е.В. с 1997 года и ее дочери – Медведева (Афанасьева) В.М., <дата> года рождения, с 1997 года и Афанасьева А.М., <дата> с 1998 года. Также на регистрационном учете, на основании разрешения, с 1982 года как наниматель жилого помещения состоял ФИО24 который <дата> умер, в связи с чем, снят с регистрационного учета, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует.

Дочь ФИО24 Лошаковская Елена Валерьевна, <дата> года рождения по вступлении в брак сменила фамилию на «Афанасьева», что подтверждается представленным суду свидетельством о заключении брака.

Брак между ФИО24. и Лошаковской Т.М. был расторгнут в 1986 году, что подтверждается представленным суду свидетельством о расторжении брака.

Как следует из существа исковых требований, сестра истицы Лошаковская (ныне Астрашабова) А.В. и их мать Лошаковская Т.М. после расторжения брака с ФИО24. в 1986 году выехали из спорного жилого помещения; при этом в вышеназванной квартире остался проживать наниматель ФИО24 и его дочь Лошаковская (ныне Афанасьева) Е.В. (истица), которая проживает в спорном жилом помещении по настоящее время, несет бремя его содержания.

Данный факт Лошаковская Т.М. и Лошаковская (ныне Астрашабова) А.В. не оспаривали, не возражая против удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Законность вселения и дальнейшее проживание в спорном жилом помещении как самого ФИО24 так и истицы, никем оспорено не было, наниматель и истица длительное время (с 1982 года) непрерывно проживали в квартире по адресу: <адрес> а истица продолжает там проживать до настоящего времени, неся все бремя его содержания и надлежащим образом исполняя свои обязанности нанимателя жилья.

<дата> ФИО24. умер.

Из пояснений свидетелей ФИО39 и ФИО40., которые проживают в доме <адрес> следует, что им знакома семья Афанасьевой Е.В., последняя с детства проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> после развода родителей продолжила проживать со своим отцом, который в настоящее время умер. Также по данному адресу проживал муж истицы, сейчас проживает истица и ее дочь. При этом с отцом и до его смерти истица проживала единой семьей, они вели общее хозяйство.

Согласно данным ЕГРН, у истицы другого жилья не имеется.

Афанасьева Е.В. обратилась в администрацию Ленинского района г. Красноярска с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>

Ответом администрации Ленинского района в городе Красноярске от 15.11.2022 отказано в заключении договора социального найма по мотиву отсутствия необходимых документов, а именно – не сохранился ордер на вселение.

Разрешая при таких обстоятельствах исковые требования, основываясь на положениях ст. 686 ГК РФ, ст.ст. 10,49, 60,69, 82 ЖК РФ, ст.ст. 50,51 ЖК РСФСР, учитывая, что на день предоставления нанимателю (отцу истицы) жилого помещения, заключение договора социального найма в обязательном порядке в письменном виде не требовалось, принимая во внимание, что Афанасьева Е.В. была вселена в жилое помещение с согласия нанимателя – своего отца, в качестве члена семьи последнего, постоянно по день смерти нанимателя проживала с ним, она приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, и после смерти нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Установив в ходе судебного разбирательства, указанные обстоятельства, учитывая, что Афанасьева Е.В. проживала в спорном жилом помещении с детства, в Разрешении на заселение она также указана в качестве члена семьи нанимателя, а после развода родителей осталась проживать с отцом и продолжает пользоваться спорным жилым помещением после смерти Лошаковского В.С., с 05.12.1997 зарегистрирована по данному месту жительства и добросовестно исполняет все обязанности нанимателя жилья, включая обязанность по оплате коммунальных услуг; остальные члены семьи нанимателя – бывшая супруга Лошаковская Т.М. и дочь Астрашабова А.В. (до брака Лошаковская) не возражали против удовлетворения исковых требований; суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания за истицей Афанасьевой Е.В. права пользования спорным жильем и для возложения на ответчика обязанности заключить с истицей договор социального найма данного жилья.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы Администрации г. Красноярска о незаконном возложении обязанности по заключению с истицей договора социального найма именно на Администрацию г. Красноярска, поскольку полномочиями по заключению таких договоров переданы администрациям районов в городе в соответствии с Положением об администрации района в г. Красноярске от 26.02.2007 № 46-р, не подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям статей 60, 62, 63 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Таким образом, по смыслу действующего жилищного законодательства, заключение договора социального найма с нанимателем является обязательным при его вселении в жилое помещение муниципального жилищного фонда.

Исходя из содержания и смысла принятого судом решения, в резолютивной части которого указано о возложении на Администрацию г. Красноярска, от имени которой на основании Положения об администрации района в г. Красноярске, утвержденного распоряжением Главы города Красноярска от 26.02.2007 №46-р, действует Администрация Ленинского района г. Красноярска, заключить с Афанасьевой Еленой Валерьевной договор социального найма, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный судебный акт отвечает признакам законности и исполнимости, а также не содержит неразрешимых противоречий относительно вопроса о том, какой именно орган местного самоуправления должен заключить с истцом договор социального найма в отношении квартиры, находящейся в собственности муниципального образования город Красноярск.

Так, в мотивировочной и в резолютивной частях решения судом верно указано, что при заключении договоров социального найма Администрация Ленинского района г. Красноярска действует от имени Администрации г. Красноярска на основании распоряжения Главы города Красноярска от 26.02.2007 № 46-р; при этом спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования город Красноярск, от имени которого действует Администрация г. Красноярска, которая имеет свои территориальные органы в административных районах города Красноярска.

Более того, как пояснила в ходе апелляционного рассмотрения дела представитель истицы Филиппова О.В., обжалуемое Администрацией г. Красноярска решение суда в настоящее время уже фактически исполнено, поскольку с Афанасьевой Е.В. Администрацией Ленинского района г. Красноярска, действующей от имени Администрации г. Красноярска на основании Положения об администрации района в г. Красноярске, утвержденного распоряжением Главы города Красноярска от 26.02.2007 №46-р, уже заключен договор социального найма в отношении спорной квартиры.

Иных доводов, опровергающих законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 01 ноября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Славская

Судьи: И.Г. Медведев

Т.В. Парфеня

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.04.2024.