Решение от 25.10.2021 по делу № 2а-3631/2021 от 04.10.2021

производство №2а-3631 / 2021

дело № 67RS0003-01-2021-005948-95

Решение

по административному делу

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи    Ландаренковой Н.А.,

при секретаре            Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Батулову И.В., Управлению ФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным,

установил:

    ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указало, что в Промышленном РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя Батулова И.В. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02.08.2017 в отношении должника Мамедова А.А. Определением мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 01.03.2021 была произведена замена стороны взыскателя с ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» на ООО «Владимирское правовое агентство». В связи с чем, 09.07.2021 ООО «Владимирское правовое агентство» в адрес Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области направило указанное определение и ходатайство, в котором Общество просило о вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником и направлении принятого постановления в его адрес, которое было получено последним 14.07.2021. Однако, до настоящего времени ходатайство взыскателя надлежащим образом разрешено не было, процессуальный документ в виде постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником, предусмотренный ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», не выносился, взыскателем не получен. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не принял мер, предусмотренных законом, направленных к своевременному вынесению судебного акта и фактически бездействует.

    Просит суд:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Батулова И.В., выраженное в не рассмотрении ходатайства о замене стороны исполнительного производства №-ИП, возбужденного 02.08.2017 в отношении должника Мамедова А.А. правопреемником и не направлении, в установленные ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки и в предусмотренном данной нормой порядке соответствующего постановления;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Батулова И.В., выраженное в не рассмотрении ходатайства в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 02.08.2017 в отношении должника Мамедова А.А. и не направлении в установленные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки и в предусмотренном данной нормой порядке соответствующего постановления;

- обязать должностное лицо Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области рассмотреть заявление взыскателя в рамках исполнительного производства и направить копии принятых решений (постановлений) о замене стороны исполнительного производства правопреемником, об удовлетворении полностью (частично либо об отказе в удовлетворении заявления) с документами, подтверждающими совершение исполнительных действий и применения к должнику мер принудительного исполнения, в адрес заявителя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска Батулов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что действительно на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02.08.2017 в отношении должника Мамедова А.А. В ходе исполнительного производства были сделаны все необходимые запросы, установлено, что должник не работает, денежные средства, находившиеся на его карте списаны в счет погашения долга. Из сведений ГИБДД установлено, что у должника имеются два автомобиля, однако они находятся в разобранном состоянии. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. 06.09.2021 вынесены два постановления одним из которых произведена замена взыскателя ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» на его правопреемника ООО «Владимирское правовое агентство» в рамках исполнительного производства, а другим удовлетворено ходатайство взыскателя. В этой связи, полагал, что каких-либо нарушений в его действиях не имеется. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик УФССП России по Смоленской области, а также заинтересованное лицо Мамедов А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 150-151 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) … должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод…

В силу с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В приведенной выше статье приведен перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Между тем, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (части 1, 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (часть 9 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от 20.12.2016 мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске с Мамедова А.А. в пользу ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 149 654,52 руб.

02.08.2017 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Яковлевым М.Н. на основании указанного судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка 53 в г. Смоленске по делу № от 20.12.2016, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мамедова А.А. о взыскании в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» денежных средств в сумме 149 654,52 руб.

Определением мирового судьи судебного участка 53 в г. Смоленске № от 01.03.2021 произведено правопреемство, первоначальный взыскатель ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» заменен на его правопреемника ООО «Владимирское правовое агентство» (л.д.10-11).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика в судебном заседании и письменными материалами дела.

В обоснование требований административный истец ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем его прав в связи с не вынесением постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

Разрешая требования административного иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Законом об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу положений пункта 1 части 2 названной статьи судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, предоставляя сторонам по исполнительному производству, право передачи своих прав, законодателем предусмотрен определенный порядок, который, судебным приставом-исполнителем в установленный срок соблюден не был, поскольку постановление о замене стороны в исполнительном производстве вынесено только 06.09.2021, что повлекло нарушение прав административного истца.

Кроме того, административными ответчиками также не представлено доказательств того, что копия постановления о замене стороны в исполнительном производстве направлялась административному истцу в установленный законом срок и была получена взыскателем.

В этой связи, требование административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не рассмотрении ходатайства о замене стороны исполнительного производства и не направлении, в установленные ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки соответствующего постановления являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска Батулов И.В. не разрешил заявленное ходатайство одновременно с вынесением определения о замене стороны исполнительного производства, в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем нарушил его права.

Согласно частям 1 - 3 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из материалов дела, 09.07.2021 ООО «Владимирское правовое агентство» в адрес Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области направило указанное определение и ходатайство, в котором Общество просило о вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником и направлении принятого постановления в его адрес, которое было получено последним 14.07.2021.

Однако постановление о разрешении поданного ходатайства административного истца в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", было вынесено судебным приставом – исполнителем Батуловым И.В. только 06.09.2021.

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска Батулова И.В. по не рассмотрению заявленного взыскателем ООО «Владимирское правовое агентство» ходатайства следует признать незаконным.

С требованием административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя произвести конкретные действия, которые перечислены в просительной части искового заявления, суд согласиться не может, так как вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного административного иска.

    Руководствуясь ст.ст.177, 178-180, 298 КАС РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 02.08.2017 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 52 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 02.08.2017 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 64.1 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░░░