Решение по делу № 2-3700/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-3700/2023

УИД 39RS0002-01-2023-002858-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Акшинцеву О.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с вышеназванным иском к Акшинцеву О.А., указав, что < Дата > между ООО МКК «Макро» и Акшинцевым О.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30000 руб. на 30 календарных дней под 365 % годовых. Предмет договора, порядок его заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа, приложенных к исковому заявлению. В установленный срок ответчиком обязательства по договору займа исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу на 147 календарных дней. < Дата > между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2022, на основании которого права требования задолженности по договору займа № от < Дата > перешли к истцу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «ЦДУ Инвест» просило взыскать с Акшинцева О.А. задолженность по договору займа № от < Дата > за период с 15.06.2022 по 09.11.2022 (147 календарных дней) в размере 75000 руб., из которых: 30000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 43 145,67 руб. – просроченные проценты, 1854,33 руб. – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. и почтовые расходы в размере 165,60 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» Копелевич А.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Акшинцев О.А. после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и заявлений в суд не представил. Ранее в судебном заседании пояснил, что платежи в счет погашения задолженности вносились им по мере возможности, впоследствии из-за тяжелой жизненной ситуации образовалась задолженность. Просил учесть платеж в размере 44131,22 руб., взысканный с его счета в рамках исполнения судебного приказа по делу № 2-5718/2022, а также снизить сумму оставшейся задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом, < Дата > на официальном сайте ООО МКК «Макро» в сети интернет по адресу www.moneza.ru был зарегистрирован ответчик Акшинцев О.А. путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой в отношении обработки, и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, в связи с чем ему были созданы аутентификационные данные учетной записи клиента: имя и пароль учетной записи.

Клиенту был предоставлен аналог собственноручной подписи (АСП), в качестве которого в силу п. 1.2 Правил предоставления потребительских микрозаймов ООО МКК «Макро» рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте, и законодательства Российской Федерации.

В соответствии с названными Правилами были сформированы индивидуальные условия Договора потребительского микрозайма и размещены в личном кабинете должника, доступ к которому осуществляется по защищенному соединению. Для получения денежных средств по договору займа ответчик ознакомился с Индивидуальными условиями договора микрозайма и присоединился к ним и соглашению об использовании посредством АСП в виде пароля, вследствие чего условия договора были согласованы сторонами.

< Дата > ответчиком Акшинцевым О.А., ознакомившимся с Индивидуальными условиями договора микрозайма, был введен код подтверждения, присланный по смс, и подтверждены условия микрозайма.

Таким образом, < Дата > между ООО МКК «Макро» и Акшинцевым О.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30 000 руб. под 365,00 % годовых, сроком возврата займа - 30 календарных дней, сроком действия договора – до исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Макро» Используя функционал указанного сайта, ответчик предоставил необходимые сведения о себе как о заемщике, в том числе номер мобильного телефона, паспортные данные, адрес места регистрации, номер банковской карты, в связи с чем между обществом и ответчиком путем акцепта заемщиком оферты о предоставлении потребительского займа был заключен договор потребительского займа сроком до одного месяца.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 39000 руб., где 30000 руб. – сумма основного долга, 9000 руб. – сумма процентов за пользование микрозаймом. Данное условие является графиком платежей по договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Кроме того, в вводной части Индивидуальных условий указано, что в случае, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы займа, прекращается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату по договору.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа.

При регистрации заемщик Акшинцев О.А. выбрал способ получения денежных средств - путем перечисления через систему Банковский расчетный счет, что подтверждается справкой о сведениях, указанных при регистрации.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что имело место при рассмотрении настоящего спора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО МКК «Макро» свои обязательства по договору исполнило, перечислив < Дата > Акшинцеву О.А. денежные средства в размере 30 000 руб.

Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривался, равно как то, что свои обязательства по погашению задолженности он не исполнил.

< Дата > ООО МКК «Макро» на основании договора уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2022 уступило ООО «ЦДУ Инвест» право требования задолженности с ответчика Акшинцева О.А. по договору микрозайма № в полном объеме, в том числе право на взыскание суммы невозвращенного основного долга в размере 30000 руб., суммы задолженности по процентам – 43145,67 руб., суммы задолженности по штрафам/пеням – 1854,33 руб., о чем свидетельствует представленная истцом выписка из перечня уступаемых прав требования < ИЗЪЯТО >.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (п. 2 ст. 382, п. 3 ст. 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (ст. 310, ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий договора микрозайма от < Дата >, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору. Заемщик выражает свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу и физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен Федеральным законом или договором. При уступке прав (требований) по договору, кредитор вправе передавать персональные данные заемщика.

Таким образом, Акшинцев О.А., заключив договор займа, согласился с его условиями, дал согласие на уступку прав (требований) по договору юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, к которым относится истец ООО «ЦДУ Инвест», согласно представленному в деле свидетельству №-№ от < Дата >.

09.12.2022 согласно штампу на почтовом конверте ООО «ЦДУ Инвест» обратилось к мировому судье 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа.

22.12.2022 мировым судьей 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда по заявлению истца вынесен судебный приказ № о взыскании с Акшинцева О.А. задолженности по договору займа № от < Дата > за период с 15.06.2022 по 09.11.2022 в размере 75000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1225 руб.

11.04.2023 в адрес мирового судьи поступили возражения Акшинцева О.А. на судебный приказ, в связи с чем определением мирового судьи от < Дата > судебный приказ по делу № был отменен.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности за период пользования займом с 15.06.2022 по 09.11.2022 размер задолженности ответчика перед Банком составил 75 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по просроченным процентам – 43145,67 руб., задолженность по штрафам/пеням – 1854,33 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является законным и обоснованным, может быть положен в основу решения суда.

Однако в судебном заседании ответчиком суду представлена справка по арестам и взысканиям ПАО «Сбербанк», согласно которой < Дата > со счета Акшинцева О.А. взыскана задолженность в размере 44131,22 руб. с указанием на дело № и дату < Дата >. В графе «причина» указано «задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки)», общая сумма долга – 76225 руб., взыскатель – ООО «ЦДУ Инвест».

Указанные сведения соответствуют сведениям о задолженности, содержащимся в материалах дела о вынесении судебного приказа № о взыскании с Акшинцева О.А. задолженности по договору займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 44131,22 руб. взысканы с Акшинцева О.А. в рамках исполнения судебного приказа № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от < Дата >, который является предметом настоящего спора, и в настоящее время отменен.

При этом согласно ответу УФССП России по Калининградской области на запрос суда возбужденное исполнительное производство в отношении Акшинцева О.А. на основании судебного приказа по делу № отсутствует.

При таком положении общая сумма непогашенной задолженности по договору займа № от < Дата > на дату принятия судом решения составляет 30868,78 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании Акшинцев О.А. выразил несогласие с суммой задолженности по вышеуказанному кредитному договору, утверждая, что вносил денежные средства в счет погашения задолженности, однако в связи с тяжелой жизненной ситуацией его состояние здоровья и материальное положение значительно ухудшились, что привело к образовавшейся задолженности. Ответчиком представлена справка серии № № от < Дата >, согласно которой Акшинцеву О.А. повторно присвоена первая группа инвалидности бессрочно.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении суммы задолженности по договору займа № от < Дата >, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, согласованной обеими сторонами договора займа при его заключении, и не могут быть снижены.

К тому же суд учитывает, что начисленные проценты не превышают полуторакратного размера задолженности, что соответствует закону.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив совокупность указанных выше обстоятельств, принимая во внимание доводы ответчика, связанные с затруднительной жизненной ситуацией, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки, поскольку в соотношении с образовавшейся задолженностью, предъявляемой истцом к взысканию - 75000 руб., сумма штрафов/пеней в размере 1854,33 руб. является соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору займа.

В этой связи с Акшинцева О.А. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от < Дата > за период с 15.06.2022 по 09.11.2022 (147 календарных дней) в общем размере 30868,78 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 1126,06 руб. и почтовые расходы в сумме 67,89 руб. (41 %), подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с Акшинцеву О.А., < Дата > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО > (паспорт №, выдан < ИЗЪЯТО >), в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641, ОГРН 5147746158632) задолженность по договору займа № от < Дата > за период с 15.06.2022 по 09.11.2022 в размере 30868 (тридцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1126 (одна тысяча сто двадцать шесть) рублей 06 копеек и почтовые расходы в размере 67 (шестьдесят семь) рублей 89 копеек, а всего – 32062 (тридцать две тысячи шестьдесят два) рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 августа 2023 года.

Судья : подпись Ю.А. Крутик