Решение от 19.12.2022 по делу № 2-2295/2022 от 01.04.2022

                                            дело № 2-2295/2022

        УИД:91RS0002-01-2022-002730-03

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        19 декабря 2022 года                                                                город Симферополь

        Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

        председательствующего судьи – Цыкуренко А.С.,

        при секретаре – Павленко Н.А.,

        с участием представителя истца – ФИО9,

        представителя ответчика – ФИО6,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к Администрации г. Симферополя Республики Крым, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности, -

    у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Симферополя Республики Крым, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности, в котором с учетом уточнения от 23.11.2022 года просит:

    1. Сохранить в реконструированном состоянии домовладение № расположенное по адресу: <адрес>, а» состоящую из помещений: помещение № 1-1 - жилая, общей площадью 7,8 кв.м, помещение № 1-2 - жилая, общей площадью 9,8 кв.м, помещение № 1-3 - коридор, общей площадью 3,8 кв.м, помещение № 1-4А - коридор, общей площадью 3,5 кв.м, помещение № 1-4Б - санузел, общей площадью 2,4 кв.м, помещение № 1-5 - кухня, общей площадью 9,3 кв.м, помещение № 1-7 - жилая, общей площадью 8,7 кв.м, помещение № 2-3 - жилая, общей площадью 8,9 кв.м, помещение № 2-5 - гостинная, общей площадью 15,9 кв.м, помещение № 2-8 - санузел, общей площадью 3,5 кв.м, помещение № 2-10 - прихожая, общей площадью 10,6 кв.м, помещение № 2-11 - кухня- столовая, общей площадью 20,2 кв.м, помещение № 2-13 - жилая, общей площадью 9,2 кв.м, помещение № 2-14 - гостиная, общей площадью 15,9 кв.м, общей площадью 135,1 кв.м, жилой площадью 76, 2 кв.м.

    2. Перераспределить доли совладельцев жилого домовладения № расположенного по адресу: <адрес>, определив долю ФИО3 в размере 40/100 долей домовладения, ФИО2 в размере 60/100 долей домовладения.

    3. Признать за ФИО1 право собственности на 60/100 долей домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из литер «А, А1, А2, А4, а», литер «Б, п/Б» - сарай, литер «О» - уборную.

    4. Определить порядок пользования домовладением № <адрес>, расположенным по адресу: <адрес> между сособственниками следующим образом:

    - выделить в пользование ФИО2 в литере «А, Al, А2, АЗ, А4, а» следующие помещения: помещение № 2-3 - жилая, общей площадью 8,9 кв.м, помещение № 2-5 - гостинная, общей площадью 15,9 кв.м, помещение № 2-8 - санузел, общей площадью 3,5 кв.м, помещение № 2-10 - прихожая, общей площадью 10,6 кв.м, помещение № 2-11 - кухня-столовая, общей площадью 20,2 кв.м, помещение № 2-13 - жилая, общей площадью 9,2 кв.м, помещение № 2-14 - гостиная, общей площадью 15,9 кв.м, всего общей площадью 84,2 кв.м, жилой площадью 49,9 кв.м, 1/2 сарая литер «Б», литер «О» - уборную;

    - выделить в пользовании ФИО3 в литере «А, Al, А2, АЗ, А4, а» следующие помещения: помещение № 1-1 - жилая, общей площадью 7,8 кв.м, помещение № 1-2 - жилая, общей площадью 9,8 кв.м, помещение № 1-3 - коридор, общей площадью 3,8 кв.м, помещение № 1-4А - коридор, общей площадью 3,5 кв.м, помещение № 1-4Б - санузел, общей площадью 2,4 кв.м, помещение № 1-5 - кухня, общей площадью 9,3 кв.м, помещение № 1-7 - жилая, общей площадью 8,7 кв.м, всего общей площадью 45,3 кв. м, жилой площадью 26,3 кв.м, А сарая литер «Б, п/Б».

    Исковые требования мотивированы тем, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи доли дома от 20.05.2002 года, ФИО2 приобрел в собственность 32/100 доли жилого дома с соответствующей долей надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> Сособственником остальной части домовладения по адресу: <адрес> с долей в праве собственности 68/100 долей является ФИО3.

    Между сособственниками на протяжении длительного периода сложился порядок пользования домовладением и земельным участком под ним, ФИО1 и ФИО3 пришли к соглашению об определении для каждого хозяина отдельного входа. Данное соглашение подписано 25.05.2005 года.

    В рамках участка, находящегося в пользовании истца, им были улучшены жилищные условия путем возведения пристройки, при этом данное строение сооружено с соблюдением установленных норм, не выходит за границы выделенного участка, а также не нарушает прав третьих лиц и не угрожает жизни и здоровью. Собственники соседних домовладений ФИО7 и ФИО8 не возражали против сдачи в эксплуатацию пристройки к жилому дому лит. «А», расположенной по адресу: <адрес>

    В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ответчик согласия на реконструкцию не давал, и просила в иске отказать по мотивам, изложенным в возражениях на иск.

    После перерыва, объявленного 14.12.2022 года, участники процесса 19.12.2022 года не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщены.

    Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

    На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

    Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Судом установлено, что договором № 9897 от 25 августа 1958 года ФИО10 предоставлен земельный участок в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности, расположенный по адресу: <адрес>

    Решением Народного суда Киевского района г. Симферополя от 19 сентября 1979 года установлен порядок пользования земельным участком домовладения 4 «а», находящимся по адресу: <адрес>. Совладельцу ФИО20 выделен земельный участок площадью 45 кв.м., совладельцам ФИО11 и ФИО12 выделен земельный участок № общей площадью 89 кв.м. Двор и въезд, общей площадью 56 кв.м, оставлен в общем пользовании совладельцев.

    В материалы дела представлена копия соглашения от 25.05.2005 года о разделе участка по <адрес>, в соответствии с которым ФИО1, ФИО3 определили для каждого хозяина отдельный вход.

    Согласно ответу ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополе № 18/2689 от ДД.ММ.ГГГГ, первичное право собственности на объекту недвижимого имущества – жилой дом с надворными постройками по <адрес>, было зарегистрировано в целом за ФИО13 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользования земельного участка.

    В дальнейшем, в целом, осуществлен переход права от ФИО13 к ФИО14 на основании договора купли-продажи, затем право было зарегистрировано за ФИО15 на основании договора купли-продажи.

    После чего право на объект недвижимого имущества было зарегистрировано по 1/3 доли за ФИО20, ФИО11 и ФИО12 на основании свидетельства о праве на наследство, при этом решением Народного суда Киевского района от 18.04.1979 года изменен размер долей – по 34/100 долей зарегистрировано за ФИО11 и ФИО12, 32/100 доли за ФИО20

    Затем от ФИО16 и ФИО12 перешло право на 68/100 доли ФИО17 на основании договора купли-продажи.

    Далее, на основании договора купли-продажи ФИО17 передала право на 68/100 долей ФИО18, которая в последующем на основании договора купли продажи передала право ФИО19

    Впоследствии указанные 68/100 доли зарегистрированы за ФИО18 на основании свидетельства о праве на наследство, в последующем право на данную долю перешло ФИО3 на основании договора купли-продажи.

    В свою очередь ФИО20 передала право на 32/100 доли ФИО1 на основании договора купли продажи от 20 мая 2002 года. В соответствии с договором купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 продала 32/100 доли, а ФИО1 купил 32/100 доли жилого дома, с соответствующей долей надворных строений, расположенных в <адрес>. На земельном участке, размером 300 кв.м., расположены: один жилой дом, обозначенный на плане под лит «А» - жилой площадью 35,2 кв.м., сарай «Б», подвал «п/Б», уборная «О», сооружения. Указанная доля дома принадлежит ФИО20 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Первой Симферопольской государственной нотариальной конторой 15 ноября 1978 года, по реестру № З-Н-1685 и зарегистрированного в БТИ гор. Симферополя 28 ноября 1978 года под р. № 9958., на основании решения Киевского районного суд гор. Симферополя от 18 апреля 1979 года по делу № 2-589/70 зарегистрированного в БТИ гор. Симферополя 23.04.2002 года под р. № 9958.

    15.01.2021 года ФИО1 обратился с исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым, ФИО3 о признании права собственности, уменьшив исковые требования просил признать за ним право собственности на пристройку литер А4, расположенную на пер<адрес>

    Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 августа 2021 года по делу № 2-1474/2021 по иску ФИО2 к Администрации города Симферополя Республики Крым, ФИО3 о признании права собственности, исковые требования удовлетворены, признано за ФИО1 право собственности на пристройку литер А4, расположенную на <адрес>, постановлено, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанную пристройку за ФИО1.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 16.11.2021 года решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 августа 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 – отказано.

Основанием для отказа в иске явилось следующее.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве    собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Истец, обратившись с требованиями о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии, которые отличаются от рассмотренных ранее, суд указывает следующее.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

    Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

    Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

    На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элемента и (или) восстановления указанных элементов.

    При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    При разрешении споров указанной категории следует проводить различие между понятиями реконструкции и перепланировки (переустройства) жилого помещения.

    Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – ППВС №10/22), положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

    Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

    В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если категория (вид разрешенного использования) земельного участка допускает строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В силу правовых позиций, изложенных в п.26 и п.28 ППВС №10/22, разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Из обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации следует, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

    В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

    При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

    Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).

В силу п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 Постановления от 10 июня 1980 года N 4 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 года N 7) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснил о том, что требование об изменении долей в праве собственности может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми.

Из толкования вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на соответствующее изменение размера долей законодатель связывает лишь с неотделимыми улучшениями, то есть с такими улучшениями, которые не могут быть отделены без вреда хозяйственному назначению имущества, при этом такие улучшения должны быть произведены с согласия других участников общей долевой собственности. Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, означают проведение одним из собственников работ по увеличению площади жилого дома, приведших к значительному увеличению его рыночной стоимости.

Таким образом, неотделимые от основного объекта общей собственности улучшения становятся объектом общей совместной собственности всех участников. Произведший их участник может требовать соразмерного увеличения своей доли в праве на общее имущество, если он осуществил такие улучшения за свой счет и с соблюдением установленного порядка использования общего имущества.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является производство истцом за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимых от основного объекта общей собственности улучшений, влекущих изменение размера долей в праве общей собственности. Под соблюдением установленного порядка использования общего имущества следует понимать необходимость получения согласия всех сособственников на внесение в имущество улучшений, в данном случае получение одним сособственником согласия другого участника долевой собственности на производство ремонтных работ, в результате которых предполагается возникновение неотделимых улучшений общего имущества.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно исковому заявлению, в рамках земельного участка, находящегося в пользовании истца, им были улучшены жилищные условия путем возведения пристройки, при этом данное строение сооружено с соблюдением установленных норм, не выходит за границы выделенного участка, а также не нарушает прав третьих лиц и не угрожает жизни и здоровью.

    В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

    Судом по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского».

    На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы: определить выполненные работы в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> по реконструкции, перепланировке или переустройству; соответствует ли проведенная в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> реконструкция, перепланировка или переустройство противопожарным, строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам (СНиП), инсоляции, нарушает ли законные интересы третьих лиц, создают ли угрозу жизни и здоровью, имуществу граждан проведенные работы по реконструкции, перепланировке или переустройству; определить размер долей собственников в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> с учетом выполненных работ по реконструкции, перепланировке или переустройству; определить варианты раздела, с учетом фактического пользования в соответствии с идеальными долями, и с учетом перерасчета долей; будут ли соответствовать, выделяемые доли в натуре объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> противопожарным, строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам (СНиП); не будут ли создавать угрозу жизни и здоровью, имуществу граждан предлагаемые к выделению в натуре объекты недвижимости?

    Суд оценивает экспертное заключение № 131/22-Э от 31.08.2022 года с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

    Экспертиза проведена компетентным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

    Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, а также полномочия эксперта.

    В ходе проведения экспертного осмотра было установлено, что согласно данным, из ЕГРН с к.н.:90:22:010203:7293 общая площадь жилого дома составляет 73,0 кв.м, из этого следует что пристройка литеры «А4» является реконструкцией.

    В результате сопоставления сведений, содержащихся в материалах инвентаризационного дела №8785 (см. схему и экспликацию к ней на стр.27) с данными экспертного осмотра жилого дома с к.н.:90:22:010203:7293 было установлено, что в исследуемом жилом доме были произведены следующие работы по переустройству (перепланировке) и переоборудованию помещений.

    Переустройство (перепланировка) и переоборудованию помещений, находящихся в пользовании ФИО3:

    -помещение №1-4 (коридор общей площадью 6,0 кв.м., 2,40x2,50 м.) переустроено в два помещения, путем обустройства перегородки, помещение №1-4А (коридор общей площадью 3,5 кв.м., 1,48x2,40 м.), помещение № 1-4Б (санузел общей площадью 2,4 кв.м., 1,02x2,40 м.).

    - демонтаж подоконного блока с последующим обустройством дверного проема в помещение №1-4А (санузел общей площадью 3,5 кв.м.) из помещения №1-5 (кухня общей площадью 9,3 кв.м.).

    - заложен оконный проем в помещении №1-7 (жилая общей площадью 8,7 кв.м.)

    - заложен дверной проем из помещения №1-3 (коридор общей площадью 3,8 кв.м.) в помещение №1-1 (жилая общей площадью 7,8 кв.м.).

    - обустройство дверного проема из помещения №1-4А (коридор общей площадью 3,5 кв.м.), в помещение №1-1 (жилая общей площадью 7,8 кв.м.).

    Переустройство (перепланировка) и переоборудованию помещений, находящихся в пользовании ФИО2:

    - помещение №2-9 (туалет общей площадью 1,5 кв.м., 1,43x1,0 м.) и помещение №2-8 (кухня общей площадью 5,0 кв.м.) переустроено в помещение №2-8 (санузел общей площадью 3,5 кв.м. 1,48x2,38 м.) путем демонтажа перегородки;

    - заложен дверной проем из помещения №2-6 (коридор общей площадью 2,7 кв.м.) в помещение №2-8 (кухня общей площадью 5,0 кв.м.)

    - обустройство дверного проема из помещения № 2-10 (прихожая общей площадью 10,6 кв.м., 3,36x3,15 м.) в образованное помещение № 2-8 (санузел общей площадью 3,5 кв.м.)

    - обустройство оконного проема в образованном помещении №2-8 (санузел общей площадью 3,5 кв.м.)

    - помещение № 2-5 (кухня общей площадью 9,5 кв.м. 3,78x2,50 м.) увеличено в площади путем смещения стен в помещении вновь образованного помещения № 2-8 (санузел) и демонтажа дверного проема помещения № 2-6 (коридор общей площадью 2,7 кв.м., 2,45 x 1,20 м.). Образованное помещение № 2-5 (гостиная общей площадью 15,9 кв.м.)

    Реконструкция проведена ФИО1 согласно разрешения на выполнение строительных работ от 14.11.2009 г. №1043. и декларации о готовности объекта строительства к эксплуатации от 01.08.2011 г. №№ и заключается в реконструкции пристройки литер «А2» и пристройки литер «А4» общей площадью застройки 42,1 кв.м., общая площадь составляет 55,9 кв.м. Состав помещений входящие в пристройку литер «А4», согласно натурного осмотра:

    - помещение 2-10 (прихожая) общей площадью 10,6 кв.м.;

    - помещение 2-11 (кухня-столовая) общей площадью 20,2 кв.м.;

    - помещение 2-13 (жилая) общей площадью 9,2 кв.м.;

    - помещение 2-14 (гостиная) общей площадью 15,9 кв.м.

    Общая площадь жилых помещений пристройки «А4» составляет 34,0 кв.м.

    Проведенная реконструкция, переустройство (перепланировка) в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> соответствует противопожарным, строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам (СНиП), инсоляции, не выявлено нарушений законных интересов третьих лиц и угрозы жизни и здоровью.

    Таким образом, истцом выполнены реконструкция и перепланировка дома. Данные работы по своему характеру направлены на улучшение жилищных условий, способствовали в большей степени повышению комфортности использования жилого дома.

По настоящему гражданскому делу истец просит перераспределить доли в праве общей долевой собственности в связи с произведенными строительными работами.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, перераспределение долей собственников в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом выполненных работ по реконструкции, перепланировке или переустройству составит:

- доля приходящаяся ФИО3 в собственность в домовладении, расположенном по адресу<адрес> составит 40/100;

- доля приходящаяся ФИО1 в собственность в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> составит 60/100.

    В судебном заседании участники процесса подтвердили факт выполнения неотделимых улучшений со стороны истца, однако представитель ответчика в письменных возражениях указал на то, что частью 1 статьи 358 ГК Украины (в редакции действовавшей на момент возведения самовольной постройки) предусмотрено, что право общей долевой собственности осуществляется участниками общей долевой собственности по их согласию (аналогичная норма установлена статьей 247 ГК РФ), вместе с тем, ответчик, будучи единственным сособственником истца, согласия на выполнение неотделимых улучшений не давал.

    Стороной ответчика в материалы дела представлен ответ Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым на обращение ФИО3 о проведении проверки законности строительных работ по адресу: <адрес> в пределах предоставленных полномочий от 25.06.2013 года, согласно которому разрешительные документы согласно данным единого реестра регистрации Инспекцией ГАСК в АР Крым не выдавались.

    Согласно копии ответа Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля от 10.10.2007 года № 2524/08-12, оригинал которого суду не предоставлен, по результатам контрольной проверки с выходом на место гр. ФИО2 направлено предписание № 250/т от 08.10.07г. о прекращении выполнения работ по самовольному строительству на территории домовладения <адрес>. По данному факту в соответствии со ст.256 КУоАП составлен протокол об административном правонарушении № 100 от 09.10.07г. Постановлением № 100 от 10.10.07г. на гр. ФИО1 наложен административный штраф по ст.97 КУоАП. Административные материалы направлены в исполком Киевского райсовета г. Симферополя для принятия мер в порядке, предусмотренном ст.376 КУоАП.

    Согласно ответу Управления муниципального контроля от 20.04.2021 года № 11/02-06/2218 на имя ФИО3 документы разрешительного характера на строительство/реконструкцию в Министерстве жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, а также МКУ Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес> отсутствуют.

    Согласно ответу Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 26.01.2018 года № к-8/3492/2, Службой, на основании протокола от 17.12.2015 № 00023 Администрации города Симферополя Республики Крым, составленного ведущим специалистом отдела градостроительного контроля управления архитектуры и градостроительства ФИО22,. 2016 года рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО2, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ. По результатам рассмотрения административного дела Службой вынесено постановление 17.02.2016 № 9 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КРФоАП, о привлечении гр. ФИО23 3.Н. к административной ответственности в виде штрафа.

    Вместе с тем, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 16.11.2021 года по гражданскому делу № 2-1474/2021 по иску ФИО2 к Администрации г. Симферополя Республики Крым, ФИО3, о признании права собственности установлено, что инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в АРК на имя ФИО2 выдано разрешение от 14.11.2009 года № 1043 на выполнение строительных работ по реконструкции 32/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Реконструкция осуществлялась в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «БУЮК-АС» от 16.09.2008 года. Перед выдачей разрешения, проект реконструкции жилого дома был согласован районным отделом архитектуры Киевского райисполкома г. Симферополя и ГУ МЧС Украины в АРК Киевского РО г. Симферополя, о чем имеются соответствующие записи. ФИО7 и ФИО8, которые не возражали против сдачи в эксплуатацию пристройки к жилому дому лит. «А», расположенной по адресу: <адрес>», о чем представлены заявления. После проведения строительных работ, установки дополнительных газовых приборов в соответствии с требованиями газификации жилого дома, истцу выдана декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная в Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в АРК от 05.09.2011 года.

    Суд учитывает наличие противоречий в предоставленных документах истца и ответчика, которые невозможно устранить в виду отсутствия органов, их выдавших.

    Суд также принимает во внимание наличие крайне конфликтных отношений между совладельцами жилого дома по адресу: <адрес> а также невозможность получения соответствующего согласия одним из сособственников у другого.

При этом при проведении реконструкции был принят во внимание сложившийся порядок пользования жилым домом, увеличение площади осуществлено путем изменения помещений, находящихся в пользовании истца. Нарушение прав ответчика проведенными строительными работами из материалов дела не усматривается.

Произведенные работы являются неотделимыми улучшениями, которые привели к увеличению площади и выполнены за счет истца, а также выполнены на территории, определенной в пользование истцу по соглашению от 25.05.2005г. между истцом и ответчиком.

    В данном случае, судом установлено, что права и свободы ответчика не нарушены, проведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью, выполнена в соответствии с противопожарными, строительными нормами и правилами, санитарными нормами и правилами (СНиП), нормами инсоляции. Кроме того, судом не принимается довод ответчика, в части не предоставления согласия на реконструкцию, ввиду неверного применения положений закона, поскольку в ходе судебного рассмотрения, установлен факт того, что разрешительная документация на реконструкцию спорного жилого дома соответствует нормативным требованиям, действовавшим на момент согласования.

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным сохранить в реконструированном состоянии домовладение № расположенное по адресу: <адрес> состоящую из помещений: помещение № 1-1 - жилая, общей площадью 7,8 кв.м, помещение № 1-2 - жилая, общей площадью 9,8 кв.м, помещение № 1-3 - коридор, общей площадью 3,8 кв.м, помещение № 1-4А - коридор, общей площадью 3,5 кв.м, помещение № 1-4Б - санузел, общей площадью 2,4 кв.м, помещение № 1-5 - кухня, общей площадью 9,3 кв.м, помещение № 1-7 - жилая, общей площадью 8,7 кв.м, помещение № 2-3 - жилая, общей площадью 8,9 кв.м, помещение № 2-5 - гостинная, общей площадью 15,9 кв.м, помещение № 2-8 - санузел, общей площадью 3,5 кв.м, помещение № 2-10 - прихожая, общей площадью 10,6 кв.м, помещение № 2-11 - кухня- столовая, общей площадью 20,2 кв.м, помещение № 2-13 - жилая, общей площадью 9,2 кв.м, помещение № 2-14 - гостиная, общей площадью 15,9 кв.м, общей площадью 135,1 кв.м, жилой площадью 76, 2 кв.м., а также перераспределить доли совладельцев жилого домовладения № № расположенного по адресу: <адрес>, определив долю ФИО3 в размере 40/100 долей домовладения, ФИО2 в размере 60/100 долей домовладения.

    Статьей 247 Гражданского кодекса РФ закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 01.07.1996 г. 4 от 10.06.1980 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе в случае, указанном в части 2 пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК Российской Федерации").

    Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, между сторонами сложился порядок пользования имуществом, на установлении которого настаивает истец. В соответствии с заключением предлагается определить порядок пользования домовладением № расположенным по адресу: <адрес> между сособственниками следующим образом:

    - выделить в пользование ФИО2 в литере «А, Al, А2, АЗ, А4, а» следующие помещения: помещение № 2-3 - жилая, общей площадью 8,9 кв.м, помещение № 2-5 - гостинная, общей площадью 15,9 кв.м, помещение № 2-8 - санузел, общей площадью 3,5 кв.м, помещение № 2-10 - прихожая, общей площадью 10,6 кв.м, помещение № 2-11 - кухня-столовая, общей площадью 20,2 кв.м, помещение № 2-13 - жилая, общей площадью 9,2 кв.м, помещение № 2-14 - гостиная, общей площадью 15,9 кв.м, всего общей площадью 84,2 кв.м, жилой площадью 49,9 кв.м, 1/2 сарая литер «Б», литер «О» - уборную;

    - выделить в пользовании ФИО3 в литере «А, Al, А2, АЗ, А4, а» следующие помещения: помещение № 1-1 - жилая, общей площадью 7,8 кв.м, помещение № 1-2 - жилая, общей площадью 9,8 кв.м, помещение № 1-3 - коридор, общей площадью 3,8 кв.м, помещение № 1-4А - коридор, общей площадью 3,5 кв.м, помещение № 1-4Б - санузел, общей площадью 2,4 кв.м, помещение № 1-5 - кухня, общей площадью 9,3 кв.м, помещение № 1-7 - жилая, общей площадью 8,7 кв.м, всего общей площадью 45,3 кв. м, жилой площадью 26,3 кв.м, А сарая литер «Б, п/Б».

    В судебном заседании 14.12.2022 года представитель ответчика возражений относительно определения порядка пользования не подавал, указал на несогласие с предложенной экспертом суммы компенсации.

В связи с изложенным суд считает возможным определить следующий порядок пользования домовладением:

    - выделить в пользование ФИО2 в литере «А, Al, А2, АЗ, А4, а» следующие помещения: помещение № 2-3 - жилая, общей площадью 8,9 кв.м, помещение № 2-5 - гостинная, общей площадью 15,9 кв.м, помещение № 2-8 - санузел, общей площадью 3,5 кв.м, помещение № 2-10 - прихожая, общей площадью 10,6 кв.м, помещение № 2-11 - кухня-столовая, общей площадью 20,2 кв.м, помещение № 2-13 - жилая, общей площадью 9,2 кв.м, помещение № 2-14 - гостиная, общей площадью 15,9 кв.м, всего общей площадью 84,2 кв.м, жилой площадью 49,9 кв.м, 1/2 сарая литер «Б», литер «О» - уборную;

    - выделить в пользовании ФИО3 в литере «А, Al, А2, АЗ, А4, а» следующие помещения: помещение № 1-1 - жилая, общей площадью 7,8 кв.м, помещение № 1-2 - жилая, общей площадью 9,8 кв.м, помещение № 1-3 - коридор, общей площадью 3,8 кв.м, помещение № 1-4А - коридор, общей площадью 3,5 кв.м, помещение № 1-4Б - санузел, общей площадью 2,4 кв.м, помещение № 1-5 - кухня, общей площадью 9,3 кв.м, помещение № 1-7 - жилая, общей площадью 8,7 кв.м, всего общей площадью 45,3 кв. м, жилой площадью 26,3 кв.м, А сарая литер «Б, п/Б».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым в размере 900 рублей.

Также судебными расходами является оплата услуг судебного эксперта, которые в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения в сумме 50 000 руб., как с проигравшей спор стороны.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

        р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ № 1-1 - ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 7,8 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 1-2 - ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 9,8 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 1-3 - ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3,8 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 1-4░ - ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3,5 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 1-4░ - ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2,4 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 1-5 - ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 9,3 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 1-7 - ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 8,7 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 2-3 - ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 8,9 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 2-5 - ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 15,9 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 2-8 - ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3,5 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 2-10 - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 10,6 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 2-11 - ░░░░░- ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 20,2 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 2-13 - ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 9,2 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 2-14 - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 15,9 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 135,1 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 76, 2 ░░.░.

    ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, № №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    - ░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 60/100 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░, ░1, ░2, ░4, ░», ░░░░░ «░, ░/░» - ░░░░░, ░░░░░ «░» - ░░░░░░░;

    - ░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 40/100 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░, ░1, ░2, ░4, ░», ░░░░░ «░, ░/░» - ░░░░░, ░░░░░ «░» - ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

    - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ «░, Al, ░2, ░░, ░4, ░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ № 2-3 - ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 8,9 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 2-5 - ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 15,9 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 2-8 - ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3,5 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 2-10 - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 10,6 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 2-11 - ░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 20,2 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 2-13 - ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 9,2 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 2-14 - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 15,9 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 84,2 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 49,9 ░░.░, 1/2 ░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ «░» - ░░░░░░░;

    - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ «░, Al, ░2, ░░, ░4, ░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ № 1-1 - ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 7,8 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 1-2 - ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 9,8 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 1-3 - ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3,8 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 1-4░ - ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3,5 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 1-4░ - ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2,4 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 1-5 - ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 9,3 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 1-7 - ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 8,7 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,3 ░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 26,3 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░ «░, ░/░».

    ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.12.2022 ░░░░.

        ░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░