Решение по делу № 02-3980/2024 от 25.06.2024

УИД 77RS0006-02-2024-008409-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3980/2024 по иску Комитета лесного хозяйства адрес к Бернштейну Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет лесного хозяйства адрес обратился в суд с иском к ответчику Бернштейну А.В. о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, мотивируя свои требования тем, что 14 декабря 2022 в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому выявлен факт самовольного использования Бернштейном А.В. лесного адрес участкового лесничества в квартале 12 выделах 4, 12 площадью 0,1595 га вблизи адрес адресадрес. Нарушением лесного законодательства причинен ущерб лесному фонду в размере сумма, расчет произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость причиненного лесному фонду ущерба в размере сумма

Представитель истца Комитета лесного хозяйства адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бернштейн А.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлены возражения относительно исковых требований, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом положений ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

Статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) определено, что лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 23.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения лесоустроительных и лесохозяйственных знаков в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 7.9 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 7.10 (в части самовольной уступки права пользования лесным участком или самовольной мены лесного участка в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), частями 3.1–3.4 статьи 8.2 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 8.5.2, статьями 8.24–8.27 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), частями 1 и 3 статьи 8.28 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьями 8.29–8.32 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 8.32.1, статьями 8.32.3, 8.45.1 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 19.7.14 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7–ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании п. 1 ст. 78 названного Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

Статьей 99 ЛК РФ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 октября 2022 при патрулировании территории лесного фонда Малинского участкового лесничества в квартале 12 выделах 4, 12 вблизи адрес адресадрес установлено, что Бернштейном А.В. допущено самовольное использование земельного участка площадью 0,1595 га.

Из материалов дела № 13–231/2022 об административном правонарушении усматривается, что лесной участок используется Бернштейном Александром Владимировичем и фио совместно, так как находится в едином ограждении из металлических сетчатых экранов на металлических столбах высотой около 2,2 м, протяженностью около 95 м, являющегося частью общего заграждения, в границах которого находятся: самовольно используемый лесной участок с кадастровым номером 50:26:0000000:49285, самовольно используемый лесной участок, не состоящий на кадастровом учете, а также земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0180612:50, 50:26:0180612:2, являющиеся участками в НП адрес–1», владельцем которых является Бернштейн А.В., и земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0180612:49.50:26:0180612:1, являющиеся участками в НП адрес–1», владельцем которых является фио. Между вышеуказанными земельными участками и самовольно используемым лесным участком ограждение отсутствует. На лесном участке размещена система канализации с канализационным колодцем из бетонного кольца, накрытого бетонной крышкой.

Свободный доступ на самовольно используемый лесной участок отсутствует. Договор аренды, специальное разрешение на использование лесного участка отсутствует.

Вступившим в законную силу постановлением Комитета лесного хозяйства адрес от 14 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении № 13–231/2022 Бернштейн А.В. признан виновным в самовольном использовании лесного участка площадью 0,1595 га, назначено наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» рассчитан размер ущерба сумма

В добровольном порядке указанный размер ущерба ответчиком не возмещен, доказательств обратного не представлено, в связи с чем ущерб подлежит взысканию в судебном порядке.

При этом суд исходит из расчета, произведенного истцом, поскольку расчет судом проверен, признан математически верным, основанным на нормах закона, ответчиком расчет не опровергнут.

При указанных обстоятельствах имеются все правовые основания для удовлетворения иска в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Возражая относительно исковых требований, ответчик Бернштейн А.В. указывает на то, что утверждение истца о размещении на лесном участке системы канализации с канализационным колодцем из бетонного кольца, накрытого бетонной крышкой, не соответствует действительности. Канализационная система для сбора и вывода бытовых отходов и отходов жизнедеятельности человека выведена исключительно в канализационную систему НП адрес и не затрагивает лесной массив. На лесном участке была установлена дренажная система для вывода с участка естественных осадков (дождя, снега) путем дренирования. Дренажная система на участке является комплексом инженерно-технического оборудования, благодаря которому можно обеспечить сбор и утилизацию избыточной влаги. Для незатопления поверхностей участка водой осадки собираются в колодец. Установка дренажной системы не запрещена действующим законодательством и не наносит вред окружающей среде. Свободный доступ на лесной участок обеспечен, поскольку две калитки, которые были установлены со стороны леса, не запирались.

Между тем, как усматривается из протокола осмотра лесного участка и фототаблицы от 28 октября 2022 года, на лесном участке размещены колодец из бетонного кольца, накрытого бетонной крышкой, металлическое сетчатое ограждение с калиткой, закрытой на замок. Таким образом, свободный доступ на самовольно используемый лесной участок отсутствует.

Довод ответчика о том, что рассматривать лесной массив как единый нельзя также опровергается протоколом осмотра от 28 октября 2022 года, в соответствии с которым лесной адрес участкового лесничества в квартале 12 выделах 4, 12 площадью 0,1595 га находится в едином ограждении из металлических сетчатых экранов на металлических столбах высотой около 2,2 м, протяженностью около 95 м, являющегося частью общего заграждения, в границах которого находятся: самовольно используемый лесной участок с кадастровым номером 50:26:0000000:49285, самовольно используемый лесной участок, не состоящий на кадастровом учете, а также земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0180612:50, 50:26:0180612:2, являющиеся участками в НП адрес–1», владельцем которых является Бернштейн А.В., земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0180612:49. 50:26:0180612:1, являющиеся участками в НП адрес–1», владельцем которых является фио. Между вышеуказанными земельными участками и самовольно используемым лесным участком ограждение отсутствует.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Бернштейном А.В. заявлено, что он является владельцем участков 24/24а и 25/25а в НП адрес с 2011 года. С 2020 года его сын постоянно проживает в США, в связи с чем вопросами эксплуатации его участков в силу доверенности занимается Бернштейн А.В. Участки находятся в едином ограждении. В 2021 году начались строительные работы на участках, которые до настоящего времени не завершены. Забор со стороны леса установлен для невозможности проникновения диких животных и посторонних лиц на строительную площадку. Бернштейном А.В. установлено ограждение по не принадлежащему ему лесному массиву, в силу чего был занят лесной участок. Предполагалось по окончании строительства снять ограждение.

Таким образом, использование лесного участка осуществлял именно Бернштейн А.В.

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Оплата административного штрафа не исключает возмещения вреда.

По смыслу п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7–ФЗ разработка проекта рекультивационных и иных восстановительных работ не является обязательной.

Сам факт самовольного занятия или использования лесного участка предполагает причинение вреда лесному фонду как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды, деревьев, растений, живых организмов, а значит в любом случае нарушает естественную экологическую систему лесов. При этом освобождение лесного участка само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании такс и методик определения размера вреда окружающей среды.

Таким образом, в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Оценивая представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет сумму в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░...... ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ 5024129468, ░░░░ 1125024004918) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░...... ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

1