Решение по делу № 33-329/2024 (33-3591/2023;) от 25.12.2023

    УИД 19RS0001-02-2023-005573-83

    Дело № 33-329/2024 (33-3591/2023)

    Судья первой инстанции Бубличенко Е.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

    председательствующего судьи Топоева А.С.,

    судей Балашова Т.А., Пронина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кляйн И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 января 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «Комфорт» – Бондаренко Н.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Емашева М.В., Речкова Я.А., Субоч О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Заслушав доклад судьи Топоева А.С., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Емашева М.В., Речкова Я.А., Субоч О.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (далее - ООО «УК «Комфорт») о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В основание иска указано, что истцы, являясь собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, принимали участие в голосовании, однако голосовали против поставленных вопросов, в том числе об установлении нового тарифа на управление и содержание многоквартирным домом в размере № руб./кв.м. и установлении ежемесячного сбора № руб. с каждого помещения. Анализ протокола свидетельствует о его недостоверности и вероятном отсутствии кворума. Недостоверное указание количества голосов (общее количество голосов; количество голосов, принявших участие в голосовании) повлекло или могло повлечь нарушение кворума. Просили признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее – Минстрой Хакасии), общество с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания» (далее – ООО «СГК»), общество с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» (далее – ООО «Абаканэнергосбыт»), Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал»), общество с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (далее – ООО «Аэросити-2000).

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истцов Емашевой М.В., Речковой Я.А., Субоч О.А., ответчика ООО «УК «Комфорт», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Минстроя Хакасии, ООО «СГК», ООО «Абаканэнергосбыт», МУП «Водоканал», ООО «Аэросити-2000», извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд постановил решение, которым на основании признания иска ООО «УК «Комфорт» исковые требования удовлетворил, постановлено: признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «УК «Комфорт» в пользу Емашевой М.В., Речковой Я.А., Субоч О.А. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по № рублей каждой.

С решением не согласилась представитель ответчика ООО «УК «Комфорт» – Бондаренко Н.А., ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просила решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование требований апелляционной жалобы указала, что судом вынесено решение по заявленным требованиям лишь на основании признания иска без учета мнения других собственников жилого дома.

    В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы Емашева М.В., Речкова Я.А., Субоч О.А. выразили согласие с решением суда.

В судебную коллегию поступило заявление директора ООО «УК «Комфорт» – Шалагина А.В. об отказе от апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (ч. 3 ст. 326 ГПК РФ).

В абзаце 5 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом участвующих в деле лиц, требуемая письменная форма заявлений об отказе от жалоб соблюдена, носит добровольный и осознанный характер, заявление подписано уполномоченным лицом, последствия прекращения апелляционного производства понятны, решение суда иными лицами не обжаловано, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, а апелляционное производство по жалобе представителя директора ООО «УК «Комфорт» прекратить.

Прекращение производства по делу не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ от апелляционной жалобы, заявленный директором общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт».

Прекратить апелляционное производство по настоящему гражданскому делу по апелляционной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «Комфорт» – Шалагина А.В.

Председательствующий                     А.С. Топоев

Судьи                                Т.А. Балашова

                                    А.В. Пронина