Решение по делу № 2-369/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-369/2024

50RS0034-01-2024-000096-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года                                               г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Поплевиной Е.Ю.,

с участием ответчика Набиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Центр Альтернативного Финансирования" к Набиевой Нидие Айсеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр Альтернативного Финансирования" обратилось в суд с исковым заявлением к Набиевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что между ООО МКК "Хорошие Деньги" и Набиевой Н.А. заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Кредитора в сети интернет, расположенного по адресу <адрес>.

На условиях Договора ответчику были перечислены денежные средства в размере 50000 руб., срок займа - 364 календарных дня, процентная ставка - 195,63% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у должника имеется задолженность перед взыскателем в размере 65172 руб. 17 коп., в том числе: сумма основного долга - 40594 руб. 58 коп.; проценты за пользование займом - 24577 руб. 59 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках Договора уступки прав требований № 1ХДЦ ООО МКК "Хорошие деньги" уступил в полном объеме в пользу ООО "Центр Альтернативного Финансирования" (Представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года Синяков Андрей Владимирович, ИНН подписанта:№) все права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных между Кредитором и Заемщиком. С указанной даты новым Кредитором по договору потребительского микрозайма № 8302 является ООО "Центр Альтернативного Финансирования" (Представитель по доверенности от 01.11.2023 года Синяков Андрей Владимирович, ИНН подписанта: №).

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 8302 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65172 руб. 17 коп., в том числе: сумма основного долга - 40594 руб. 58 коп.; проценты за пользование займом - 24577 руб. 59 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2155 руб. 17 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Набиева Н.А. в судебном заседании не отрицала факта взятия займа и наличия у нее задолженности, однако, своего мнения относительно заявленных требований не выразила, покинув судебное заседание.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК "Хорошие Деньги" и Набиевой Н.А. заключен договор нецелевого потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Договора ответчику были перечислены денежные средства в размере 50000 руб., срок займа - 364 календарных дня, процентная ставка - 195,63% годовых. Перечисление денежных средств было осуществлено на банковский счет, указанный в п.18 Договора, единовременным перечислением всей суммы.

Согласно п.6 Договора возврат микрозайма и уплата процентов осуществляются еженедельно, в день недели, соответствующий дню выдачи микрозайма, в соответствии с Графиком платежей по Договору. Количество еженедельных платежей 52, размере еженедельного платежа 2200 руб.

Общие условия ООО МКК "Хорошие Деньги" Набиевой Н.А. были известны и понятны. С общими условиями Договора нецелевого потребительского микрозайма была согласна, что подтверждается ее личной подписью в п.14 Договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у должника имеется задолженность перед взыскателем в размере 65172 руб. 17 коп., в том числе: сумма основного долга - 40594 руб. 58 коп.; проценты за пользование займом - 24577 руб. 59 коп.

Доказательств возврата суммы долга не представлено.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора займа, с условиями которого Набиева Н.А. также была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личной подписью на страницах Договора, а также в иных документах, требующихся для выдачи займа.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу и процентам, индивидуальным и общим условиям договора займа, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках Договора уступки прав требований № 1ХДЦ ООО МКК "Хорошие деньги" уступил в полном объеме в пользу ООО "Центр Альтернативного Финансирования" (Представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года Синяков Андрей Владимирович, ИНН подписанта:№) все права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных между Кредитором и Заемщиком. С указанной даты новым Кредитором по договору потребительского микрозайма № № является ООО "Центр Альтернативного Финансирования" (Представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года Синяков Андрей Владимирович, ИНН подписанта: ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с Набиевой Н.А. всей суммы задолженности по основному долгу за заявленный период, а также процентов за пользование займом, предусмотренных условиями договора, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 2155 руб. 17 коп. Данная сумма в соответствии с законом также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Центр Альтернативного Финансирования" к Набиевой Нидие Айсеевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Набиевой Нидии Айсеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<адрес> в пользу ООО "Центр Альтернативного Финансирования" задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65172 (шестьдесят пять тысяч сто семьдесят два) руб. 17 коп., в том числе: сумма основного долга - 40594 руб. 58 коп.; проценты за пользование займом - 24577 руб. 59 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2155 (две тысячи сто пятьдесят пять) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024 года.

Судья:                                              С.П. Большакова