Решение по делу № 2-1243/2015 ~ М-1168/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-1243/2015 г.

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 декабря 2015 года                                              п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Р.Т. Хисамиеву о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее - ПАО «Татфондбанк», истец) обратилось в суд с иском к Р.Т. Хисамиеву (далее – Р.Т. Хисамиев, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере <данные изъяты> % годовых и иные платежи в соответствии с договором и графиком платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Р.Т. Хисамиева по кредитному договору составляет 239 158 руб. 20 коп., в том числе просроченная задолженность – 126 900 руб., просроченные проценты – 43 333 руб. 40 коп., проценты по просроченной задолженности – 4276 руб. 48 коп., неустойка по кредиту – 17 619 руб. 41 коп., неустойка по процентам – 35 410 руб. 85 коп., неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита – 11 618 руб. 06 коп. По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика общую задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере и расходы по оплате госпошлины в размере 5591 руб. 58 коп.

    В исковом заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО «Татфондбанк», не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Р.Т. Хисамиев, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен по указанному в деле адресу. Судебное извещение Р.Т. Хисамиеву не вручено, почтовая корреспонденция возвращена в суд с пометкой об истечении срока хранения.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 04 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» (прежнее наименование - ОАО «АИКБ «Татфондбанк») и заемщиком Р.Т. Хисамиевым был заключен кредитный договор № (далее – договор), согласно которому кредитор в этот же день предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,99% годовых и сроком погашения кредита ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с пунктом 4.5 и пунктом 4.6 договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику. В случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 90% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности            Р.Т. Хисамиева по кредитному договору составляет 239 158 руб. 20 коп., в том числе просроченная задолженность – 126 900 руб., просроченные проценты – 43 333 руб. 40 коп., проценты по просроченной задолженности – 4276 руб. 48 коп., неустойка по кредиту – 17 619 руб. 41 коп., неустойка по процентам – 35 410 руб. 85 коп., неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита – 11 618 руб. 06 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), графиком погашения кредита (л.д. 10-11), расходным кассовым ордером за № (л.д. 12), расчетом суммы задолженности Р.Т. Хисамиева (л.д. 13), требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.15).

Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Р.Т. Хисамиев в нарушение условий договора не вносил в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, что является основанием для требований кредитора о возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Татфондбанк» о взыскании с ответчика 239 158 рублей 20 копеек, основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 5 591 руб. 58 коп. (л.д. 6).

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Р.Т. Хисамиеву о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Р.Т. Хисамиева в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 158 рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 591 рубль 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                       Судья:                 Д.Р. Сабиров