Решение по делу № 2-150/2023 (2-1580/2022;) от 05.12.2022

Дело № 2-150/2023

УИД 35RS0019-01-2022-003327-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 марта 2023 года                                            г. Сокол, Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

с участием:

- истца Новожиловой М.Н.,

- ответчика Новожилова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожиловой М.Н. к Новожилову О.Ю,, Администрации Сокольского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Новожилова М.Н. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Пригородное, в котором просит признать за ней право общей долевой собственности на 2/15 доли жилого дома по адресу: <адрес>. В обоснование указывает, что после смерти отца Новожилова Н.Ю. наследниками по закону первой очереди являются она и ее брат Новожилов В.Н., который от наследства отказался путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Она наследство приняла юридически, выдано свидетельство о праве на наследство на вклады. Однако имеется имущество, которое фактически принадлежало её умершему отцу, однако титульным собственником его он не являлся. ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка, наследниками по закону которой являлись два сына: её отец Новожилов Н.Ю. и дядя Новожилов О.Ю. Оба фактически приняли наследство после бабушки, однако после ее смерти разделили в добровольном порядке между собой наследственное имущество: Новожилову Н.Ю. – доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; Новожилову О.Ю. – предметы домашней обстановки в квартире в Сосновой роще. До дня смерти Новожилова Н.Ю. споров между братьями не было. Наследственное дело после смерти бабушки не заведено. Бабушке 2/15 доли в праве на спорный жилой дом принадлежали на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Определением суда от 12 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Новожилов О.Ю., из числа третьих лиц исключен, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бюджетное учреждение в сфере кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Определением суда от 26 января 2023 года произведена замена стороны (ответчика) в гражданском деле с Администрации сельского поселения Пригородное на Администрацию Сокольского муниципального округа.

В судебном заседании истец Новожилова М.Н. исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик Новожилов О.Ю. с исковыми требованиями согласился. Суду пояснил, что 1/15 долей после смерти матери стал пользоваться брат Новожилов Н.Ю. и его семья, он отказался от своей доли в пользу брата, наследство на долю не оформлял и на неё не претендует.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Сокольского муниципального округа не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Бюджетного учреждения в сфере кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда, указывает, что учреждение не производило технической инвентаризации и кадастровых работ в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, не располагает какой-либо информацией и документацией по данному объекту недвижимости.

В судебное заседание третье лицо нотариус Смирнов А.Н. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном ответе просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывает, что возражений по делу не имеет.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Новожилова Нина Анатольевна являлась собственником 2/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02 апреля 1983 года (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Новожилова Н.А. умерла; на день смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1115 ГК РФ закреплено, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20).

По сообщению Нотариальной платы Вологодской области, нотариуса Сокольского района Смирнова А.Н. наследственное дело к имуществу Новожиловой Н.А. не заводилось.

В силу п. 2 ст. 1153 ГПК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. При этом право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники.

Судом установлено, что Новожилов Николай Юрьевич (отец истицы) и Новожилов Олег Юрьевич (дядя истицы) являются наследниками первой очереди к имуществу умершей матери Новожиловой Н.А.; с заявлениями о принятии наследства в течение срока для принятия наследства к нотариусу не обратились, однако приняли наследство фактически.

Факт принятия наследства Новожиловым О.Ю. подтвержден тем обстоятельством, что на момент смерти он был совместно зарегистрирован с наследодателем в одном жилом помещении по адресу: <адрес>. Факт принятия наследства Новожиловым Н.Ю. ответчиком Новожиловым О.Ю. в ходе судебного разбирательства подтвержден, не оспорен.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Новожилов Н.Ю. и Новожилов Н.Ю. стали собственниками ранее принадлежавших Новожиловой Н.А. 2/15 долей в праве на рассматриваемый жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ Новожилов Н.Ю. умер, на день смерти проживал по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что наследство после его смерти приняла дочь Новожилова М.Н., которая подала нотариусу заявление о принятии наследства; 05 октября 2022 года нотариусом по нотариальному округу Сокольский район Смирновым А.Н. Новожиловой М.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок. Сын умершего Новожилов В.Н. от наследства отказался в пользу Новожиловой М.Н.

Как закреплено в ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы они ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, следует признать право общей долевой собственности Новожиловой М.Н. в порядке наследования на 1/15 долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую Новожиловой Н.А. (затем Новожилову Н.Ю.).

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с названной правовой нормой.

В силу абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Согласно абз. 2 ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался.

В судебном заседании Новожилов О.Ю. с исковыми требованиями согласился, то есть не возражал против признания права собственности Новожилова Н.Ю. на его долю в праве собственности на дом.

Данные обстоятельства явно свидетельствуют о том, что отказ Новожилова О.Ю. от права собственности был направлен не на выбытие имущества из гражданско-правового оборота, а на переход права собственности на дом к умершему брату Новожилову Н.Ю.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, в том числе положения ст. 234 ГК РФ подлежат применению, когда спорное имущество в силу закона является выморочным.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком Новожиловым О.Ю. в ходе судебного разбирательства, что Новожилов Н.Ю. после смерти матери Новожиловой Н.А. 16 декабря 2002 года проживал в жилом доме, в том числе обрабатывал земельный участок. При этом второй наследник Новожилов О.Ю. (ее сын) не возражал против использования Новожиловым Н.Ю. указанного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с 16 декабря 2002 года и до дня своей смерти 03 апреля 2022 года Новожилов Н.Ю. добросовестно, открыто и непрерывно владел как своей собственной 1/15 долей жилого дома, ранее принадлежавшей его матери Новожиловой Н.А., а после её смерти Новожилову О.Ю., то есть более девятнадцати лет.

Суд также учитывает, что Новожилов О.Ю. с момента смерти матери Новожиловой Н.А. интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял, свидетельство о праве на наследство не оформлял.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение Новожилова Н.Ю. имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абз. 5 п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), а не вопроса непрерывности использования такого имущества по назначению.

Судом установлено, что с 16 декабря 2002 года давностное владение Новожилова Н.Ю. 1/15 долей жилого дома в течение всего срока приобретательной давности не прекращалось, факт владения указанной долей с 16 декабря 2002 года никем не оспаривался, в том числе ответчиками и третьими лицами.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что Новожилова М.Н. является наследником Новожилова Н.Ю., принявшей наследство в установленном законом порядке, суд полагает возможным признать за истцом право на 1/15 долю в общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти Новожилова Н.Ю., приобретшего эту долю в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Новожиловой М.Н. удовлетворить.

Признать за Новожиловой М.Н. право на 2/15 доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        М.Г. Закутина

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2023 года.