Решение по делу № 2-5076/2016 от 15.12.2015

Дело № 2-5076/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                          14 июня 2016 года

    Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Е.В. Терешиной,

при секретаре Ж.С. Вороновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес> о взыскании кредитной задолженности за счет имущества, оставшегося после умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество «Газпромбанк» (далее – ОАО «Газпромбанк») обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес> (далее – ТУ Росимущества в <адрес>) о взыскании кредитной задолженности за счет имущества, оставшегося после умершего заемщика.

В основании предъявленных исковых требований ОАО «Газпромбанк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним им ЯАА был заключен кредитный договор № №, согласно которого предоставлен кредит в размере <***> руб. ДД.ММ.ГГГГ от супруги заемщика поступило заявление, которым она просила расторгнуть кредитный договор в связи со смертью ЯАА, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по кредитному договору составила <***>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ОАО «Газпромбанк» к супруге ЯАА – ГГС о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в связи с отсутствием доказательств принятия ею наследства после смерти ЯАА

Указав, что согласно представленным данным на имя ЯАА зарегистрированы транспортные средства – автомобиль <***> гос. № № и автомобиль <***> гос. № №, ссылаясь на то, что выморочное имущество переходит в собственность Российской Федерации в лице ее уполномоченных органов, к числу которых отнесен ответчик, истец ОАО «Газпромбанк» просил взыскать с ТУ Росимущества в <адрес> в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <***>., в том числе - <***> коп. задолженность по основному долгу, <***>. задолженность по процентам за пользование кредитом, <***>. пени за просрочку уплаты суммы основного долга, <***> коп. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по день вынесения решения суда, за счет наследственного имущества ЯАА – указанных выше транспортных средств, а также отнести на счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Газпромбанк» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес> в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал, просил об отказе в иске, указав, что истцом не доказан факт реального существования транспортных средств, за счет которых возможно погашение задолженности по кредитному обязательству умершего гражданина.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и ЯАА был заключен кредитный договор, на основании которого ЯАА предоставлен кредит в размере <***> руб. под 16% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. ЯАА умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору согласно расчету составила <***>.

Согласно заявлению ГГС – супруги умершего заемщика – она просила расторгнуть кредитный договор, определив размер кредитной задолженности.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по спору между теми же сторонами и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющему преюдициальную силу, отказано в иске ОАО «Газпромбанк» к ГГС о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно решению, из сообщения нотариуса нотариального округа Карталинскогго муниципального района <адрес> ЛСЯ следует, что после смерти ЯАА заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и (или) по завещанию в нотариальном округе не зарегистрировано. Сведений об имуществе, зарегистрированном на имя ЯАА, не установлено; доказательств, подтверждающих принятие ГГС наследства после смерти ЯАА, не представлено.

Согласно представленной ГИБДД выписке о транспортных средствах, на имя ЯАА зарегистрированы транспортные средства - автомобиль <***> гос. № № и автомобиль Фольксваген гос. № Е018РР174. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанные транспортные средства наложен арест; согласно информации судебного пристава-исполнителя Карталинского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ЕМВ, исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (невозможность получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Исковые требования мотивированы ОАО «Газпромбанк» тем, что при отсутствии наследников у ЯАА, принадлежащее ему имущество является выморочным, т.е. перешедшим в собственность Российской Федерации на основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем с правопреемника – Российской Федерации – истец просит о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования(статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество за исключением недвижимого переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как указано выше, наследники, принявшие наследственное имущество, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

Являясь наследником по закону, Российская Федерация подпадает под действие общих правил наследственного права, в частности статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, вне зависимости от наследования выморочного имущества гражданина в силу прямого указания закона (статьи 1151 и 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), при обращении с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с Российской Федерации как наследника выморочного имущества истец должен доказать наличие такового имущества, а также стоимость перешедшего Российской Федерации в порядке наследования выморочного имущества, надлежащих доказательств чему истцом в нарушение положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

С учетом изложенного, в удовлетворении предъявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес> о взыскании кредитной задолженности за счет имущества, оставшегося после умершего заемщика, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

<***> Судья                     Е.В. Терешина