Решение по делу № 1-205/2023 от 29.09.2023

---

26RS0----64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – Такушинова А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора -- ... Алтухова А.А.,

подсудимого – Кольченко С.В.,

защитника – адвоката Фоминой В.Н.,

при секретаре - Крамской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кольченко С.В., -.- судимого:

- *** приговором мирового судьи судебного участка №... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;- *** приговором -- районного суда ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- *** приговором Грачевского районного суда ... по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден *** по отбытию наказания, дополнительное наказание отбыто ***, осужденного:

- *** Петровским районным судом ... по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кольченко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Кольченко С.В. ***, примерно в 20 часов 30 минут, находясь по адресу: ..., Петровский городской округ, ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств в значительном размере с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, подойдя к П, которая является его бабушкой, под предлогом осуществления покупок, завладел принадлежащей последней банковской картой ПАО «Сбербанк» ---, платежной системы «Мир», с номером расчетного счета ---, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» ---, расположенном по адресу: ..., Петровский городской округ, ..., ул. П, 8, на котором хранились денежные средства, принадлежащие П

Кольченко С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» ---, платежной системы «Мир», с номером расчетного счета ---, открытого на имя П, ***, проследовал в отделение ПАО «Сбербанк» ---, расположенное по адресу: ..., Петровский городской округ, ..., ул. П, -.-, где с помощью устройства самообслуживания (банкомата) ---, примерно в 23 часа 45 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, желая и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, при этом заранее зная персональный идентификационный номер ПИН-код, путем осуществления одной транзакции тайно похитил с указанного выше банковского счета, принадлежащие П денежные средства в сумме -.- рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную выше сумму, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Кольченко С.В. вину признал, в содеянном раскаялся, и показал, что ***, он находился дома. В это же время, он попросил у своей бабушки П -.- рублей, для того чтобы сходить в магазин и приобрести сигарет. После его просьбы бабушка ему сказала, что у нее наличных денег нет, но есть деньги на принадлежащей ей банковской карте. После чего, П, принесла ему принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и он ушел из дома. Когда он вышел из дома, то встретил ранее ему знакомых К и П. В ходе разговора с Д, тот вспомнил, что он должен ему -.- рублей. Поскольку при нем была банковская карта его бабушки, то он решил похитить со счета указанной банковской карты денежные средства в сумме -.- рублей и отдать Д часть долга, после чего они поехали к отделению ПАО Сбербанк России, для того чтобы снять наличные денежные средства со счета банковской карты его бабушки и перевести их на счет К, что впоследствии им было и сделано.

Вина подсудимого Кольченко С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей П о том, что *** примерно в 20 часов 30 минут к ней обратился её внук Кольченко С.В., который проживает с ней в принадлежащим ей домовладением и попросил П, дать ему -.- рублей, на сигареты, поскольку у него своих денег не было. Далее П, пояснила, что у нее денег нет, возможно есть на карте, поскольку ей *** должна прийти пенсия. Кольченко С.В. попросил у П, принадлежащею ей банковскую карту и пояснил, что он купит сигареты и вернёт ей деньги, далее она пошла в свою комнату и взяла принадлежащею ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» ---, но еще П, находилась в раздумьях давать Кольченко С.В. банковскую карту или не давать. Так же она пояснила, что когда она зашла в комнату, где находился Кольченко С.В., то он взял у неё из рук принадлежащею ей банковскую карту и сказал, что вернется домой. Далее Кольченко С.В. так и не пришёл. *** она отправилась в отделение ПАО «Сбербанк», которое расположено по адресу: ..., ул. П ..., где обратилась к сотрудникам банка, для того чтобы узнать баланс принадлежащей ей банковской карты. Далее от сотрудников банка ей стало известно, что *** было зачисление пенсии на принадлежащую ей банковскую карту в сумме -.- тысяч рублей и с банковской карты был осуществлен перевод на сумму -.- рублей, а -.- рублей снята комиссия. Она, поняла, что ее внук Кольченко С.В., воспользовался принадлежащей ей банковской картой и похитил денежные средства в сумме -.- рублей. После чего кто-то из сотрудников банка позвонил в полицию и проводил в ОМВД Росси по -- городскому округу, где она сообщила о случившимся. Так же П, пояснила, что принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк» --- была открыта в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: ..., ул. П .... П, утверждает, что своему внуку Кольченко С.В. она разрешила только потратить -.- рублей на сигареты, а переводить, кому либо и тратить больше -.- рублей принадлежащих ей денежных средств, которые хранились на счету принадлежащей ей банковской карты она Кольченко С.В. не разрешала. Действиями Кольченко С.В. ей, причинен имущественный вред на сумму -.- рублей, который является для неё значительным ущербом. Однако претензий к Кольченко С.В. она не имеет, поскольку от Кольченко С.В. ей стало известно, что похищенные у неё денежные средства в сумме -.- рублей он потратил на погашение долга. Пин-код от принадлежащей ей банковской карты ему был известен, поскольку ранее она неоднократно давала Кольченко С.В. свою банковскую карту на приобретения продуктов питания и лекарств.

Оглашенными показаниями потерпевшего П о том, что ***, точное время он не помнит, к ним в гости пришел его племянник Кольченко С.В., который попросил у его матери П денежные средства, но, в какой именно сумме ему не известно. В связи с тем, что у его матери при себе не имелось наличных денежных средств, она лично передала принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» Кольченко С.В., при этом сообщив ему пин-код карты. При передаче мамой принадлежащей ей банковской карты Кольченко С.В., он находился рядом с ними и видел, что мама передала карту добровольно, при этом о сумме денежных средств, которые она разрешила снять Кольченко С.В. ему было не известно. Но, утром, когда он вернулся с работы, где он находился в ночную смену, увидел, что в их доме находятся сотрудники полиции, при этом мама ему пояснила, что Кольченко С.В. снял с ее банковской карты без ее разрешения денежные средства в сумме -.- рублей, в то время, как она позволяла снять только -.- рублей, а остальные денежные средства, находящиеся на банковской карте, она ему снимать и распоряжаться по своему усмотрению не разрешала.

Оглашенными показаниями свидетеля К о том, что у него есть друг детства Кольченко С.В., которого он знает с детства. С 2015 или 2016 года точного времени не помнит, он занял Кольченко С.В. денежные средства в сумме -.- рублей, которые Кольченко С.В. обещал ему вернуть, но долгое время долг не возвращал, потом неоднократно был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, уезжал из ... и жил где-то на территории края.*** ему стало известно о том, что Кольченко С.В. вернулся в ... и проживает со своей бабушкой и дядей по адресу: .... В этот же день, он со своим знакомым П (тел. ---), катались по городу Светлограду на автомобиле ВАЗ 2112, которым управлял А. Когда начало темнеть, примерно в 20 часов 20 минут он попросил А проехать по месту жительства Кольченко С.В. поскольку тот длительное время не отдавал ему долг, на что А согласился, он назвал А адрес и они отправились к дому Кольченко С.В.. Когда они с А подъехали к дому Кольченко С.В., то он увидел, что Кольченко С.В. вышел из дома. Он и А вышли из машины и подошли к Кольченко С.В., они поздоровались и он позвал Кольченко С.В. с ними кататься, на что Кольченко С.В. согласился. Они сели в машину А и поехали кататься по городу Светлограду. Они катались по городу и разговаривали на различные темы. В ходе одного из разговоров он напомнил Кольченко С.В., что тот должен ему -.- рублей и уже длительное время не отдает. На что Кольченко С.В. ответил, что у него есть деньги, в сумме -.- рублей, но они лежат на банковской карте, и снять их можно через банкомат. После чего, они отправились в отделение ПАО Сбербанк России, которое расположено по адресу: ..., ул. П, ..., где имеются банкоматы, для того чтобы Кольченко С.В. вернул ему часть долга в сумме -.- рублей. Так примерно в 23 часа 20 минут они подъехали к указанному отделению ПАО Сбербанк России, Кольченко С.В. и он отправились в здание отделения ПАО Сбербанк России, подошли к банкомату, а А остался с ждать их в машине около отделения банка. Зайдя в отделение банка ПАО «Сбербанк России», Кольченко С.В. вставил в банкомат банковскую карту, ввел пин-код, и снял наличные денежные средства в сумме -.- рублей купюрами по -.- рублей каждая. После чего протянул указанные денежные средства ему. Он сказал Кольченко С.В., что ему наличка не нужна, поскольку боялся их потерять и он попросил Кольченко С.В. положить деньги обратно на карту и осуществить перевод, так находясь около того же банкомата Кольченко С.В. снова вставил в него имеющуюся при нем банковскую карту и через отсек для приема денежных средств попытался положить деньги обратно, но банкомат принял только одну купюру, далее Кольченко С.В. положил денежные средства в сумме -.- рублей на счет имеющейся при нем банковской карты, после чего, Кольченко С.В. подошел к другому банкомату, расположенному рядом, вставил указанную банковскую карту, после чего положил в отсек для приема денежных средств вторую купюру номиналом -.- рублей и положил их на счет имеющейся при нем банковской карты, а после через третий банкомат уже осуществил перевод денежных средств в сумме -.- рублей по его номеру телефона к которому была привязана принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк России» ---. После чего они втроем отправились кататься дальше. Уже под утро, он и Кольченко С.В. поехали в с. -- ..., а А остался в ....

- заключением комиссии экспертов --- от ***, согласно которому Кольченко С.В. мог осознавать физический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: ..., -.-, ..., в ходе производства которого установлены все обстоятельства совершенного преступления. (том 1, л.д. -.--.-)

- протоколом выемки от ***, в ходе производства которого у П изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» ---. (том 1, л.д. -.-)

- протоколом выемки от ***, в ходе производства которого у К изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» ---. (том 1, л.д. -.-)

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого в домовладении, расположенном по адресу: ..., осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» ---, изъятая у П в ходе (том 1, л.д. -.-)

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого в служебном кабинете --- ОМВД России по -- городскому округу, расположенному по адресу: ..., осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» ---, изъятая у К в ходе выемки от ***. (том 1, л.д. -.-)

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого в служебном кабинете --- ОМВД России по -- городскому округу, расположенному по адресу: ..., осмотрены:

- выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей К, *** года рождения, содержащая информацию о движении денежных средств по банковскому счету за период времени с *** по ***;

- выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей П, *** года рождения, содержащая информацию о движении денежных средств по банковскому счету за период времени с *** по ***.

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Кольченко С.В. в инкриминируемом ему деянии.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, оценивает их достоверными, они объективно устанавливают имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, и суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого.

Так, вина Кольченко С.В. в краже имущества П, подтверждается представленными в приговоре показаниями подсудимого Кольченко С.В., оглашенными показаниями потерпевших П и П, об обстоятельствах при которых, как ей стало известно позже, Кольченко С.В. совершил хищение принадлежащих денежных средств с банковского счета. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, считать их оговором, у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетеля К, письменными доказательствами - протоколами следственных действий.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.

Действия Кольченко С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, также судом учитывается личность Кольченко С.В., который в возрасте -.- лет, не женат, не состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение материального вреда, признание вины, раскаяние, мнение потерпевшего, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кольченко С.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений по приговору от ***.

При назначении наказания суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом установленных смягчающих обстоятельств по делу.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, т.к он ранее судим, кроме того, в его действиях установлен рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает Кольченко С.В. наказание в виде лишения свободы.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Кольченко С.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения к Кольченко С.В. статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, УК РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд также не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает, что отбывание назначенного наказания необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении окончательного наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый в настоящее время находится под стражей, суд не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого Кольченко С.В. был назначен адвокат Фомина В.Н., сумму оплаты услуг которой, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не взыскивать с подсудимого Кольченко С.В. указанные процессуальные издержки и отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Кольченко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на -.- месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором -- районного суда ... от *** окончательно назначить Кольченко С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на -.- год -.- месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Меру пресечения подсудимому в виде обязательства о явке отменить.

Срок наказания Кольченко С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания Кольченко С.В., наказание отбытое по приговору -- районного суда ... от ***.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую потерпевшей П, оставить в ведении П

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую К, оставить в ведении К

- выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащую К, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения в сумме -.-) рублей, выплачиваемые адвокату Фоминой В.Н. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда через Петровский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов