Решение по делу № 2-2195/2020 от 16.03.2020

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2020 года Дело № 2-2195/2020

66RS0007-01-2020-001506-26

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                              28 сентября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Яковлеву Алексею Валерьевичу и Яковлевой Валентине Александровне о взыскании задолженности, проведении государственной регистрации права собственности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» предъявило к Яковлеву А.В. и Яковлевой В.А. иск о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 3 197 107 руб. 14 коп., проведении государственной регистрации права собственности Яковлева А.В. на недвижимое имущество, обращении взыскания на заложенное имущество – 2-этажная блок-секция (жилое помещение), земельный участок №, расположенные по адресу г. Екатеринбург, Чкаловский район, район предполагаемого пересечения Полевского тракта и проектируемой ЕКАД, в счет погашения задолженности путем продажи на публичных торгах определив начальную продажную стоимость в сумме 3 405 000 руб., взыскать в равных долях с Яковлева А.В. и Яковлевой В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 185 руб. 53 коп.

В обоснование требований указано, что 23.10.2017 г. ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Яковлевым А.В., Яковлевой В.А. заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в сумме 2 894 000 руб., на срок 300 месяцев, под 12,65 % годовых на приобретение жилого помещения с земельным участком путем участия в долевом строительстве - 2-этажная блок-секция (жилое помещение), расположенных по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Чкаловский район, район предполагаемого пересечения Полевского тракта и проектируемой ЕКАД, участок №.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им сторонами заключен договор залога на кредитуемый объект недвижимости.

Из п. 5.2. Кредитного договора следует, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,02 процента от суммы Просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица(включительно).

Заёмщики систематически нарушают условия кредитного договора, т.е. не производят своевременно погашение кредита и не уплачивает проценты за пользование им. В связи с чем, ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» 07.11.2019 ответчикам было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 06.12.2019. Ответчики требование не исполнили. В результате образовалась задолженность по состоянию на 25.02.2020 по кредитному договору № от 23.10.2017 в размере 3 197 107руб. 14 коп., в том числе: просроченная задолженность (основной долг) по кредиту - 2 865 050 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом за период по 25.02.2020 - 278 483 руб. 04 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период по 25.02.2020 - 46 575 руб. 85 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период по 25.02.2020 - 6 997 руб. 52 коп.

Представитель истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» действующий по доверенности Купрацевич А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики Яковлев А.В. и Яковлева В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представили.

Третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54.1 того же закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что 23.10.2017 г. ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Яковлевым А.В., Яковлевой В.А. заключен кредитный договор № ИК013017/00137 по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в сумме 2 894 000 руб., на срок 300 месяцев, под 12,65 % годовых на приобретение жилого помещения с земельным участком путем участия в долевом строительстве - 2-этажная блок-секция (жилое помещение), расположенных по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Чкаловский район, район предполагаемого пересечения Полевского тракта и проектируемой ЕКАД, участок №.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им сторонами заключен договор залога объектов недвижимого имущества - 2-этажная блок-секция (жилое помещение), расположенных по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Чкаловский район, район предполагаемого пересечения Полевского тракта и проектируемой ЕКАД, участок № 396. Запись об ипотеке объектов недвижимости в силу закона в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» не внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик Яковлевы систематически нарушают условия кредитного договора, т.е. не производят своевременно погашение кредита и не уплачивает проценты за пользование им.

Из п. 5.2. Кредитного договора следует, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,02 процента от суммы Просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

За период с 23.10.2017 г., с даты заключения кредитного договора №, до 25.02.2020, то есть за двенадцать месяцев до даты обращения в суд заемщики систематически, то есть более трех раз, нарушили обязательства по возврату очередной части кредита, в связи с чем, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, а также требовать полного, досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Размер задолженности по состоянию на 25.02.2020 года составляет 3 197 107 руб. 14 коп., в том числе: просроченная задолженность (основной долг) по кредиту - 2 865 050 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом за период по 25.02.2020 - 278 483 руб. 04 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период по 25.02.2020 - 46 575 руб. 85 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период по 25.02.2020 - 6 997 руб. 52 коп.

Определяя размер задолженности по кредиту, суд учитывает, что ответчики размер задолженности не оспаривали, собственный расчет задолженности в подтверждение своих возражений не представили, несмотря на соответствующее разъяснение в определении о подготовке дела к разбирательству в судебном заседании.

При определении начальной продажной стоимости предмета залога суд руководствуется Договором № от 23.10.2017 участия в долевом строительстве. С учетом положений ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается в сумме 3 405 000 руб. Возражения относительно стоимости заложенного имущества от ответчиков не поступило, об иной стоимости заложенного имущества ответчиками не заявлено.

Исходя из совокупного толкования ч. 3 ст. 339 Гражданского кодекса РФ, ст. 29 Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и главы IV "Государственная регистрация ипотеки" Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", стороны договора о залоге обязаны оформить его государственную регистрацию.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства по договору от № от 31.03.2017 о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома в соответствии с п. 5.1. застройщик обязуется после получения в установленном порядком разрешения на ввод в эксплуатацию блокированного жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, в срок не позднее 19.11.2017. объект долевого строительства по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Чкаловский район, район предполагаемого пересечения Полевского тракта и проектируемой ЕКАД, участок №., - который является предметом залога, была передан истцу по акту приема-передачи от 28.03.2018.

Сведения о регистрации права собственности на указанный объект в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Исследовав материалы дела, и руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, суд полагал, что истец, являясь стороной по кредитному договору от 05.02.2008 г., вправе требовать вынесения судебного решения о регистрации сделки, поскольку нарушаются права кредитной организации, как залогодержателя.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Яковлева А.В., Яковлевой В.А. в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 24 185 руб. 53 коп, а с каждого ответчика по 12 092 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Яковлеву Алексею Валерьевичу и Яковлевой Валентине Александровне о взыскании задолженности, проведении государственной регистрации права собственности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Яковлева Алексея Валерьевича и Яковлевой Валентины Александровны в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № № от 23.10.2017 в размере - 3 197 107руб. 14 коп., в том числе:

- просроченная задолженность (основной долг) по кредиту - 2 865 050 руб. 73 коп.,

- проценты за пользование кредитом за период по 25.02.2020 - 278 483 руб. 04 коп.,

- неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период по 25.02.2020 - 46 575 руб. 85 коп.,

- неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период по 25.02.2020 - 6 997 руб. 52 коп.

Возложить на Яковлева Алексея Валерьевича обязанность зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества: Блок № 1 жилого дома блокированной застройки, назначение: жилой дом, площадью 62,1 кв.м., количество этажей: 2 с кадастровым номером: № расположенный по адресу: Свердловская область г. <адрес> жилого дома блокированной застройки с одновременным внесением записи в ЕГРН о государственной регистрации ипотеки в силу закона в ПАО «ТРАНСКРЕДИТБАНК».

Обратить взыскание на недвижимое имущество Блок № 1 жилого дома блокированной застройки, назначение: жилой дом, площадью 62,1 кв.м., количество этажей: 2 с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> жилого дома блокированной застройки с земельным участком 201 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: блокированная жилая застройка с кадастровым номером №, находящимся по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, принадлежащее на праве собственности Яковлеву Алексею Валерьевичу в счет погашения задолженности перед ПАО «ТРАНСКРЕДИТБАНК» по Кредитному договору № от 23.10.2017 путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену 3 405 000 рублей.

Взыскать с Яковлева А.В., Яковлевой В.А. в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 24 185 руб. 53 коп, а с каждого ответчика по 12 092 руб. 76 коп.

Взыскать с Яковлева А.В. в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга                  Усачев А.В.

Копия верна.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга                  Усачев А.В.