Решение по делу № 2-169/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-169/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2020 года                                                             город Остров

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при секретаре Андреевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островского районного потребительского общества к Портновой ... о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов,

установил:

Островское Райпо обратилось в суд с иском к Портновой О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате недостачи товарно-материальных ценностей при исполнении ответчицей трудовых обязанностей, в размере № рублей, судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины – № рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с ***.2019 по ***.2019 Портнова О.В. работала продавцом 2 разряда с возложением обязанностей заведующей магазином «М» Островского Райпо на территории Островского рынка. ***.2019 с работником заключен срочный трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

С ***.2019 по ***.2019 ответчица отсутствовала на работе без уважительных причин, в связи с чем *** с участием последней проведена контрольная инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача на сумму № рублей, некачественный товар – № рублей, из которых отнесено на материально ответственное лицо № рублей (№ рублей – № рубля (сумма возвращенного в производство товара), наличие которого обусловлено ненадлежащим исполнением работником обязанностей по обеспечению контроля за сохранностью товара. По результатам инвентаризации ответчицей дано объяснение о том, что порча товара произошла за время ее отсутствия на работе.

В иске отмечается, что незаконных проникновений в помещение магазина и фактов хищения ТМЦ за межинвентаризационный период не зафиксировано, трудовую деятельность ответчица осуществляла одна.

Наличие ущерба обусловлено виновными действиями работника, выразившимися в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, необеспечении сохранности имущества, вверенного работодателем. До настоящего времени причиненный истцу ущерб не возмещен.

Представитель истца Смирнова С.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении иск поддержала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 72)

Ответчица Портнова О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. (л.д. 70,71)

Учитывая надлежащее извещение сторон о судебном разбирательстве, в порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из положений ст. 238 ТК РФ, регламентирующей материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества…

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Такие случаи предусмотрены ст. 243 ТК РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

    Статьей 244 ТК РФ установлено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 утверждены Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы договоров о полной материальной ответственности.

Согласно указанному Перечню работодатель вправе заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности с продавцом, выполняющим работы по продаже (торговле, отпуску, реализации) товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ***.2019 между Островским Райпо в лице председателя совета А. и ответчицей Портновой О.В. заключен срочный трудовой договор № 12, а также издан приказ о приеме на работу, в соответствии с которыми последняя принята на работу продавцом 2 разряда с возложением обязанностей заведующей в магазин «Мясной» Островского Райпо на территории Островского рынка. (л.д. 7, 8-12)

Тем же числом Портнова О.В. ознакомлена под роспись с должностной инструкцией продавца 2 разряда с возложением обязанностей заведующей, в соответствии с которой на работника по указанной должности, в том числе возложены следующие обязанности: контроль за наличием товара; полная предпродажная подготовка товара (проверка наименования, количества, качества, комплектности, сортности, цены, соответствие маркировки); уведомление руководства о выявленных недостатках в ходе предпродажной подготовки; размещение и выкладка товара с учетом условий хранения; проверка и несение материальной ответственности за качество и сроки годности товаров, наличие и соответствие маркировок, ценников на товарах; уведомление руководства о наличии товара с истекающим сроком реализации, ненадлежащего качества; ответственность за сохранность товаров по количеству и качеству, торгового оборудования, прочих материальных ценностей; своевременное предоставление товарно-денежных, кассовых отчетов в бухгалтерию; своевременная сдача в полном объеме торговой выручки в кассу организации; обеспечение организации учета ТМЦ. (л.д. 14-16)

***.2019 с ответчицей заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с п. 1 которого работник приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и обязалась: бережно относится к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного имущества. В соответствии с п. 5 указанного договора, его действие распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя. (л.д. 13)

Нарушений требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности судом не установлено.

Пунктом 2 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности на работодателя возложены обязанности по созданию работнику условий, необходимых для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества, проведению в установленном порядке инвентаризации, ревизии и других проверок сохранности и состояния имущества.

***.2019 на основании приказа председателя совета Островского Райпо № 18 от ***.2019 в структурном подразделении работодателя – магазине «М» с участием работника Портновой О.В. проведена контрольная инвентаризация товарно-материальных ценностей, обусловленная невыходом материально ответственного лица Портновой О.В. на работу без уважительных причин, по результатам которой за период с ***2019 по ***.2019 выявлена недостача ТМЦ в размере № рублей, некачественный товар на сумму № рублей (с учетом товара, подлежащего реализации – № рубля), на ответчицу, как материально ответственное лицо, отнесено № рублей (№).

Размер недостачи подтверждается представленными в материалы дела инвентаризационной описью и актом результатов проверки ценностей от ***.2019, расчетом задолженности истца. (л.д. 6, 20-30)

Из отобранного работодателем у ответчицы письменного объяснения усматривается, что выявленная недостача образовалась по причине порчи товара в период отсутствия последней на работе без уважительных причин. (л.д. 21)

Доказательств надлежащего исполнения работником своих обязательств, наличия задолженности в ином размере либо ее отсутствия ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

***2019 ответчица уволена по инициативе работодателя в связи с утратой доверия. (л.д. 17)

Исходя из вышеизложенного, оценив представленные доказательства, находя доказанными размер причиненного истцу ущерба и вину ответчицы в его причинении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 321 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Островского районного потребительского общества к Портновой О.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Портновой О.В., <данные изъяты>, в пользу Островского районного потребительского общества материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей в размере № рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Н.О. Мучицина

Мотивированное решение составлено ***.2020.