Решение по делу № 2-2921/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-2921/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года              г. Орел

Советский районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола помощником Гончаренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Логинова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Техэнергострой» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Логинов С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техэнергострой» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 06 июня 2019 года между Логиновым С.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Техэнергострой» был заключён договор беспроцентного займа на сумму 2000000 руб. на срок до 01 мая 2022 года.

В установленный Договором срок денежные средства возвращены не были.

24 мая 2022 года ответчиком получена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору беспроцентного займа в сумме 2000000 руб., а также государственную пошлину в сумме 18200 руб.

Истец Логинов С.В., ответчик общество с ограниченной ответственностью «Техэнергострой» надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из приведенной нормы, а также специфики самого существа договора займа, основной обязанностью лица, получившего денежные средства или вещи, определяемые родовыми признаками, для своих целей, является обязанность возвратить займодавцу соответствующую денежную сумму или равное количество вещей. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа было необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка ответчика одержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, указанная статья, носящей диспозитивный характер, установлена презумпция возмездности займа, действующая при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное.

При этом, п. 3 ст. 809 ГК РФ диспозитивно устанавливает беспроцентность займа в двух строго определенных случаях. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 06 июня 2019 года между Логиновым С.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Техэнергострой» был заключён договор беспроцентного займа на сумму 2000000 руб. на срок до 01 мая 2022 года.

Заключение договора займа на вышеуказанных условиях и получение денежных средств по договору в размере 2000000 руб. подтверждаются распиской заемщика от 06 июня 2019 года.

Составление данной расписки обществом с ограниченной ответственностью «Техэнергострой» не оспаривалось.

Анализ содержания договора и указанной расписки свидетельствует о том, что все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены.

В установленный Договором срок денежные средства возвращены не были.

Разрешая требования истца, суд руководствуется ст. ст. 8, 807, 808, 810 ГК РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, объяснениями лиц, участвующих в деле, представленными доказательствами и на анализе представленных документов, приходит к выводу, что основания для квалификации сложившихся между сторонами правоотношений как вытекающие из договора займа имеют место быть.

Таким образом, судом установлено, что действительно ответчик общество с ограниченной ответственностью «Техэнергострой» 06 июня 2019 года взял денежные средства в размере 2000000 рублей и обязался вернуть до 01 мая 2022 года.

Однако, в установленный срок обязательства не были исполнены ответчиком, сумма займа не возвращена до настоящего времени.

24 мая 2022 года ответчиком получена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства во исполнение обязательств по договору займа в части или полностью истцу были возвращены.

В связи с чем, в силу имеющегося обязательства, которое не исполнено надлежащим образом с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Техэнергострой» в пользу истца Логинова С.В. подлежит взысканию сумма долга в размере 2000000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина. В случае удовлетворения иска частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворяемых исковых требований и в соответствии с п.п. 1 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит часть уплаченной последним государственной пошлины в размере 18200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Логинова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Техэнергострой» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техэнергострой» в пользу Логинова С.В. задолженность по договору займа в сумме 2000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 руб.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 19 июля 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Короткова О.И.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.