Решение от 14.01.2021 по делу № 12-12/2021 от 29.10.2020

Дело в„–12-12/2021     

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

14 января 2021 РіРѕРґР°                             Рі. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астахова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении №18810169200803017908 от 03 августа 2020 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Шереметьевым Д.В., о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

постановлением по делу об административном правонарушении №18810169200803017908 от 03 августа 2020 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Шереметьевым Д.В., Астахов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении №18810169200803017908 от 03 августа 2020 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Шереметьевым Д.В., Астахов А.В. обратился в Московский районный суд г. Твери с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ. В обосновании жалобы указано, что из упомянутого постановления следует, что 28 июля 2020 года в 17 часов 38 минут по адресу: г. Тверь, перекрёсток ул. Советская и Волжский проезд, он нарушив п.6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора на транспортном средстве марки MITSUBISHI модели DELICA, государственный регистрационный знак № регион. Транспортное средство марки MITSUBISHI модели DELICA, государственный регистрационный знак № регион, действительно принадлежит ему, однако, 28 июля 2020 года оно находилось в пгт. Кавалерово, Кавалеровского муниципального района Приморского края. Сам он в это же время также находился на территории Приморского края и осуществлял перевозку грузов. Кроме того, на фотографии в обжалуемом постановлении зафиксировано не его транспортное средство, отличия в тюнинге хорошо заметны даже неспециалисту. Никакого административного правонарушения он 28 июля 2020 года в г. Тверь не совершал и не мог совершить. Полагает, что неизвестное ему лицо, находясь в г. Тверь, подделало регистрационный знак, указав на нём № регион, и прикрепило его на транспортное средство марки MITSUBISHI DELICA, после чего совершило ошибочно инкриминируемое ему административное правонарушение. По факту подделки регистрационного знака им подано заявление в Управление МВД России по городу Твери. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Просит отменить постановление №18810169200803017908 по делу об административном правонарушении от 03 августа 2020 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Шереметьевым Д.В., о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Астахов А.В. не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области не явился, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В связи с неявкой в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно представленному материалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, 28 июля 2020 года в 17 часов 38 минуты по адресу: г. Тверь, перекресток ул. Советская и Волжский проезд, от Театральной площади, (ул. Советская, д.2), водитель транспортного средства марки MITSUBISHI DELICA, государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является Астахов А.В., нарушив п.6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

В обоснование поданной жалобы вместе с ходатайством, заявителем представлены фотографии автомобиля Астахова А.В., также в материалах дела имеется видеозапись с камер видеофиксации, фиксирующих правонарушение.

При этом из представленных фотоматериалов и видеоматериалов явно следует, что транспортное средство, зафиксированное техническим средством АвтоУраган-ВСМ 28 июля 2020 года в 17 часов 38 минут по адресу: г. Тверь, перекресток ул. Советская и Волжский проезд, от Театральной площади, (ул. Советская, д.2), существенно отличается от транспортного средства, фотоизображения которого представлены Астаховым А.В. В частности, у автомобиля, принадлежащего Астахову А.В. присутствует лестница на задней части автомобиля, а также металлическая конструкция прикрепленная на автомобиль к раме впереди транспортного средства (кенгурятник). Изложенное свидетельствует об обоснованности доводов, изложенных в жалобе.

Вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что в данном случае зафиксирован автомобиль «двойник», либо автомобиль, на котором установлены подложные (видоизмененные) государственные регистрационные знаки.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения на фотоматериале изображено другое транспортное средство марки MITSUBISHI DELICA, государственный регистрационный знак № регион, не принадлежащее Астахову А.В.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении №18810169200803017908 от 03 августа 2020 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Шереметьевым Д.В., о привлечении Астахова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Астахова А.В. состава административного правонарушения.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Астахова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении №18810169200803017908 от 03 августа 2020 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Шереметьевым Д.В., о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №18810169200803017908 от 03 августа 2020 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Шереметьевым Д.В., о привлечении Астахова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Астахова А.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

РЎСѓРґСЊСЏ                               Р®.Рђ. Орёл