Решение по делу № 33-3633/2022 от 20.09.2022

председательствующий по делу № 2-896/2022                                     дело № 33-3633/2022

УИД 75RS0001-02-2021-010287-29

судья Иванец С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

судей Михеева С.Н., Лещевой Л.Л.

при секретаре Бутиной Т.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 17 ноября 2022 года гражданское дело по иску Гусева Игоря Владимировича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия, Юдаеву Никите Андреевичу, Центральному РОСП № 1 УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании торгов и договора купли-продажи квартиры недействительными

по апелляционной жалобе представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия – Пищулиной Н.В. на решение Центрального районного суда г. Читы от 13 апреля 2022 г., которым постановлено:

«Признать недействительными торги от 18.11.2021 лот №14 по продаже арестованного имущества-квартиры с кадастровым номером №№, расположенной по адресу: <адрес> принадлежавшей Гусеву Игорю Владимировичу на праве собственности, организованные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия.

Признать недействительной сделку на основании договора купли-продажи арестованного имущества (лот №14) от 28.11.2021, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия и Юдаевым Никитой Андреевичем в отношении квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30 ноября 2021 г. ему стало известно о том, что принадлежащая ему квартира, расположенная по адресу: <адрес> была реализована на публичных торгах, организованных Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия (далее - МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия), 18 ноября 2021 г. По результатам торгов был заключен договор купли-продажи квартиры, а также подписан акт приема-передачи квартиры с Юдаевым Н.А. О том, что идет процедура реализации принадлежащей ему квартиры, истец не знал, проживает совместно с женой и несовершеннолетним ребенком в указанной квартире по настоящее время, никто к ним не приходил, осмотров квартиры не проводил. Задолженность по исполнительным производствам погашена им в полном объеме. Истец считает указанные торги и заключенный по результатам торгов договор недействительными. Должник в установленном порядке должен быть извещен о начале проведения публичных торгов, однако Гусев И. В. о начале проведения публичных торгов не извещался. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя, не уведомившего истца о передаче имущества на торги, о начале проведения торгов, нарушены права и законные интересы Гусева И.В. Истец не был фактически допущен к процессу реализации его имущества, вследствие чего не мог оказать влияние на определение начальной продажной цены имущества, а также предпринять меры к полному погашению задолженности с целью избежать возможности обращения взыскания на принадлежавшую ему квартиру. Истец просит признать недействительными торги от 18 ноября 2021 г. лот № 14 по продаже арестованного имущества – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> организованные МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, сделку на основании договора купли-продажи арестованного имущества (лот №14) от 28 ноября 2021 г., заключенного между МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия и Юдаевым Н.А. в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 7-9, 20, т. 2 л.д. 86-89, 151).

Определением суда от 21 марта 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет образования администрации городского округа «Город Чита», Мальцева О.А., Мальцев Б.И. (т. 2 л.д. 147-148).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 2 л.д. 173-182).

Не согласившись с вынесенным решением, представителем МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия Пищулиной Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что 24 августа 2021 года МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия приняло на реализацию арестованное имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно извещению о проведении торгов №180121/41355425/02, опубликованному 20 января 2021 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения торгов http://torgi.;gov.ru/, назначена дата проведения аукциона – 22 февраля 2021 г., место проведения электронная торговая площадка http://utp.sberbank-ast.ru/ (номер извещения SBR012-2101200002). Для участия в торгах по лоту № 14 (реализация квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) допущены: Юдаев Н.А., К.Д.Д, К.В.В,., что подтверждается протоколом № 01 от 18 февраля 2021 г. о подведении итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества. Исполнительное производство по делу было приостановлено лишь 28 июня 2021 г., когда прием заявок на участие в торгах был завершен. МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в соответствии с Соглашением о взаимодействии с Федеральной службой судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом реализовало спорную квартиру на первичных торгах, ход торгов и результаты торгов отражены в протоколе заседания комиссии по определению победителя торгов по продаже арестованного имущества № 03 от 18 ноября 2021 г. Победителем торгов объявлен Юдаев Н.А. МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия не имеет полномочий давать оценку действиям (бездействиям) УФССП по Забайкальскому краю (приставов - исполнителей). Управлением ФССП по Забайкальскому краю заявка на реализацию квартиры не была отозвана. Кроме того, итоги приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже спорной квартиры были подведены 18 февраля 2021 г. количество участников торгов было определено. Таким образом, дополнительно публиковать извещение о реализации квартиры не требовалось. Считает, что установленные законом порядок и процедура проведения торгов соблюдены, права истца не нарушены (т. 2 л.д. 189-190, т. 3 л.д. 97-98).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Алабужева И.Р. просит решение суда отставить без изменения (т. 2 л.д. 213-214).

Ответчики Центральный РОСП № 1 УФССП по Забайкальскому краю, Управление федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, третьи лица ФГКУ «Росвоенипотека», комитет образования администрации городского округа «Город Чита», Мальцев Б.И., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия Лоншакову Е.В., ответчика Юдаева Н.А. и его представителя Абрамова Р.И., истца Гусева И.В. и его представителя Алабужеву И.Р., третье лицо Мальцеву О.А., представителя ПАО Сбербанк Кошевую О.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 6 марта 2019 года расторгнут кредитный договор № 40528033 от 22 ноября 2016 года, заключенный между Гусевым И.В. и ПАО Сбербанк, с Гусева И.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по данному кредитному договору: 1832384,20 рублей – срочный основной долг, 217345,96 рублей – срочные проценты, 473,36 рублей – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 2905,23 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов по кредитному договору, расходы на уплату государственной пошлины в размере 24465,54 рублей, всего 2 077 574,29 рублей; в доход местного бюджета судебные расходы размере 18277,97 рублей. В пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» с Гусева И.В. взысканы денежные средства в размере 2 015 593,77 рублей; а также проценты за пользование целевым жилищным займом с 27 июня 2018 г. по день вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9.25%. Взыскание обращено на заложенное недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: № кадастровый номер объекта № №, принадлежащую Гусеву И.В. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 553 000,00 рублей. Кроме того в решении указано, что при реализации данного имущества денежные средства направить на погашение кредитной задолженности перед ПАО Сбербанк, а оставшиеся денежные средства от реализации данной квартиры направить на погашение задолженности перед ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (т. 3 л.д.29-38).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 августа 2019 года данное решение оставлено без изменения (т. 3 л.д.39-50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2019 г. на основании выданного судом 18 сентября 2019 г. исполнительного листа в отношении Гусева И.В. возбуждено исполнительное производство №61091/19/75034-ИП о взыскании с него 2 015 593,77 рублей в пользу взыскателя ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (т. 1 л.д. 80-81).

12 декабря 2019 г. также в отношении Гусева И.В. судебным приставом-исполнителем на основании постановления возбуждено исполнительное производство №61090/19/75034-ИП об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую Гусеву И.В на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 553 000,00 рублей, где также указано, что при реализации данного имущества денежные средства направить на погашение кредитной задолженности перед ПАО Сбербанк, а оставшиеся денежные средства от реализации данной квартиры направить на погашение задолженности перед ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (т. 1 л.д. 78-79).

В рамках ИП №61090/19/75034-ИП судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 1 УФССП России по Забайкальскому краю 15 июля 2020 г. произведена опись и арест имущества, принадлежащего должнику Гусеву И.В., а именно квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 82-85).

Стоимость арестованного имущества по исполнительному производству определена в размере 3 553 000,00 рублей (т. 1 л.д. 86-87).

27 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах (т. 1 л.д. 92-93).

24 августа 2021 года МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия издано распоряжение №75-452-р «О приеме и реализации арестованного имущества - квартиры, с кадастровым номером №№, расположенной по адресу: <адрес>», и направлено в адрес УФССП России по Забайкальскому краю уведомление о приме на реализацию данного объекта недвижимости (т. 1 л.д. 177,178-179).

Согласно акту о передаче арестованного имущества на торги от 1 сентября 2020 г. квартира должника передана на торги (т. 1 л.д. 90-91).

Из извещения о проведении торгов № 180121/41355425/02, размещенного на сайте www.torgi.gov.ru с датой формирования 20 января 2021 г., усматривается, что торги по реализации арестованного имущества (квартиры по адресу: <адрес>) должника Гусева И.В. были объявлены на 22 февраля 2021 г. в форме открытого аукциона в электронной форме с установленным сроком приема заявок на участие в торгах с 21 января 2021 г. по 16 февраля 2021 г. (лот № 14). Извещение опубликовано в газете «Забайкальский рабочий от 20 января 2021 г., на официальном сайте Российской Федерации размещения информации о проведении торгов (№ 180121/41355425/02) и непосредственно на электронной торговой площадке для проведения торгов Сбербанк -АСТ (№SBR012-2101200002) (т. 1 л.д.182-185).

Согласно протоколу заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества от 18 февраля 2021 г. по лоту № 14 допущены трое участников: Юдаев Н.А., К.Д.А. К.В.В. (т. 1 л.д. 186-195).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 февраля 2021 г. исполнительные действия по ИП №61090/19/75034-ИП отложены на срок с 19 февраля 2021 г. по 9 марта 2021 г. включительно в связи с обжалованием постановления о передаче на реализацию имущества на торгах (т.1 л.д. 197).

Данное постановление было получено МТУ Росимущества 19 февраля 2021 г., в связи с чем сообщено на электронную торговую площадку Сбербанк – АСТ об отложении торгов по лоту №14, поскольку на электронной площадке у организатора торгов отсутствует техническая возможность приостановить либо отложить торги по данному лоту (т. 1 л.д. 196).

Согласно протоколу заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества от 20 февраля 2021 г. по лоту № 14 на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительные действия по реализации имущества отложены (т. 1 л.д. 198-202).

На основании определения Центрального районного суда г. Читы от 19 февраля 2021 г. исполнительное производство № 61090/19/75034-ИП в части реализации на открытых торгах квартиры по адресу: <адрес>, приостановлено на срок до вынесения решения по административному иску Гусева И.В. к Центральному РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на реализацию на торги (т. 1 л.д. 105-106).

19 февраля 2021 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 61090/19/75034-ИП были отложены на срок с по 9 марта 2021 г. включительно (т. 1 л.д. 104).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 9 марта 2021 г. исполнительное производство №61090/19/75034-ИП приостановлено полностью с 9 марта 2021 г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (т. 1 л.д. 107).

Письменными пояснениями представителя МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия подтверждается, что постановление судебного пристава-исполнителя от 9 марта 2021 г. о полной приостановке исполнительного производства до устранения обстоятельств было получено МТУ Росимущества 9 марта 2021 г. (т.1 л.д. 152-153).

Решением Центрального районного суда г. Читы от 14 мая 2021 г. Гусеву И.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления Гусева И.В. к Центральному РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебным приставам-исполнителям Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании постановления о передаче арестованного имущества на реализацию на торги незаконным (т. 1 л.д. 108-111).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 июля 2021 г. исполнительное производство №61090/19/75034-ИП возобновлено (т. 1 л.д. 115).

По информации ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») от 7 июня 2021 г., адресованной судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, в ходе исполнительного производства в ФГКУ «Росвоенипотека» 24 мая 2021 г. поступили денежные средства в размере 2 015 593,77 рублей, оставшаяся по состоянию на 7 июня 2021 г. заложенность Гусева И.В. перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет 189 381,47 рублей (проценты, начисленные с 27 июня 2018 г. по день вступления в законную силу решения суда (13 августа 2019 г.), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9.25%), которую взыскатель просил взыскать с Гусева И.В. в ходе исполнительного производства №61091/19/75034-ИП и в установленном порядке перечислить в ФГКУ «Росвоенипотека» (т. 1 л.д. 114).

16 сентября 2021 г. ПАО «Сбербанк обратилось в Центральное РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о возбуждении исполнительных производств в отношении Гусева И.В. о взыскании с него задолженности по кредиту в размере 1698276,00 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 553 000,00 рублей, с приложением оригиналов исполнительных листов (т. 1 л.д. 118, 119-121, 122, 123-124).

23 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в отношении Гусева И.В. возбуждены исполнительные производства № 67048/21/75034-ИП, № 67049/21/75034-ИП (т. 1 л.д. 125-126, 127-128).

В письменных пояснениях представителя МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия также указано, что постановление судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства от 19 июля 2021 г. поступило в МТУ Росимущества 15 ноября 2021 г., в связи чем торги были возобновлены и назначены на 18 ноября 2021 г. (т.1 л.д. 152-153).

О возобновлении процедуры торгов и их назначении на 18 ноября 2021 г. МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия сообщило на электронную торговую площадку Сбербанк – АСТ (т. 1 л.д. 204).

Из протокола заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества от 18 ноября 2021 г. по лоту № 14 следует, что в связи с поступлением в МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия 19 февраля 2021 г. постановления о приостановлении исполнительного производства №61090/19/75034-ИП по 9 марта 2021 г. Кутузов В.В. отозвал свою заявку на участие в торгах 19 февраля 2021 г., поэтому торги состоялись с двумя участников и победителем торгов по лоту № 14 признан Юдаев Н.А. (т. 1 л.д. 208-208).

3 декабря 2021 г. между МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия и Юдаевым Н.А. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества (квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащей Гусеву И.В.) и составлен акт приема- передачи документов (т. 2 л.д. 4-6, 7).

Согласно заявлениям представителя ПАО Сбербанк по состоянию на 30 ноября 2021 г. Гусевым И.В. задолженность по исполнительным производствам №67048/21/75034-ИП, № 67049/21/75034-ИП погашена в полном объеме, просит окончить исполнительные производства (т. 1 л.д. 129, 130).

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановлении Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», Соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30 апреля 2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не исполнена обязанность по отзыву с торгов арестованного имущества должника в связи с приостановлением исполнительного производства более двух месяцев, что основная часть задолженности была погашена должником самостоятельно, без применения мер взыскания, в том числе вне процедуры обращения взыскания на заложенное имущество; не исполнение оставшейся части обязательств в размере 189 381,47 рублей, связанное, прежде всего, с нарушением судебным приставом-исполнителем порядка возбуждения исполнительного производства и неверным расчетом суммы непогашенного долга; а также исходил из того, что организатором торгов в лице МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия был нарушен порядок извещения о проведении торгов после возобновления исполнительного производства, в связи с чем пришел к выводу о том, что допущенные службой судебных приставов и МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия нарушения привели к тому, что Гусев И.В., а также проживающие совместно с ним лица, в том числе несовершеннолетний Мальцев Б.И., лишились единственного жилья при наличии незначительной суммы неисполненного долга. Более того, ни должник, ни члены его семьи не были осведомлены о том, что исполнительное производство не окончено, торги продолжаются, а квартира реализована третьему лицу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что установленные законом порядок и процедура проведения торгов соблюдены, права истца не нарушены.

Статьей 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень лиц, которые не могут участвовать в публичных торгах, а именно должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

Какие-либо иные критерии участников для допуска к участию в торгах, проводимых в рамках исполнительного производства, не установлены.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, основанием для признания торгов недействительными является совокупность двух условий: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На то, что предусмотренный пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г.), согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника.

Пунктом 4.2 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» предусмотрено, что если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Согласно пункту 4.3 указанного Соглашения при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также, если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России и Росимущество (специализированные организации).

Постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действия реализации арестованного имущества. В связи с этим Росимущество (специализированные организации) в течение трех рабочих дней со дня получения копии постановления об отзыве арестованного имущества с реализации обязано передать арестованное имущество (документы на имущество) судебному приставу-исполнителю, а судебный пристав-исполнитель обязан принять арестованное имущество (документы на имущество) по Акту передачи (пункт 4.4 Соглашения).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 марта 2021 г. исполнительное производство № 61090/19/75034-ИП на основании определения Центрального районного суда г. Читы от 19 февраля 2021 г. было приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, то есть до вынесения итогового судебного акта по административному иску Гусева И.В. к Центральному РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на реализацию на торги. Решением Центрального районного суда г. Читы от 14 мая 2021 г. Гусеву И.В. было отказано в удовлетворении требований, судебный акт вступил в законную силу 28 июня 2021 г. Исполнительное производство № 61090/19/75034-ИП возобновлено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19 июля 2021 г. (т. 1 л.д. 107, 105-106, 108-111).

Таким образом, срок приостановления исполнительного производства превысил два месяца, отведенных на реализацию имущества на торгах, поэтому судебный пристав-исполнитель обязан был отозвать арестованное имущество с торгов, однако этого не сделал.

Из приведенных выше положений закона и актов его толкования следует, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что организатором торгов также были допущены нарушения требований, предъявляемых к содержанию извещения о торгах, хоть и данные нарушения не являются существенными, нарушающими права истца.

В силу пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Извещение о проведении торгов № 180121/41355425/02, опубликованное 20 января 2021 г. на сайте www.torgi.gov.ru, содержало следующую информацию: торги по реализации арестованного имущества, квартиры по адресу: <адрес> собственником которого является Гусев И.В., (лот № 14) проводятся в форме открытого аукциона в электронной форме на электронной торговой площадке сайта Сбербанк-АСТ (номер извещения SBR012-2101200002) с установленным сроком приема заявок на участие в торгах с 21 января 2021 г. по 16 февраля 2021 г., дата и время проведения аукциона - 22 февраля 2021 09:00, торги проводятся на повышение, шаг аукциона – 1% от начальной цены имущества, подведение итогов проведения аукциона 22 февраля 2021 г., начальная цена 3553000,00 рублей, задаток 177650,00 рублей.

Извещение опубликовано в газете «Забайкальский рабочий от 20 января 2021 г., на официальном сайте Российской Федерации размещения информации о проведении торгов (№ 180121/41355425/02) и непосредственно на электронной торговой площадке для проведения торгов Сбербанк -АСТ (№SBR012-2101200002) (т. 1 л.д.182-185).

Таким образом, из текста информационного сообщения о проведении торгов по продаже недвижимого имущества, принадлежащего Гусеву И.В., следует, что датой проведения аукциона является 22 февраля 2021 г., изменения о переносе проведения аукциона на 20 февраля 2021 г., а затем сведения о проведении торгов 18 ноября 2021 г. отсутствуют, поскольку датой последнего изменения указано 20 января 2021 г.

То, что итоги приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже спорной квартиры были подведены 18 февраля 2021 г. количество участников торгов было определено, в связи с чем дополнительно публиковать извещение о реализации квартиры не требовалось, не служит основанием для проведения торгов по реализации арестованного недвижимого имущества в любом случае при установленных обстоятельствах.

Судебная коллегия считает необходимым также принять во внимание следующие обстоятельства.

В постановлении судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2019 г. о возбуждении в отношении Гусева И.В. исполнительного производства №61091/19/75034-ИП о взыскании с него в пользу взыскателя ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежных средств в размере 2 015 593,77 рублей, отсутствует указание о предмете исполнения - взыскание процентов за пользование целевым жилищным займом с 27 июня 2018 г. по день вступления в законную силу решения суда исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9.25%, однако исполнительный лист № 029841225 от 18 сентября 2019 г., выданный Центральным районным судом г. Читы по делу от 13 августа 2019 г. содержит требование о взыскании данных процентов (т. 1 л.д. 80-81), в связи с чем взыскателю ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» об остатке непогашенной задолженности по процентам за пользование целевым жилищным займом с 27 июня 2018 г. по день вступления в законную силу решения суда, в размере 189381,47 рублей Гусеву И.В. известно не было.

На запрос судебной коллегии Центральным РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю предоставлена информация о том, что c постановлениями о возбуждении в отношении Гусева И.В. исполнительных производств №61090/19/75034-ИП и №61091/19/75034-ИП должник лично ознакомлен, имеется его подпись. 7 июня 2021 г. от представителя взыскателя по доверенности ФГКУ «Росвоенипотека» Базанова Р.В. поступило заявление об остатке задолженности по исполнительному производству в размере 189381,47 рублей. Остаток задолженности учтен в исполнительном производстве № 61091/19/75034-ИП от 12 декабря 2019 г. Денежные средства в размере 2 015 593,77 рублей в счет погашения задолженности были внесены должником Гусевым И.В. самостоятельно взыскателю ФГКУ «Росвоенипотека», на депозитный счет Центрального РОСП № 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю денежные средства от должника не поступали. Так как задолженность должником Гусевым И.В. была погашена не в полном объеме 19 июля 2021 г. исполнительное производство №61090/19/75034-ИП было возобновлено. С возобновлением реализации на открытых торгах имущества - квартиры по адресу <адрес> кадастровый номер объекта №, победителем торгов был признан Юдаев Н.А. по лоту № 14. 6 декабря 2021 г. от УФК по Забайкальскому краю (МТУ Росимущества Забайкальском крае и Республике Бурятия) на депозитный счет Центрального РОСП № 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю поступили денежные средства по платежным поручениям № 89730 от 6 декабря 2021г. в сумме 3 410 880,00 рублей, по № 89731 от 6 декабря 2021г. сумма 177 650,00 рублей. Денежные средства не перечислены и находятся на депозитном счете Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю по причине поступления определения № 2-896/2022 Центрального районного суда г.Читы от 10 января 2022 г. о приостановлении исполнительного производства. 29 ноября 2021 г. от представителя по доверенности ПАО Сбербанк поступило заявление о погашении задолженности в полном объеме и об окончании исполнительного производства. ИП № 67048/21/75034-ИП, № 67049/21/75034-ИП от 23 сентября 2021 г. были окончены фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, 30 ноября 2021 г. (т. 3 л.д. 25-26).

Следует также отметить, что ПАО Сбербанк, который является единственным залогодержателем квартиры истца и лицом, по требованию которого решением Центрального районного суда г. Читы от 6 марта 2019 года обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – спорную квартиру для принудительного исполнения данных требований не обращался вплоть до 16 сентября 2021 г., поскольку, как пояснила в судебном заседании апелляционной инстанции Кошевая О.С., между должником и банком было заключено устное соглашение о добровольной уплате задолженности по кредиту, а обращение ПАО Сбербанк в службу судебных приставов было вызвано тем, что МТУ Росимущества Забайкальском крае и Республике Бурятия уже осуществляло реализацию находящегося в залоге у банка квартиры истца. Кроме того, возбужденное по заявлению ПАО Сбербанк ИП № 67049/21/75034-ИП от 23 сентября 2021 г. об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру истца было окончены фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, 30 ноября 2021 г., то есть до заключения МТУ Росимущества Забайкальском крае и Республике Бурятия с Юдаевым Н.А. договора купли-продажи от 3 декабря 2021 г.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии существенных нарушений проведения публичных торгов, которые привели к ущемлению прав и законных интересов истца и противоречат принципам гражданского законодательства, а бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не отзыве арестованного имущества с торгов, повлекло нарушение прав должника в исполнительном производстве.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости признания торгов недействительным, а также договора купли-продажи, как заключенного на основании торгов, признанных недействительными, поэтому судом первой инстанции по требованиям истца принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия выявила допущенную судом при его вынесении ошибку, на которую заявитель в апелляционной жалобе не ссылается. Учитывая, что эта ошибка судом первой инстанции устранена не была и привела к неправильному выводу суда в части даты заключенного по результатам торгов договора купли-продажи арестованного имущества, в целях защиты нарушенных прав участников гражданских правоотношений, судебная коллегия полагает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это соответствует интересам законности.

Истцом заявлены требования о признании недействительной сделки на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 28 ноября 2021 г., заключенного между МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия и Юдаевым Н.А. в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> Судом первой инстанции требования были удовлетворены и в решении дата заключения договора купли-продажи арестованного имущества также указана 28 ноября 2019 г., в то время как фактически договор между МТУ Росимущества Забайкальском крае и Республике Бурятия и Юдаевым Н.А. был заключен 3 декабря 2021 г., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Следовательно, в данной части решение суда подлежит изменению с указанием на признание недействительным договора купли-продажи арестованного имущества (лот №14) от 3 декабря 2021 г.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 13 апреля 2022 г. изменить в части даты договора купли-продажи арестованного имущества, указав на признание недействительным договора купли-продажи арестованного имущества (лот №14) от 3 декабря 2021 г.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

                                    Судьи

апелляционное определение

в окончательной форме

изготовлено 28 ноября 2022 г.