Решение по делу № 33-12863/2017 от 15.09.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Черенкова Е.В.                          33-12863/2017

          А-197г

25 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.

при секретаре Волкодаеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Мусиной Евы Александровны к Усольцевой Ирине Анатольевне о взыскании суммы

по апелляционной жалобе финансового управляющего Усольцевой И.А. Лясман А.Э.

на заочное решение Железногорского городского суда Красноярского края от 26 июля 2016 г., которым иск удовлетворен, с Усольцевой И.А. в пользу Мусиной Е.А. взыскан основной долг по договору займа 6 212 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 39 260 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусина Е.А. обратилась с иском к Усольцевой И.А. о взыскании в свою пользу основного долга по договору беспроцентного займа от 26.05.2015 г. в размере 6 212 000 руб., не возвращенного полностью в срок по 15.01.2016 г.

Судом постановлено приведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Усольцевой И.А. Лясман А.Э. указывая, что с 10.05.2017 года Усольцева И.А. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, просит заочное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на безденежность договора займа, совершенного сторонами при отсутствии у займодавца финансовой возможности для предоставления займа, с целью последующего включения необоснованного требования Мусиной Е.А. в реестр требований кредиторов Усольцевой И.А.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.105-111), обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 26.05.2015 г. между сторонами спора заключен в простой письменной форме путем подписания единого документа договор займа, по условиям которого ответчик получила в день его подписания (п.1.1) деньги в сумме 8 132 000 руб. на условиях без уплаты процентов и возврата по частям: 4 132 000 руб. в срок по 15.10.2015 г. деньгами или объектами недвижимости; 4 000 000 руб. - по 500 000 руб. ежемесячно по 15-е число начиная с июня 2015 г. по январь 2016 г.

Представленными истцом двусторонними актами от 15.06.2015 г., 15.07.2015 г., 15.08.2015 г., и дважды от 15.09.2015 г., подтверждается уплата заемщиком кредитору денежных средств в суммах 500 000 руб., 500 000 руб., 500 000 руб., 100 000 руб., 320 000 руб. соответственно, а всего 1 920 000 руб.

Нахождение у истца подлинного договора займа без отметок об исполнении в остальной части свидетельствует о не возврате ответчиком в срок основного долга в размере 6 212 000 руб. (8 132 000 руб. - 1 920 000 руб.), обоснованно взысканного с ответчика в пользу истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконности решения ввиду безденежности договора займа вопреки требованиям ст.812 ГК РФ не подтверждены доказательствами и не состоятельны, и финансовый управляющий не лишен права оспаривать безденежность настоящего договора в суде в общем порядке.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о мнимости договора займа, оформленного сторонами для введения Мусиной Е.А. в состав конкурсных кредиторов, в том положении, когда настоящий иск предъявлен в суд 22.06.2016 г. задолго до принятия Арбитражным судом Красноярского края определением от 06.12.2016 г. заявления ПСО «Сбербанк России» о признания Усольцевой И.А. банкротом.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Железногорского городского суда Красноярского края от 26 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Усольцевой И.А. Лясман А.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий                        Т.С.Тарараева

Судьи                                    Е.Ю.Ашихмина    

Т.В.Тихонова