Решение от 01.04.2021 по делу № 2а-399/2021 от 27.11.2020

Дело №2а-399/2021

УИД: 42RS0009-01-2020-009535-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Гречановской О.В., при секретаре Дедовой С.С., помощнике судьи Корневой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Ивановой Н.В., административного истца Потапова Е.Ю.,

01 апреля 2021 года

административное дело по административному исковому заявлению Потапова Е.Ю. к ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника,

У С Т А Н О В И Л :

Потапова Е.Ю. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу находится исполнительное производство ### от **.**.****, возбужденное в отношении Потапова Е.Ю. на основании исполнительного документа от **.**.**** серии ###, выданного Центральным районным судом г. Кемерово по делу ###.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Федоровой Г.А. произведен арест жилого помещения – квартиры, общей площадью 56,8 кв.м., расположенной по адресу: г..., кадастровый ###, принадлежащей Потапову Е.Ю.

Для определения рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем привлечен специалист – оценщик ООО «АдвокатЪ» Огородников М.А.

**.**.**** административным истцом получено постановление о принятии результатов оценки от **.**.**** **.**.**** административным истцом получена копия отчета ### от **.**.****, согласно полученному отчету рыночная стоимость арестованного объекта недвижимости составляет 3413000 рублей.

Постановлением о принятии результатов оценки от **.**.**** судебным приставом-исполнителем был принят и утвержден отчет оценщика ### от **.**.****.

Административный истец не согласен с постановлением о принятии результатов оценки от **.**.****, поскольку исходя из информации, содержащейся в отчете от **.**.**** стоимость определялась оценщикам в условиях вынужденной реализации имущества, фактический выезд к месту расположения объекта и его осмотр не производился. Произведя анализ спроса и предложений рынка недвижимости г. Кемерово, административный истец считает, что определенная в отчете оценщика ### от **.**.**** 0г. рыночная стоимость квартиры является заниженной, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Потапов Е.Ю. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника от **.**.**** Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании административный истец Потапов Е.Ю. настаивал на удовлетворении требований. Суду пояснил, что незаконным оспариваемое постановление считает в связи с тем, что оценка, приведённая в рамках исполнительного производства, была осуществлена формально, без участия должника, что нарушает его права и законные интересы. Поводом сомневаться в результатах судебной экспертизы у административного истца не имеется. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель административного ответчика ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП Росси по Кемеровской области – Кузбассу Иванова Н.В., действующая на основании служебного удостоверения, возражал против удовлетворения требований. Суду пояснила, что исполнительное производство в отношении административного истца было передано ей на исполнение в связи с уходом судебного пристава-исполнителя Федеровой Г.А. в отпуск. В настоящее время исполнительное производство приостановлено, в связи с тем, что ведется судебный процесс о разделе имущества супругов. В счет погашения задолженности денежные средства не поступали, оспариваемое постановление не отменено просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика УФССП Росси по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованные лица оценщик ООО «АдвакатЪ» Огородников М.А. и Останин В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении дела в суд не обращались.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив представленные суду доказательства, суд считает заявленные требования Потапова Е.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

На основании п.п. 1, 2 ч.9 ст.220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов исполнительного производства, копия оспариваемого постановления была направлена административному истцу 02.11.2020 г. (л.д. 121). Согласно отчету отслеживания почтового отправления копия постановления была получена административным истцом 17.11.2020 г. настоящее исковое заявление направлено в суд почтовой связью 25.11.2020 г. (л.д. 55), т.е. в установленный законом десятидневный срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат рассмотрению по существу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ч.3 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ, полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст.7 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Судом установлено, что на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово по гражданскому делу по иску Останина В.А. к Потапову Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, выдан исполнительный лист серии ### о взыскании с Потапова Е.Ю. в пользу Останина В.А. денежных средств в размере 5033200 рублей (л.д 68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово от **.**.**** возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника Потапова Е.Ю. (л.д. 71-72).

В ходе совершения исполнительных действий **.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово составлен акт описи и ареста имущества должника (л.д. 87-88), согласно которому произведена опись принадлежащей должнику квартиры, расположенной по адресу: г..., кадастровый ###. Предварительная стоимость описанного имущества определена судебным приставом-исполнителем в размере 1800 000 рублей. Указанное имущество передано на ответственное хранение Потапову Е.Ю.

В соответствии с п.4 ст.85 Федерального закона №229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества по исполнительному производству ###-ИП, проведение оценки было поручено ООО «АдвокатЪ» (л.д. 92).

Согласно представленному отчёту ### от **.**.**** об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: г. г. Кемерово, ... составляет 3413 000 рублей (л.д. 94-117).

Как следует из пун. 4 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан не позднее трех дней со дня получения отчета об оценки направить сторонам копию заключения.

Копия отчета об оценки ### от **.**.**** была направлена административному истцу 02.11.2020 г. (л.д. 120,121), которая была получена им 18.11.2020 г.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с ч.6 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

02.11.2020 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП Росси по Кемеровской области - Кузбассу вынес постановление о принятии результатов оценки (л.д. 118-119). В установленный законом срок копия постановления была направлена в адрес должника (л.д. 121).

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Поскольку административный истец не согласен с заключением оценщика, составленного в рамках исполнительного производства, в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимая профессиональная оценка» (л.д. 191-196).

Согласно заключению эксперта ### от **.**.**** рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей Потапову Е.Ю. составляет 3211 000 рублей (л.д. 202-227).

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ### от **.**.****, составленного ООО «Независимая профессиональная оценка», полагая, что выводы эксперта в рамках судебной экспертизы фактически и исследовательски обоснованы, избранная методика оценки исследования закону не противоречит, экспертное исследование отвечает принципам обоснованности и однозначности.

В связи с этим, поскольку заключением судебной экспертизы опровергнута достоверность произведенной оценки квартиры, указанной в принятом судебным приставом-исполнителем отчете об оценке, административные исковые требования в части признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным подлежат удовлетворению. В рассматриваемом случае оспариваемое постановление незаконно в силу того, что принятые в нем результаты оценки имущества не соответствуют его действительной рыночной стоимости. Право на оспаривание принятых результатов оценки, в том числе в порядке административного судопроизводства, должнику предоставлено законом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ###.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.04.2021 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

4