Решение по делу № 2-2762/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-2762/2018

Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аберкон И.В.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 23 августа 2018 года гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Филатову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, обязании освободить жилое помещение, снятии с регистрационного учета из жилого помещения,

Установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту - Банк ГПБ (АО), Общество) в лице представителя по доверенности Крюковой Е.В. обратилось в Ухтинский городской суд с иском к Филатову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу, обязании освободить жилое помещение от своего имущество или имущества третьих лиц, взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд. В обоснование требований указано, что 21.09.2012г. ОАО «Газпромбанк» предоставило Филатову В.С. кредит в сумме .... руб. под 10,5% годовых на срок по 10.09.2037г. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..... Решением Ухтинского городского суда РК от 20.03.2017 года с Филатова В.С. в пользу Банк ГПБ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору .... от 21.09.2012г. в размере .... и расходы по уплате государственной пошлины в размере .....; обращено взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору .... от 21.09.2012г. недвижимое имущество – принадлежащую Филатову В.С. квартиру по адресу: .... способом реализации имущества определена продажа с публичных торгов, начальная продажная цена квартиры установлена в размере .... рублей. В рамках исполнительного производства имущество реализовано не было, в связи с чем 14.06.2018 года право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за Банк ГПБ (АО). 18.06.2018 года истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета в срок до 09.07.2018 года, однако, ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается.

Представитель истца по доверенности Волицкий Н.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дополнительно пояснил, что сотрудники банка несколько раз выходили на спорный адрес, чтобы вручить ответчику требование о выселении, но дверь никто не открыл, соседи пояснили, что уже давно не видели ответчика, проживает ли кто-нибудь в спорной квартире, им неизвестно.

Ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу постоянной регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметками организации почтовой связи «истек срок хранения», что, исходя из положений ст. 117 ГПК РФ, дает основания считать ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, что неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является препятствием для рассмотрения дела.

Каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчика не поступало.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. С согласия представителя истца, выраженного в заявлении, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела ...., заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск, суд приходит к следующему.

Как установлено вступившим в законную силу заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 20.03.2017г. по делу ...., 21.09.2012г. ОАО «Газпромбанк» предоставило заемщику Филатову В.С. кредит в сумме .... руб. под 10,50% годовых на срок по 10.09.2037г. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ...., на основании и условиях кредитного договора .....

Также 21.09.2012 года между гр-кой ФИО7, действующей за себя и по доверенности - от имени и в интересах гр-на ФИО8, гр-м ФИО9 (Продавцы), с одной стороны, и гр-м Филатовым В.С. (Покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств, по условиям которого Продавец продал Покупателю, а Покупатель за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ему «Газпромбанк» (ОАО) в лице филиала в .... (кредитный договор .... от 21.09.2012г.) купил в собственность у Продавца квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью 47,7 кв.м, стоимостью .... рублей (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5). Порядок расчетов между сторонами был установлен разделом 2 данного договора.

В соответствии с п.2.4 вышеуказанного кредитного договора .... от 21.09.2012г., в целях обеспечения обязательств по кредитному договору ответчиком в залог Банку (ипотеку) передана приобретаемая за счет кредитных средств квартира по адресу: ..... Государственная регистрация ипотеки произведена в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) 26.09.2012г. за ..... Право собственности Филатова В.С. на спорное жилое помещение было зарегистрировано в ЕГРН 26.09.2012г. на основании вышеуказанного договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 21.09.2012г.

Заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 20.03.2017 года по гражданскому делу .... исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворены; постановлено взыскать с Филатова В.С. в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору .... от 21.09.2012г. в размере .... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., всего ....; обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору .... от 21.09.2012г. недвижимое имущество – принадлежащую Филатову В.С. квартиру по адресу: ...., общей площадью 47,7 кв.м., кадастровый номер ....; определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере .... рублей.

Заочное решение суда от 20.03.2017г. по делу .... сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По материалам настоящего гражданского дела установлено, что ответчик Филатов В.С. вселился в спорную квартиру по адресу: .... как собственник этого жилого помещения, зарегистрирован по месту жительства в ней с 02.05.2013г.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ухтинским городским судом РК по делу ...., на спорное жилое помещение было обращено взыскание путем продажи с публичных торгов. На основании постановления от 02.04.2018 года и акта от 12.04.2018 года судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу.

Государственная регистрация прекращения права собственности Филатова В.С. произведена в ЕГРН 14.06.2018 года.

Право собственности Банка ГПБ (АО) на спорную квартиру, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 14.06.2018 года за ...., в установленном порядке ответчиком не оспорено.

Разрешая исковые требования Банк ГПБ (АО) о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета из данного жилого помещения, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 216-ФЗ). Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом (п. 1 в ред. Федерального закона от 24.12.2002 N 179-ФЗ).

Как следует из доводов истца и ответчиком не оспорено, каких-либо соглашений на предмет пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигалось. Таким образом, правовых оснований для продолжения пользования спорной квартирой у ответчика не имеется.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из поквартирной карточки, представленной 24.07.2018 года МУ «ИРЦ» МОГО «Ухта», ответчик до настоящего времени значится зарегистрированным в спорной квартире, тем самым её обременяя. Иные лица зарегистрированными не значатся.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

На основании вышеприведенных положений законодательства, при установленных по делу фактических обстоятельствах, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и его выселении, являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом. Каких-либо возражений по иску и доводов, опровергающих доводы истца, заявлений, ходатайств от ответчика за время судебного разбирательства не поступило.

Нарушений конституционных прав ответчика при выселении его из спорного жилого помещения суд не усматривает.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в Определении от 17.01.2012 г. N 13-О-О, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 Гражданского кодекса РФ). Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения гражданина или признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, и решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: .....

В связи с удовлетворением иска и на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в связи с обращением в суд с вышеуказанным иском.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Признать Филатова В.С., <...> г. года рождения, уроженца ...., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Выселить Филатова В.С., <...> г. года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Обязать Филатова В.С., <...> г. года рождения, освободить жилое помещение, расположенное по адресу: ...., от своего имущество или имущества третьих лиц.

Настоящее решение является основанием для снятия Филатова В.С., <...> г. года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Взыскать с Филатова В.С., <...> г. года рождения, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН\КПП 7744001497\784243001, ОГРН 1027700167110) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон