Решение от 15.06.2020 по делу № 2-681/2020 от 10.03.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2020 года

Дело № 2-681/2020

66RS0003-01-2019-006938-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием ответчика Деминой Е.С., представителей ответчиков Самчук Д.А., Юровской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» к Дёминой Е.С., Дёминой О.В., Дёмину С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Банк «Нейва» обратилось с иском к Дёминой Е.С., Дёминой О.В., Дёмину С.Н. о расторжении кредитного договора № от 27.03.2017, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1010 524 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 252 руб. 62 коп. В обоснование заявленных требований указал, что 27.03.2017 между Банком «Нейва» ООО и Дёминой Е.С. заключен договор потребительского кредита №. Сумма кредита 675 000 руб. под 24,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита были заключены договора поручительства № от 27.03.2017 с Дёминой О.В., № от 27.03.2017 с Дёминым С.Н.Факт предоставления кредита подтверждается: заявлением заемщика на выдачу кредита от 27.03.2017, расходным кассовым ордером № 20004 от 27.03.2017. Своиобязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме. В соответствии с п. 7.2. Общих условий потребительского кредита банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Начиная с 20.04.2017 заемщик допускал нарушение условий кредитного договора в части оплаты задолженности по уплате процентов, непрерывная просроченная задолженность возникла 20.12.2017. Для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, банком ответчикам были направлены уведомления о наличии задолженности, требования о погашении остатка кредитной задолженности, предложение заемщику о расторжении договора потребительского кредита. Согласно расчету задолженности заемщика, период образования долга по кредитному договору с 20.10.2017 по 03.12.2019. По состоянию на 03.12.2019 по договору потребительского кредита № от 27.03.2017 суммазадолженности составляет 1 010 524 руб. 90 коп., из которых: 622 445, 94 руб. - сумма неуплаченного основного долга; 295 945, 18 руб. - сумма неуплаченных процентов; 92 133, 79 руб. - сумма неуплаченных пени. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом размер штрафных санкций не превышает 20 процентов годовых (п.п. 3.12 Кредитного договора). В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств, возникших из кредитного договора, в полном объеме, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем согласно его условий. Просит расторгнутьдоговор потребительского кредита № от 27.03.2017, заключенный между ООО Банком «Нейва» и Дёминой Е.С., взыскать с Дёминой Е.С., Дёминой О.В., Дёмина С.Н. задолженность по договору потребительского кредита № от 27.03.2017г. в размере 1 010 524 руб. 90 коп., из которых: 622 445, 94 руб. - сумма неуплаченного основного долга; 295 945, 18 руб. - сумма неуплаченных процентов; 92 133, 79 руб. - сумма неуплаченных пени, 19 252, 62 руб. - в счет возмещения суммы уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца ООО Банк «Нейва» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 6).

Ответчики Демина О.В., Демин С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителей.

В судебном заседании ответчик Дёмина Е.С. и представители ответчиков Самчук Д.А., Юровская В.А. пояснили, что задолженность по кредитному договору не оспаривают, вместе с тем ООО Банк «Нейва» просит взыскать с ответчика помимо суммы основного долга в размере 622 445,94 руб. и суммы процентов в размере 295 945,18 руб., также пени (неустойка) в размере 92 133,79 руб. считает, что данный размер пени является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, поскольку на сумму основного долга уже начислены проценты, считает, что соразмерной будет являться неустойка в размере 10 000 руб., и с учётом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просили уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 руб. Кроме того, просили предоставить рассрочку исполнения решении на 31 месяц с даты вступления решения в законную силу равными платежами в размере 29625,52 руб. с оплатой не позднее 20 числа каждого месяца.

Заслушав объяснения ответчика, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что в соответствии с заявление заемщика на выдачу кредита (л.д. 36), индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 28-29), 27.03.2017 между Банком «Нейва» ООО и Дёминой Е.С. заключен кредитный договор №; Банк «Нейва» ООО предоставил Деминой Е.С. денежные средства в размере 674 000 руб. сроком до 20.03.2022, Демина Е.С. обязалась возвращать кредит ежемесячными платежами, и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24,9 % годовых; погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком (л.д. 22-26).

Каких – либо неточностей, неясностей договор не содержит. В вышеуказанных документах содержится собственноручная подпись ответчика, что свидетельствует о согласовании между истцом и ответчиком всех существенных условия по кредитному договору.

Из расчета, представленного истцом, следует, что общая сумма задолженности за период с 20.10.2017 по 03.12.2019 по договору потребительского кредита № от 27.03.2017 составляет 1 010 524 руб. 90 коп., из которых: 622 445, 94 руб. - сумма неуплаченного основного долга; 295 945, 18 руб. - сумма неуплаченных процентов; 92 133, 79 руб. - сумма неуплаченных пени (л.д. 12-13).

Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет не оспорен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредиту перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям.

В силу ст.361Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом илидоговоромпоручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканиюдолгаи других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотренодоговоромпоручительства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита были заключены договора поручительства № от 27.03.2017г. с Дёминой О.В. (л.д. 30-32), № от 27.03.2017 с Дёминым С.Н. (л.д. 33-35).

В силу п. 1.4. договора поручительства поручитель несет ответственность перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату штрафных санкций, процентов за пользование кредитом, возврат суммы кредита, возмещение убытков, а также судебных и иных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Поручитель обязуется исполнить за заемщика обязательства по кредитному договору в случае частичного или полного неисполнения заемщиком обязательств. Достаточным основанием для исполнения солидарных обязательств поручителем перед банком по договору поручительства является просрочка уплаты заемщиком процентов либо суммы основного долга в течение одного дня (п. 2.1. Договора поручительства). Поручитель обязан выполнить свои обязательства по перовому письменному требованию банка о полном или частичном неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору в объеме, указанном банком, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения такого письменного требования путем внесения наличных денежных средств в кассу банка, перечислением денежных средств на корреспондентский счет банка, либо по соглашению с Банком, путем передачи иного имущества, включая имущественные права (п. 2.2. Договора поручительства).

Поручители, заключая договоры, были осведомлены о порядке исполнения обязательств, в связи с чем, приняли на себя солидарное обязательство отвечать за их надлежащее исполнение заемщиком полностью, то есть в том объеме, в котором оно возникнет к моменту предъявления требования к поручителю. Из указанных договоров усматривается, что поручители одобрили условия обязательства, принятого Деминой Е.С., поручительство предельным размером не ограничено, не прекращено.

Кроме того, судом установлено, что банком в адрес ответчиков были направлены: уведомление о наличии задолженности с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (исх. № 9-02/00482 от 22.01.2018, исх. №09-02/00490 от 22.01.2018, исх. № 09-02/00491 от 22.01.2018), требование о погашении остатка кредитной задолженности, в соответствии с которыми банк просил уплатить просроченные проценты и пени (исх. № 09-02/11553 от 31.10.2019, исх. № 09-02/11555 от 31.10.2019, исх. № 09-02/11554 от 31.10.2019), предложение заемщику о расторжении договора потребительского кредита с уведомлением банка в срок до 30.11.2019 (исх. № 09-02/11551 от 31.10.2019).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом исследованных в ходе судебных заседаний доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 31.10.2019 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. В установленный требованием срок ответ заемщика на предложение банка не получен. Поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, что влечет его расторжение. Таким образом, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Ответчики также просят предоставить рассрочку исполнения решения суда, оценив представленные по указанному вопросу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для установления одновременно с вынесением решения суда о взыскании суммы долга с ответчиков и указания рассрочки исполнения решения суда. Между тем, в дальнейшем ответчики не лишены права обратиться в суд с заявлением о предоставлении им отсрочки и рассрочки исполнения решения, а также изменении порядка и способа его исполнения в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 19 252 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № 14321 от 13.12.2020.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 252 руб. 62 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 27.03.2017, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 27.03.2017 ░░ ░░░░░░ ░ 20.10.2017 ░░ 03.12.2019 ░ ░░░░░░░ 1 010 524 ░░░. 90 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 622445 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 295945 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 92133 ░░░░░ 79 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 6417 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 6417 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 6417 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░