Решение от 27.01.2015 по делу № 2-95/2015 (2-2859/2014;) от 30.10.2014

Дело № 2-95/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года      г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Булановой С.Г., с участием представителя истца Маркизова С.В., третьего лица Кузьмичевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичева <данные изъяты> к Полещук <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

    Кузьмичев П.Н. обратился в суд с иском к Полещук А.Б. о взыскании денежных средств в размере 223801,54 рублей, уплаченных им в счет погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48210 рублей, и далее в размере 8,25 % по день исполнения решения суда, расходов на представителя в размере 10000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности 1100 рублей, и также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5920,12 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО ФИО3 был заключен договор поручительства №, согласно которому истец обязывается перед ОАО ФИО3 отвечать за исполнение ответчиком Полещук А.Б. его обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО ФИО3 и Полещук А.Б. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика Полещук А.Б., истца Кузьмичева П.Н., третьих лиц ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке взыскана денежная сумма в пользу ОАО ФИО3 в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору. В последующем ОАО ФИО3 в соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступил право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО ФИО3 и Полещук А.Б. ООО ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением № истец погасил сумму займа в размере 223801,54 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно удерживал денежные средства истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 48210 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 223801,54 рубля, уплаченных им в качестве поручителя, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48210 рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25 % годовых от оставшейся суммы долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1100 рублей, также расходы по оплату государственной пошлины в размере 5920,12 рублей.

    Истец Кузьмичев П.Н., уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Маркизов С.В. в судебном заседании исковые требования с учетом поданного уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

    Ответчик Полещук А.Б., уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Третье лицо Кузьмичева Н.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она внесла за сына в счет погашения суммы долга по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 223801,54 рублей. Эти деньги ей прислал сын и попросил её заплатить за него. На указанную денежную сумму она не претендует, поскольку это деньги сына.

    Третьи лица ООО ФИО4, ФИО1, ФИО2, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству, согласно ст. 387 ГК РФ, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Полещук А.Б. обратился в Чувашский филиал ОАО ФИО3 с заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды и обязался в соответствии с Условиями кредита возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Заемщик просил рассматривать заявление в качестве оферты. Акцентом является перечисление Кредитором суммы кредита. В параметре кредита и заявления предусмотрены условия кредитования: сумма кредита 230000 рублей, срок кредитования ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 17 % годовых, единовременная комиссия банку за открытие ссудного счета – 3000 рублей, ежемесячная комиссия банку за введение ссудного счета – 690 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства №, №, № с ФИО2., Кузьмичевым П.Н., ФИО1 за исполнение Полещук А.Б. всех его обязательств перед Банком по кредитному договору. При ненадлежащем исполнении обязательств Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Решением Ленинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с    Полещук А.Б., ФИО2, Кузьмичева П.Н., ФИО1 в пользу ФИО3 (ОАО) досрочно в солидарном порядке сумму долга по договору нецелевого кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 204537 руб. 22 коп., проценты по договору исходя из размера 17% годовых от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 8957руб. 65коп., комиссию за ведение ссудного счета - 2760руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов и за невозврат суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.- 3000руб.; взыскать с Полещук А.Б., ФИО2, Кузьмичева П.Н., ФИО1 в пользу ФИО3 (ОАО) расходы по уплате госпошлины по 948руб. с каждого.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Согласно доводов истца, он ДД.ММ.ГГГГ оплатил в счет погашения задолженности Полещук А.Б. по кредитному договору 223801,54 рублей. В подтверждение указанных доводов Кузьмичевым П.Н. было представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 223801,54 рублей.

    П. 2.5 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кузьмичевым П.Н. и ФИО3 (ОАО) определено, что Поручителю, исполнившему обязательство Заемщика по Кредитному Договору, переходят все права Кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором Поручитель удовлетворить требование Кредитора.

Согласно ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

    Поскольку истец Кузьмичев П.Н. исполнил обязательство ответчика Полещук А.Б. по кредитному договору на сумму 223801,54 рублей, то он в силу ст. 365 ГК РФ вправе требовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств.

Как следует из сообщения Коллекторского агентства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмичев П.Н. полностью погасил задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования ОАО ФИО3 уступило ООО ФИО4. ООО ФИО4 не имеет претензий материального характера, основанных на вышеуказанном договоре.

    На основании вышеизложенного суд считает требования Кузьмичева П.Н. о взыскании с Полещук А.Б. оплаченной в счет погашения его обязательства суммы долга в размере 223801,54 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Также истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование денежными средствами по день уплаты долга от суммы, уплаченной им за ответчика Полещук А.Б. по кредитному договору.

В силу ст. 365 ГК РФ истец Кузьмичев П.Н. вправе требовать от ответчика Полещук А.Б. уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору.

    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48210 рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга является законным, и в последующем подлежит взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ 8,25 % от оставшейся суммы долга.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает с ответчика Полещук А.Б. в пользу истца Кузьмичева П.Н. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя 6000 рублей. При определении суммы, подлежащей возмещению расходов судом учтены объем оказанной юридической помощи по подготовке документов, составлению искового заявления; сложность дела; факт участия представителя в двух судебных заседаниях, а также требования разумности. С учетом указанных обстоятельству в пользу истца Кузьмичева П.Н. с ответчика Полещук А.Б. взыскана сумма 6000 руб.

Также истцом были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5920 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 223801░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 48210 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 1100░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -5920 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 8,25% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.