Решение по делу № 2-1065/2014 от 10.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е 2-1065/14

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 г.                                      г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы в составе судьи Ильина А.Н.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Славянка к Пак Н.С., Баклановой А.В. о взыскании задолженности и встречному иску о возмещении ущерба, защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Славянка обратилась в суд с иском к Пак Н.С., Баклановой А.В. о взыскании задолженности за найм жилого помещения и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17223,14 руб., пени за просрочку платежа в размере 2198,08 руб., государственную пошлину в размере 1268,18 руб.

Ответчики обратились с встречным иском о защите прав потребителей: о взыскании стоимости восстановительного ремонта помещения 72699 руб., компенсации морального вреда50000 руб., взыскании неустойки726990 руб., штрафа в размере 50%, судебных расходов 14900 руб. по оплате судебной экспертизы, 11300 руб. по оплате услуг представителя, 5500 руб. по оплате юридических услуг.

Ответчики встречный иск уточнили, просили в дополнение к заявленным требованиям: Обязать управляющую компанию ОАО «Славянка» исполнить п. 2.1. Договора Управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ № 1-УЖФ от 02.08.2010 года по надлежащему содержанию общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городов, а именно:

В течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу устранить протечку старой системы канализации путем ее ремонта, произвести работы по гидроизоляции в смежном помещении вышерасположенного санузла общего пользования над комнатой № <адрес> с соблюдением всех требований ГОСТ И СНИП.

Представитель ОАО Славянка Шамсулина Э.А. иск поддержала, во встречном просила отказать.

Бакманова А.В. извещена, не явилась.

Пак Н.С., представитель Сафин Б.А. с иском не согласны, поддержали встречный иск, первоначальный иск отказать.

3 лицо ФГКУ Приволжско-Уральского ТУИО МО РФ извещен, в суд не явился.

Допрошенная в качестве эксперта Кириллова Е.А. пояснила, что по заключению ею рассчитан ущерб в виде восстановительного ремонта в состоянии до затопления.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пак Н.С. Сергеевна является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. месте с ней по указанному адресу проживает Бакманова А.В.

Истцом созданы все необходимые условия для проживания ответчиков в предоставленном жилом помещении, в частности, своевременно предоставлялись услуги по холодному водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и т.п. Истец своевременно направляет Ответчикам извещения об оплате жилищно-коммунальных услуг, однако, соответствующая плата за жилищно-коммунальные услуги нанимателем и членом его семьи не вносится.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно уточнению составляют в сумме 17223,14 руб.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность должниками не погашена.

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно, до 10-го числа месяца следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой «штрафом, пеней» признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрено ли обязанность ее уплаты соглашением сторон «п. 1 ст. 332 ГК РФ».

По смыслу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в его взаимосвязи с положениями п. 2 названной статьи пени за несвоевременное внесение платежей могут быть начислены в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 2198,08 руб.Ст. 153 ЖК РФ предусмотрено что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в равной мере распространяются на использующих жилое помещение как на праве собственности или по договору найма жилого помещения, так и на иных законных владельцев.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Ст. 322 ГК РФ, установлено, что солидарная обязанность (ответственность) солидарное требование возникает, если солидарность обязанностей или требования предусмотрена договором или установлена законом (ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвует несколько кредиторов, несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательства в раной доле с другими, поскольку закон из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

При таких обстоятельствах иск о взыскании с Пак Н.С. и Бакмановой Н.В. задолженности по уточненному иску подлежит удовлетворению в размере 17223,14 руб.

В связи с тем, что расчет размера пеней по уточненному иску не приведен, суд в этой части иска отказывает.

Истцы проживаюм в комнатах № и № по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. на основании Протокола заседания жилищной комиссии Уфимского ВВАУЛ по распределению жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ г.

Функции управляющей компании многоквартирного жилого дома, в котором расположены наши комнаты, на основании Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства Обороны Российской Федерации №1-УЖФ от 02.08.2010 г. выполняет ОАО «Славянка».

ДД.ММ.ГГГГ они обратилась в диспетчерскую службу ОАО «Славянка» с жалобой на то, что жилое помещение, в котором проживают уже не первый месяц затапливает сверху. ДД.ММ.ГГГГ обратились с официальным письмом в адрес ответчика о принятии экстренных мер по установлению и устранению причин затопления.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Госжилинспекцию РБ, ДД.ММ.ГГГГ - в Администрацию городского округа г. Уфа РБ и ДД.ММ.ГГГГ - в Управление Роспотребнадзора по РБ. ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекцией РБ была проведена инспекционная проверка комнаты № №. Управляющей компании было выдано предписание (письмо от ДД.ММ.ГГГГ г.). Результатом инспекционной проверки было подписание Соглашения о порядке устранения причин и последствий затопления.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался произвести «ремонт комнаты № (дезинфекцию, шпаклевку, штукатурку, побелку, покраску) для устранения последствий затопления с учетом дополнительного соглашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ».

Соглашение об устранении причиненного по вине ОАО «Славянка» ущерба последним не исполнено, причины и последствия затопления до сегодняшнего дня не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ. в целях установления стоимости восстановительного ремонта повреждений комнаты и причин их возникновения судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Центр независимых экспертиз" стоимость восстановительного ремонта пострадавшей комнаты составляет 72699 руб.; причиной возникновения повреждений комнаты является протечка старой системы канализации и отсутствие гидроизоляции в смежном помещении вышерасположенного санузла общего пользования.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Иск в этой части подлежит удовлетворению, а также ответчик обязан устранить протечку старой системы канализации путем ее ремонта, произвести работы по гидроизоляции в смежном помещении вышерасположенного санузла общего пользования над комнатой № <адрес> с соблюдением всех требований ГОСТ И СНИП.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (ч. 4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей), который освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (ч. 5 ст. 15 Закона).

Как указано в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 настоящего Закона.

Поскольку ответчик обязан был обеспечить безопасное и в полном объеме получение потребителем соответствующей услуги, истцы в силу п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, несмотря на отсутствие договорных отношений с исполнителем услуги ОАО «Славянка» имеют право требовать возмещения вреда, а именно: право требовать возмещения убытков на ремонт жилого помещения, право требовать устранить причины затопления (ст.12 ГК РФ). Рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и причины затопления, установлены судебной экспертизой.

Таим образом, иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истцов на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «о защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С ДД.ММ.ГГГГ года истцы вынуждены проживать в жилом помещении, не отвечающем требованиям действующего жилищного законодательства. Штукатурка (отделочный материал) стены и части потолка осыпаются из-за сырости и поражения грибком, который вызван течью трубы, расположенной на уровне второго этажа непосредственно над комнатой № №. Из-за бездействия ответчика дышат грибком и сыростью, готовят еду в зараженном помещении. Сырость, неприятный запах, грибок, осыпающаяся стена, падающая с потолка штукатурка отражаются на физическом состоянии (здоровье). Неоднократные обращения к ответчику, к сожалению, игнорировались, при этом безисходность и безрезультатность наших обращений привела к постоянному стрессу – прошел год и 9 месяцев с момента первого обращения, а проблема так и не решена. В связи этим, размер компенсации морального вреда оценивают в 50000 рублей каждому из истцов.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд с учетом обстоятельств дела, снижает компенсацию морального вреда до 1000руб. каждому.

С ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере 50% от размера присужденной к взысканию с ответчика в пользу истцов суммы – за неисполнение требований истцов в досудебном порядке. Истцы предприняли более чем возможные действия, направленные на досудебное урегулирование спора – дважды обратились к ответчику с заявлениями о ликвидации причин и последствий затопления, заключили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о порядке и сроках ликвидации ответчиком причин и последствий затопления. Ответчик более, чем за 1 год и 9 месяцев требования закона и соглашения не исполнил.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

4. С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи в отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого же закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Соответствующие требования в адрес ответчика были направлены ДД.ММ.ГГГГ однако, учитывая достигнутое соглашение об увеличении срока выполнения требований истцов, датой окончания срока на добровольное выполнение их требований является ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 3 статьи 31 вышеуказанного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно вышеуказанному экспертному заключению стоимость восстановительных работ по ремонту комнаты составляет 72699 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период времени 436 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пени за нарушение сроков проведения ремонта составляет

72699/100*3=2180,97

2180,97*436=950902,92 руб.

Вместе с тем, будучи добросовестным участником гражданско-правовых отношений и руководствуясь ст.333 ГК РФ истцы полагают указанный размер неустойки в размере 950902,92, рублей подлежащим снижению до 726990 рублей.

Суд с учетом ст.333 ГК РФ снижает размер неустойки до 20000руб.

Размер штрафа составляет 50 % от 72699+2000+20000=94699 и равен 47344,5руб.

При таких обстоятельствах: иск ОАО Славянка удовлетворить частично, взыскать в пользу ОАО Славянка с Пак Н.С. и Бакмановой Н.В. задолженности по уточненному иску подлежит удовлетворению в размере 17223,14 руб. - в остальной части отказать.

встречный иск Пак Н.С. и Бакмановой Н.В. удовлетворить частично, взыскать с ОАО Славянка в пользу Пак Н.С. и Бакмановой Н.В.: ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта 72699руб., компенсацию морального вреда по 1000руб. каждому, неустойку в размере 20000руб., штраф 47344,5руб.– в остальной части отказать.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает судебные расходы: 14900 руб. по оплате судебной экспертизы, 11300 руб. по оплате услуг представителя, госпошлину в размере 3050руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО Славянка удовлетворить частично, взыскать в пользу ОАО Славянка с Пак Н.С. и Бакмановой Н.В. задолженности по уточненному иску подлежит удовлетворению в размере 17223,14 руб. в остальной части отказать.

Встречный иск Пак Н.С. и Бакмановой Н.В. удовлетворить частично, взыскать с ОАО Славянка в пользу Пак Н.С. и Бакмановой Н.В.: ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта 72699руб., компенсацию морального вреда по 1000руб. каждому, неустойку в размере 20000руб., штраф 47344,5руб.– в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО Славянка в пользу Пак Н.С. и Бакмановой Н.В. расходы: 14900 руб. по оплате судебной экспертизы, 11300 руб. по оплате услуг представителя, госпошлину в размере 3050руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья А.Н. Ильин. Решение суда не вступило в законную силу.