Решение от 12.08.2020 по делу № 2-2920/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-2920/2020

УИД 44RS0001-01-2020-003618-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2020 года                     г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Кузнецовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Владимира Александровича к Майданюк Елене Сергеевне о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

Гаврилов В.А. обратился суд с иском к Майданюк Е.С. о взыскании денежных средств по договору подряда. В обоснование требований указал, что 26 марта 2019 года между ним и ответчиком заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Подписанный договор он утерял, вместе с тем в своих претензиях ответчик подтверждает факт наличия договора и выполненной по нему работы. Согласно условиям договора он обязался осуществить строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 44:07:010103:59 общей площадью 1000 кв.м. Стоимость работ, включая стоимость строительных материалов, составила 4 000 000 руб. При этом сумма в размере 100 000 руб. является страховым гарантом качества выполненных работ и должна быть передана в течение года после ввода объекта в эксплуатацию. В соответствии с пуктом 4.2 договора работы должны быть выполнены исполнителем не позднее 4 квартала 2019 года. Майданюк Е.С. оплатила за выполненные работы 3 600 000 руб. Задолженность на настоящий момент составляет 300 000 руб. С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 310, 702 ГК РФ, Гаврилов В.А. просит взыскать с Майданюк Е.С. денежные средства в размере 300 000 руб.

В судебное заседание Гаврилов В.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Бечин Р.С. в телефонограмме просил провести судебное заседание в его отсутствие, не возражал против передачи дела по подсудности в Костромской районный суд Костромской области.

Ответчик Майданюк Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Майданюк Е.С. по доверенности Майданюк А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что работы выполнены Гавриловым В.А. некачественно. Кроме того, указал, что с июня 2020 года ответчик зарегистрирована и проживает в возведенном доме по адресу: <адрес>, жилое помещение, по месту нахождения которого предъявлен иск, давно продано, в связи с чем просил передать дело для рассмотрения по подсудности в Костромской районный суд Костромской области по месту жительства ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, настоящий иск предъявлен в Свердловский районный суд города Костромы по месту жительства ответчика ФИО1, в качестве которого указан адрес: <адрес>.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что по вышеуказанному адресу ответчик почтовую корреспонденцию не получает.

Согласно пояснениям представителя ответчика, данным в судебном заседании, указанное жилое помещение продано ФИО1 несколько лет назад.

В соответствии с адресно-справочной информацией, представленной Управлением по вопросам миграции УМВД России по Костромской области, а также пояснениями представителя ответчика, с 22 июня 2020 года Майданюк Е.С. зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>.

Поскольку указанное обстоятельство не было известно суду на момент принятия иска к своему производству, а вышеназванная территория находится вне юрисдикции Свердловского районного суда города Костромы, спор данному суду неподсуден и был принят к рассмотрению этим судом с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу подпункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик зарегистрирован по месту жительства на территории, подсудной Костромскому районному Костромской области, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в данный суд.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░