ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Наумова А.В.

поступило 25 сентября 2019 г. дело № 33-4317

04RS0021-01-2019-001536-49

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Нимаевой О.З.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Кушнаревой И.К.,

при секретаре Мархаевой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Жамбалова О.Ч. к Бадмаевой А.Г., Бадмаевой И.Ж. о признании отсутствующим права на долю в квартире, признании отсутствующим обременения, возврате прав на квартиру, признании истца залогодержателем, признании формы договора недействительной, признании условий о закладной в договоре об ипотеке ничтожными, признании договора не подлежащим регистрации, признании документа не являющейся закладной,

по апелляционной жалобе истца Жамбалова О.Ч. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 мая 2019 года, которым иск оставлен без удовлетворения,

по частной жалобе истца Жамбалова О.Ч. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 июля 2019 года, которым заявление Жамбалова О.Ч. о вынесении дополнительного решения по указанному делу оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... г. между Жамбаловым О.Ч. и Б. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>. Б. квартира приобретена, в том числе, на кредитные средства, полученные по договору кредитования в ЗАО АКБ «Русь-банк». Регистрирующим органом зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру к Б.. ... г. Б. умер.

Обращаясь в суд, Жамбалов О.Ч. просил признать отсутствующим право <...> Бадмаевой И.Ж. на ... долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, приобретенную Б. в браке, признать отсутствующим право на ... долю законных наследников на квартиру, признать отсутствующим обременение в пользу банка, возвратить неосновательно приобретенное право на квартиру на основании ст.ст.1102-1104 ГК РФ, признать его залогодержателем, признать п.2.4, п.2.6 договора купли-продажи квартиры от ... г. недействительными, признать условия о закладной в договоре об ипотеке ничтожными, признать договор купли-продажи квартиры с передаточным актом от ... г. не подлежащим государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.

Так истец просит признать, что документ «закладная», подписанный должником Б. ... г., не является закладной и не подлежит выдаче первоначальному залогодержателю, признать форму договора купли-продажи квартиры с передаточным актом от ... г., зарегистрированного в качестве договора об ипотеке № ... от ... г., ничтожным. По мнению истца условия договора ипотеки, заключенного Б. с Банком не содержат условий, позволяющих определить сумму долга Бадмаева перед банком.

Исковые требования основаны на нарушении прав Жамбалова в связи с тем, что Б. за приобретенную квартиру с ним не рассчитался, денежные средства не передал. В связи с этим, квартира, по мнению истца, находится в залоге у Жамбалова, следовательно, условие о закладной в договоре ипотеки, заключенном Б. с банком, является недействительным. Указанное влияет на последующую судьбу квартиры в связи с возникновением у Б. задолженности перед банком.

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Росгосстрах Банк», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Доржиев О.С., ООО «Владфинанс».

В суд первой инстанции истец Жамбалов О.Ч. не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики Бадмаева А.Г., Бадмаева И.Ж. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Доржиев О.С., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ООО «Владфинанс», ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец Жамбалов О.Ч., в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней просил о его отмене ввиду нарушений материального и процессуального закона.

В жалобе Жамбалов также указал о незаконности отказа в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания, несмотря на уважительные причины его отсутствия, поскольку с ... по ... г. он находился на лечении, что документально подтверждено.

По мнению апеллянта, обстоятельство, влекущее ипотеку в силу закона, не наступило, поскольку оплата в сумме ... руб. целевых кредитных средств от ЗАО АКБ «Русь-Банк» для приобретения спорной квартиры истца через покупателя Б. не произведена. Также не имеется доказательств того, что Б. передал ему ... руб. собственных денежных средств в счет оплаты стоимости спорной квартиры. Считает, что бремя доказывания возникновения ипотеки в силу закона лежит на ответчиках и банке.

Кроме того, ... г. от Жамбалова О.Ч. в суд первой инстанции поступило заявление о вынесении дополнительного решения по делу, в котором он просил разрешить вопрос о праве на квартиру, продаваемой в рассрочку.

По мнению истца, районный суд в решении от 21.05.2019 г. не дал оценки тому, что по условиям договора купли-продажи квартиры Жамбалов, фактически являясь залогодержателем, наделен правом освобождения и передачи квартиры покупателю только в день полного расчета.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым выразил несогласие истец Жамбалов О.Ч., в своей частной жалобе просил его отменить, иск удовлетворить. В частной жалобе им указаны доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, о том, что нормы закона, регулирующие правоотношения по ипотеке, имеют наибольшую юридическую силу по отношении к остальным правовым нормам, применимым при рассмотрении данного спора.

Как считает податель жалобы, определение суда носит произвольный и формальный характер, спор рассмотрен в отсутствие участников процесса, в связи с чем ему незаконно отказано в вынесении дополнительного решения по делу.

В суде апелляционной инстанции истец Жамбалов О.Ч. доводы апелляционной и частной жалоб поддержал, пояснил, что у банка не могло возникнуть права залога на спорную квартиру, так как Б. с ним (Жамбаловым) не рассчитался. По условиям договора купли-продажи и акта приема-передачи квартиры, продавец обязался освободить квартиру в день полного расчета. Также стороны договорились о том, что квартира не будет находиться в залоге у продавца с момента передачи ее покупателю. Однако, поскольку Б. с ним не рассчитался, квартира не была ему передана, следовательно находилась у него (Жамбалова) в залоге. В данной квартире он проживал до ... года. Однако впоследствии квартира была продана с торгов, его из квартиры насильно выселили, его имущество украдено.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение и определение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной и частной жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их отмены либо изменения.

Из дела следует, что истцом заявлены требования о признании отсутствующим прав Бадмаевой И.Ж. и наследников Б. на квартиру по адресу: <...>

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Между тем, из дела следует, что Жамбалов не является собственником спорной квартиры. На основании договора купли-продажи от 3 ... г., заключенного Жамбаловым с Б.., зарегистрирован переход права собственности к Б. Кроме того, право собственности на квартиру не было зарегистрировано за <...> и детьми Б. после его смерти. В связи с этим, удовлетворение требований о признании права отсутствующим и о возврате неосновательно приобретенного права на квартиру, заявленных к <...> и наследника Б. не повлечет для истца восстановления права.

Также не повлечет восстановления прав истца удовлетворение заявленных им требований о признании недействительной формы договора купли-продажи квартиры от ... г. в части условий о признании Б. залогодателем квартиры (перед Банком), и в части удостоверения прав кредитора (Банка) закладной. В данном случае, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Доводы апелляционной жалобы истца, дополнения к жалобе и его доводы, приведенные на заседании судебной коллегии о возникновении залога квартиры в его пользу в связи с неисполнением Б. обязанности выплатить стоимость квартиры, а также доводы о том, что у Б. не возникло право собственности, поскольку квартира не была ему передана из-з░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 556 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ (░░░░░ 4.1.2) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 556 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ... ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ (░░░░░ 2.4) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 488.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░. ░░ ░░░░ ░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░, ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░-░░░ ░░ 21 ░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░-░░░ ░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░:

33-4317/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Жамбалов Олег Чултумович
Ответчики
Бадмаевы Анна Гончиковна, Ирина Жимбеевна
Суд
Верховный Суд Республики Бурятия
Судья
Гончикова Ирина Чимитовна
Дело на сайте суда
vs.bur.sudrf.ru
26.09.2019Передача дела судье
21.10.2019Судебное заседание
13.11.2019Судебное заседание
12.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.12.2019Передано в экспедицию
13.11.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее