Решение по делу № 2-4724/2017 от 27.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2017 года

Раменский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Карелиной З.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Шереметова И. Г. к ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шереметова И. Г.. обратилась в суд с иском к ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» о признании права собственности на 6023/1247856 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде 2х комнатной <адрес>, площадью 60,23 кв.м., расположенной на 17 этаже дома по строительному адресу: <адрес>, г.<адрес>, д.<адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 540,25рублей, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является правопреемником ООО «Телеком Системз» по договору участия в долевом строительстве № <номер> от <дата>. Истец полностью выполнила свои обязательства. Однако, ответчик строительство многоквартирного дома не закончил, ввод в эксплуатацию не произвел и не передал в собственность участника объект долевого строительства.

Истица не явилась, извещена.

Ответчик представителя в судебное заседание не выделил, извещались надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по МО в судебное заседание не выделил, извещались надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата>. в отношении ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» введена процедура банкротства – наблюдения, утвержден временный управляющий.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 201.8 ФЗ от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 части первой ст. 134 настоящего Кодекса.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата>. в отношении ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» введена процедура банкротства – наблюдения, утвержден временный управляющий.

Истец обратился в суд с иском <дата>, то есть после введения арбитражным судом процедуры наблюдения в отношении застройщика ООО "Мособлжилстрой Девелопмент". При таких обстоятельствах, требования истца могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, что свидетельствует о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку заявленные истцом требования подлежат предъявлению в рамках дела о банкротстве застройщика.

Руководствуясь ст.ст.134,220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу <номер> по иску Шереметова И. Г. к ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве – прекратить.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Федеральный судья