Решение по делу № 33-29749/2023 от 22.08.2023

Судья Коляда В.А. Дело № 33-29749/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0002-01-2022-014665-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Гирсовой Н.В., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 сентября 2023 года частную жалобу Е.С.И. на определение Серпуховского городского суда Московской области от 01 августа 2023 года об оставлении заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Е.С.И. обратилась в суд с заявлением к ООО «Стандарт» об установлении юридического факта сверхурочной работы в ООО «Стандарт», указав, что установлении юридического факта необходимо для обязания ООО «Стандарт» оплатить фактическое время работы.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 01.08.2023 указанное заявление Е.С.И. оставлено без рассмотрения на основании ч.3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

В частной жалобе Е.С.И. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Истец и ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте https://www.mosoblsud.ru/ Московского областного суда в сети «Интернет».

С учетом положений ч.2.1 ст.113 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения по доводам жалобы не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По общему правилу, установленному статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Данное правило действует также в случае, когда установление факта, имеющего юридическое значение, связано с разрешением спора о праве, в связи с чем оно осуществляется не в порядке особого производства, а в исковом производстве в рамках соответствующего спора (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенной нормы следует, что если подачей заявления об установлении факта будет заявлен конкретный спор о праве, или сам судья придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения. В этом случае заявителю разъясняется, что он вправе предъявить в суд иск на общих основаниях.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (часть 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Обращаясь с заявлением об установлении факта сверхурочной работы в ООО «Стандарт», Е.С.И. указала, что установление данного факта необходимо для обязания ООО «Стандарт» оплатить фактическое время работы.

Суд первой инстанции, оставляя заявление Е.С.И. без рассмотрения, руководствуясь положениями статей 262, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве заявителя на размер заработной платы, тогда как рассмотрение данных требований должно производиться в порядке искового производства при оспаривании действий работодателя.

Доводы частной жалобы об отсутствии в заявлении об установлении факта признаков материально-правового спора, основаны на неверном толковании норм процессуального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении.

Иные доводы частной жалобы заявителя не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не свидетельствуют о соответствии заявления требованиям подраздела IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для его рассмотрения в порядке особого, а не искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Серпуховского городского суда Московской области от 01 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Е.С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи