Решение по делу № 2-297/2023 от 12.04.2023

2-297/2023

УИД: 04RS0014-01-2023-000408-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года                                                     г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Таракановской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-297/2023 по иску Б.В.Ю., действующей в интересах Т.В.В. к К.Е.П. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца Б.В.Ю.., действуя в интересах Т.В.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 15.09.2017 г. между Т.В.В. и гр. К.Е.П.. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> по условиям договора автомобиль был передан покупателю в момент заключения договора, в тот же день дана расписка в получении денежных средств и в том, что с указанной даты собственник спорного автомобиля является Т.В.В.

Представитель истца отмечает, что после длительного ремонта автомобиля, ее доверитель в январе 2023 года обратился в ГИБДД для постановки автомобиля на учета, однако ему было отказано, в связи с наложением ареста на регистрационные действия в отношении транспортного средства, которые были осуществлены уже после продажи автомобиля прежним собственником К.Е.П. чем нарушаются права истца, как действующего собственника по распоряжению и пользованию указанным имуществом.

На основании вышеизложенного, представитель истца просит снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки и модели <данные изъяты>, примененные на основании постановлений судебных приставов в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении К.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: - документ: 39162963/0313 от 16.06.2018, СПИ: 81130100000088, ИП: № от 15.08.2016; - документ: 39161226/0313 от 16.06.2018, СПИ: 81130100000088, ИП: № от 10.05.2018; - документ: 39163621/0313 от 16.06.2018, СПИ: 81130100000088, ИП: № от 25.01.2017; - документ: 39163771/0313 от 16.06.2018, СПИ: 81130100000088, ИП: № от 13.01.2017; - документ: 39162802/0313 от 16.06.2018, СПИ: 81130100000088, ИП: № от 12.09.2016; - документ: 120474955/0313 от 07.11.2020, СПИ: 81131010422099, ИП: № от 02.11.2020; - документ: 120573191/0313 от 11.11.2020, СПИ: 81131011934008, ИП: № от 14.10.2020; - документ: 122483135/0313 от 04.02.2021, СПИ: 81131010422099, ИП: № от 13.07.2020; - документ: 125035917/0313 от 08.05.2021, СПИ: 81131011934008, ИП: № от 27.04.2021; - документ: 139501314/0313 от 08.06.2022, СПИ: 81131012014610, ИП: № от 01.06.2022.

Истец Т.В.В.., представитель истца Б.В.Ю.., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, каждый просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик К.Е.П. в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив в адрес суда письменные пояснения, в которых указал, что действительно продал Т.В.В.. машину <данные изъяты> по договору купли-продажи 15.09.2017 г., денежные средства им были получены, претензий к Т.В.В. не имеет. Считает, что из-за его долгов арест на проданную им машину наложен незаконно, в связи с чем самостоятельно снять арест он не имеет возможности. С заявленным иском согласен.

Представители третьего лица Кяхтинского РОСП УФССП по РБ в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием от последних не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Определением суда к участию в деле привлечены взыскатели по исполнительным производствам УФНС России по Республике Бурятия, ООО «Технология-комфорт», ПАО «Сбербанк», ООО «Траст», АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Представители третьих лиц, на стороне ответчика УФНС России по Республике Бурятия, ООО «Технология-комфорт», ПАО «Сбербанк», ООО «Траст», АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, не сообщили суду об уважительной причине своей неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств, отзывов, возражений на исковое заявление не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии с положениями ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Истцом избран способ защиты права в виде предъявления иска об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела, 15.09.2017 г. между гр. К.Е.П. и гр. Т.В.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> за 100 000 рублей, о чем К.Е.П.. дана расписка о получении денежных средств.

В паспорте транспортного средства <данные изъяты> указано, что с 13.03.2012 года собственником указанного транспортного средства являлся гр. К.Е.П. на основании договора купли-продажи Далее, с 15.09.2017 года собственником транспортного средства <данные изъяты> является Т.В.В.. на основании договора купли-продажи.

Из карточки учета транспортного средства марки <данные изъяты>. следует, что с 13.03.2012 г. владельцем указанного автомобиля значится К.Е.П.

При этом, в карточках проверки по учетам ограничения ОГИБДД указано, что на транспортное средство <данные изъяты> судебными приставами 16.06.2018 г., 07.11.2020 г., 11.11.2020 г., 04.02.2021 г., 08.05.2021 г., 08.06.2022 г., установлены запреты на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Согласно исполнительного производства <адрес> от 01.06.2022 г. в отношении должника К.Е.П. постановлением судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП от 08.06.2022 года наложен запрет на регистрационные действий в отношении спорного транспортного средства. Взыскателем по исполнительному производству выступает УФНС по Республике Бурятия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП от 04.02.2021 г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства по исполнительному производству № № от 13.07.2020 г., взыскателем выступает МРИ ФНС России № 8 по Республике Бурятия.

В рамках исполнительного производства № от 10.05.2018 г., постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.06.2018 г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, взыскателем значится МРИ ФНС России № 8 по РБ.

По исполнительному производству № от 02.11.2020 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля 07.11.2020 г., взыскателем является ООО «Технология-комфорт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП от 11.11.2020 г. в рамках исполнительного производства № от 14.10.2020 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, взыскателем значится Байкальский банк Сбербанка РФ г. Иркутск.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП от 08.05.2021 г. по исполнительному производству № от 27.04.2021 г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, взыскателем выступает ООО «Траст».

В рамках исполнительных производств № № от 15.08.2016 года, № № от 25.01.2017 г. и № № от 12.09.2016 г. судебным пристава-исполнителем Кяхтинского РОСП 16.06.2018 г. вынесено три постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, взыскателем значится МРИ ФНС № 8 по РБ.

По исполнительному производству № № от 13.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем Кяхтинского РОСП вынесено постановление от 16.06.2018 года о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, взыскателем значится АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий является открытым, т.к. п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает «иные действия» (среди которых и содержится наложение запрета на регистрационные действия).

Согласно части 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В п.1 ч.3 этой же статьи Закона указано, что арест на имущество должника применяется, в т.ч. для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4).

При этом, в силу ч.5 ст. 80 Закона составление акта не требуется, поскольку органы ОГИБДД являются регистрирующим органом.

Таким образом, запрет на регистрацию транспортных средств, является составной частью ареста имущества должника.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, истцом Т.В.В. в суд в подтверждение своего права собственности на спорное транспортное средство представлен паспорт транспортного средств, где имеются сведения о собственнике транспортного средства.

Статья 130 ГК РФ предусматривает, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, по общему правилу, регистрация прав на движимое имущество не требуется.

Так, регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, что следует из Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.

В связи с чем, оснований считать, что регистрация права собственности осуществляется путем государственной регистрации транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации (пункт 2 указанной статьи).

Соответственно, право собственности покупателя на приобретаемое по договору купли-продажи транспортное средство, в отличие от недвижимости, возникает уже в момент передачи транспортного средства покупателю.

Кроме того, статья 218 ГК РФ устанавливает основания приобретения права собственности, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Анализируя вышеперечисленные нормы закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, являющегося собственником имущества.

Исследовав представленные документы, оценив доказательства, суд считает, что истец Т.В.В. не является должником в рамках вышеназванных исполнительных производств и судебными приставами-исполнителями наложены запреты на регистрационные действия в отношении имущества, не принадлежащее должнику К.Е.П.

Запреты наложены судебным приставом после состоявшейся сделки по купле-продажи транспортного средства между К.Е.П.. и Т.В.В. Истцом принимались меры по исполнению сделки, по снятию автомобиля с учета и регистрации на свое имя на момент его приобретения, однако в силу того, что на спорный автомобиль наложены запреты на регистрационные действия, действия по постановке на учет не были произведены по объективным причинам.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> по исполнительным производствам, возбуждённых в отношении должника К.Е.П.., собственником автомобиля являлся истец Т.В.В.. В связи с изложенным, на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, его собственником К.Е.П.. не являлся. Указанный автомобиль в залоге у взыскателей по исполнительным производствам не находится. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, которые суд находит допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о том, что иск Т.В.В.. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.В.Ю., действующей в интересах Т.В.В. к К.Е.П. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, наложенные следующими постановлениями о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

- судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП, документ 39162963/0313 от 16.06.2018 года, СПИ 81130100000088 в рамках исполнительного производства № от 15.08.2016 года;

- судебного пристава–исполнителя Кяхтинского РОСП, документ: 39161226/0313 от 16.06.2018, СПИ: 81130100000088, в рамках исполнительного производства №№ от 10.05.2018;

- судебного пристава–исполнителя Кяхтинского РОСП документ: 39163621/0313 от 16.06.2018, СПИ: 81130100000088, в рамках исполнительного производства № от 25.01.2017;

- судебного пристава–исполнителя Кяхтинского РОСП документ: 39163771/0313 от 16.06.2018, СПИ: 81130100000088, в рамках исполнительного производства № от 13.01.2017;

- судебного пристава–исполнителя Кяхтинского РОСП документ: 39162802/0313 от 16.06.2018, СПИ: 81130100000088, в рамках исполнительного производства № от 12.09.2016;

- судебного пристава–исполнителя Кяхтинского РОСП документ: 120474955/0313 от 07.11.2020, СПИ: 81131010422099, в рамках исполнительного производства № от 02.11.2020;

- судебного пристава–исполнителя Кяхтинского РОСП документ: 120573191/0313 от 11.11.2020, СПИ: 81131011934008, в рамках исполнительного производства № № от 14.10.2020;

- судебного пристава–исполнителя Кяхтинского РОСП документ: 122483135/0313 от 04.02.2021, СПИ: 81131010422099, в рамках исполнительного производства № от 13.07.2020;

- судебного пристава–исполнителя Кяхтинского РОСП документ: 125035917/0313 от 08.05.2021, СПИ: 81131011934008, в рамках исполнительного производства № от 27.04.2021;

- судебного пристава–исполнителя Кяхтинского РОСП документ: 139501314/0313 от 08.06.2022, СПИ: 81131012014610, в рамках исполнительного производства № от 01.06.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

        Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 11.05.2023 года.

Судья                                                                                                       Жарникова О.В.