Решение по делу № 2-811/2016 от 02.02.2016

Гр.дело 2-811 «С»\16г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С СИ Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд <адрес> в составе :председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2,ФИО3,ФИО4(действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГк ФИО6 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску истцы просят суд признать за ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 право собственности в 1\4 доле за каждым на 2-х комнатную квартиру общей площадью 72,9 кв.м.,назначение:жилое,расположенную по <адрес>

Истцы в судебное заседание не явились, просят рассматривать данное дело в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истцов.

Опрошенная в судебном заседании представитель истцаиск поддержала и пояснила, что спорная квартира получена истцамипо договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного между ФИО2 и <адрес> КЭЧ ФИО6 на истца и сыновей. В данной квартире все истцы зарегистрировались и проживают.

Данная квартира не является служебной, занимается истцом и членами его семьи по договору социального найма.

Истцами в ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приватизации указанной квартиры, Однако порядок передачи жилых помещений ФИО6 законодательством не урегулирован, спорная квартира в муниципальный фонд не передана. Истцы не участвовали в приватизации, жилищным сертификатом не обеспечивались, что подтверждается справкой ФИО7

В обоснование иска ссылается на ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилья».Просит иск удовлетворить.

Ответчик- ФИО6 в суд своего представителя не направило. О дате слушания дела было извещено надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчика.

3-е ФИО7 в суд не явилось. О дате слушания дела извещено надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного 3-го лица.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку.приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане имеют право на приватизацию занимаемого ими по договору найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение не является служебным. Данное жилое помещение было предоставлено истцам по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГг.

Судом установлено, что истцам не может быть отказано в приватизации занимаемого ими жилого помещения, т.к. они ранее в приватизации не участвовали. Жилищным сертификатом не обеспечивались. Данное обстоятельство подтверждено справкой ФИО7. Доказательств обратного в силу ст.55-56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Суд полагает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе в совместную или долевую.

Поэтому истцам в признании права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации отказано быть не может.

Следовательно, суд иск удовлетворяет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░2,░░░3,░░░4,░░░5 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 1\4 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 72,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.