Решение от 07.10.2022 по делу № 2-309/2022 от 29.07.2022

Дело № 2-309/2022

УИД 35RS0017-01-2022-000384-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года                                                                            г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании имущества бесхозяйным,

Установил:

ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области обратилось в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным по мотиву того, что в Территориальное управление поступили материалы уголовного дела в целях обращения в суд для признания бесхозяйным безвозмездно изъятого имущества: транспортные средства – автомашина Урал г.р.з. Ххххххх (отсутствует маркировочная табличка с идентификационными номерами, на раме имеется № Ххххххх* (подвергавшийся изменению) и № ХХ) и находящаяся с ней на жесткой сцепке автомашина Урал без г.р.з. (имеется № ХХ** подвергавшийся изменению). Согласно материалам уголовного дела установлено, что 19.11.2019 около д. 40 по ул. Кузнецова г. Никольска сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району была остановлена автомашина марки УРАЛ с г.р.з. Ххххххх и установкой гидроманипулятора под управлением Ю.С., с ней на жесткой сцепке находилась вторая автомашина марки УРАЛ без г.р.з. При проверке автомашины, сотрудниками ДПС были обнаружены признаки частичного уничтожения номеров шасси автомашин, произведенные неустановленным лицом. В ходе дознания автомобили изъяты и приобщены к материалам уголовных дел № ХХ и № ХХ в качестве вещественных доказательств.

Заявитель просит суд: признать бесхозяйным задержанное (безвозмездно изъятое) имущество: автомашина Урал г.р.з. Ххххххх (отсутствует маркировочная табличка с идентификационными номерами, на раме имеется № Ххххххх* (подвергавшийся изменению) и № ХХ) и находящаяся с ней на жесткой сцепке автомашина Урал без г.р.з. (имеется № ХХ** подвергавшийся изменению), обратить его в доход государства, передать заявителю для дальнейшего распоряжения.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствии.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Никольскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Сайков Р.В. направил в суд письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что транспортные средства находятся в его собственности, он неоднократно обращался в ГИБДД с требованием вернуть автомашины, но ему было отказано. Детали с частично уничтоженными номерами он приобрел как металлолом для ремонта автомашин. Просит вернуть ему спорные транспортные средства.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, материалы, суд пришел к следующему.

Как предусмотрено статьей 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно положениям статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Таким образом, данный способ отказа от права собственности наиболее близок к понятию "брошенной вещи".

В силу статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно пункту 1 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Таким образом, для признания судом движимой вещи бесхозяйной лицу, вступившему во владение ею, необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник неизвестен, или собственник отказался от права собственности на данную вещь.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2019 около д. 40 по ул. Кузнецова г. Никольска сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району была остановлена автомашина марки УРАЛ с г.р.з. Ххххххх и установкой гидроманипулятора под управлением Ю.С., с ней на жесткой сцепке находилась вторая автомашина марки УРАЛ без г.р.з. При проверке автомашины, сотрудниками ДПС были обнаружены признаки частичного уничтожения номеров шасси автомашин, произведенные неустановленным лицом.

По данным преступлениям 02.12.2019 возбуждены уголовные дела № ХХ и № ХХ по признакам состава преступления, предусмотренным ст. 326 ч. 1 УК РФ в отношении неустановленного лица. Постановлениями дознавателя ГД ОМВД России по Никольскому району Кучумовой Е.И. от 02.12.2019 транспортные средства признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовным делам.

17.01.2022 уголовные дела прекращены в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Транспортные средства переданы на хранение заместителю генерального директора ЗАО «Агрофирма им. Павлова» В.С. и находятся по адресу: Ххххххх.

По сообщению ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району транспортное средство УРАЛ г.р.з. Ххххххх зарегистрировано за Сайковым Р.В., который в письменных возражениях указал, что не отказывался от своего права собственности на транспортные средства, владеет ими на основании договоров купли-продажи. Его право собственности на транспортные средства никем не оспорено. Тот факт, что идентификационные номера транспортных средств перебиты, не умаляет его права собственности на них, лишь ограничивает право пользования. Он неоднократно обращался в ОГИБДД с требование о возвращении ему транспортных средств, однако до настоящего времени транспортные средства ему не переданы

Таким образом, судом установлено, что транспортные средства автомашина Урал г.р.з. Ххххххх (отсутствует маркировочная табличка с идентификационными номерами, на раме имеется № Ххххххх* (подвергавшийся изменению) и № ХХ) и находящаяся с ней на жесткой сцепке автомашина Урал без г.р.з. (имеется № ХХ** подвергавшийся изменению), имеют собственника, который не отказался от права собственности на них, транспортные средства были признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу.

Согласно статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос с вещественными доказательствами.

Однако, в нарушение данной нормы права вопрос о судьбе вещественных доказательств при прекращении производства по делу не был решен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные в заявлении транспортные средства не имеют собственника или его собственник неизвестен либо выразил отказ от права собственности на данную вещь в буквальном смысле статьи 225 ГК РФ, а также свидетельствующих о том, что таковая была брошена собственником или иным образом оставлена им с целью отказа от права на нее. При этом отказ собственника от своих прав на нее должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным. А также суд принимает во внимание, что при прекращении уголовного дела не был решен вопрос о судьбе вещественного доказательства: спорных транспортных средств.

В связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░* (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ № ░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░.░. (░░░░░░░ № ░░** ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░