Решение по делу № 2-663/2019 от 22.01.2019

Дело № 2- 663/2019              Мотивированное решение изготовлено 26.02.2019 года.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года                     г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бачурихиной М.С. к Соболеву Л.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Бачурихина М.С. обратилась к Соболеву Л.В. с иском о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. *** истец передала ответчику денежные средства в сумме *** на условиях встречного обязательства – в счет будущей сделки по оформлению 20% уставных долей ООО «РК «Атлантика», о чем оформлена расписка. *** истиц передала ответчику еще *** по тем же основаниям, о чем письменно оформлено приложение №*** к расписке. Встречные обязательства ответчиком не исполнены, при этом, в установленном порядке предварительный договор или основной договор о передаче долей в уставном капитале юридического лица в пользу истца сторонами не оформлялся. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 6000000 рублей и проценты по основаниям ст.395 ГК РФ за период с *** и с *** по ***, начисленные на каждую сумму с дня, следующего за днем передачи денежных средств, в сумме 146198,63 рублей и 145602,74 рублей соответственно, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 39659 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила для участия в деле представителя.

Представитель истца по доверенности Бельтюков А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Соболев Л.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представил.

    Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно положений ст. 1103 п. 4 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что *** истец передала ответчику денежные средства в сумме *** на условиях встречного обязательства – в счет будущей сделки по оформлению 20% уставных долей ООО «РК «Атлантика», о чем оформлена расписка. *** истиц передала ответчику еще *** по тем же основаниям, о чем письменно оформлено приложение №*** к расписке. Встречные обязательства ответчиком не исполнены, при этом, в установленном порядке предварительный договор или основной договор о передаче долей в уставном капитале юридического лица в пользу истца сторонами не оформлялся.

Указанные обстоятельства подтверждаются расписками, представленными в материалы дела в оригинале и пояснениями истца. Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец доказала надлежащим образом факт наличия неосновательного обогащения ответчика за ее счет.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленных истцом доказательств, ответчик получил от истца денежные средства в обмен на встречные обязательства, которые не исполнил. Поскольку денежные средства в сумме 6000000 рублей до настоящего времени истцу не возвращены и встречные обязательства не исполнены указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** и с *** по ***, начисленные на каждую сумму по *** с дня, следующего за днем передачи денежных средств, в сумме 146198,63 рублей и 145602,74 рублей соответственно.

Данные проценты подлежат взысканию в ответчика в пользу истца в сумме 291801,37 рублей (145602,74+146198,63).

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенных норм требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 39659 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Бачурихиной М.С. к Соболеву Л.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

    Взыскать с Соболева Л.В. в пользу Бачурихиной М.С. денежные средства в размере 6000000 рублей, проценты в сумме 291801,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39659 рублей, всего взыскать 6331460 рублей 37 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.    

Председательствующий     Н.Н.Сазанова