Решение по делу № 8Г-5950/2023 [88-7729/2023] от 13.03.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7729/2023

№ 2-854/2022

УИД 39RS0001-01-2021-009179-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                           26 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лебедева А.А.,

судей Бочкарева А.Е. и Белинской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морара Михаила Алексеевича, общества с ограниченной ответственностью «Связьинформ», общества с ограниченной ответственностью «ТИС-Диалог» к жилищному строительному кооперативу «Гагаринский», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Калининградской области о признании недействительными решений общего собрания пайщиков, решения правления, отмене решения о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и сведений о юридическом лице в реестре по кассационным жалобам жилищного строительного кооператива «Гагаринский», Колягиной Аллы Арнольдовны и Готовки Владислава Рышардовича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения представителя Готовки В.Р. – Миронова А.Н., представителя ЖСК «Гагаринский» Собитнюк О.Ю., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Морар М.А., ООО «Связьинформ» и ООО «ТИС-Диалог» обратились с иском к ЖСК «Гагаринский», Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области о признании недействительными решений общих собраний пайщиков, решений правления ЖСК «Гагаринский», решения о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

В обоснование иска указали на нарушение процедуры проведения собраний пайщиков, правления ЖСК «Гагаринский», оформленных протоколом № 8 от 9 августа 2021 года, протоколом № 9 от 25 октября2021 года, протоколом № 38 от 27 октября 2021 года. В частности указано на то, что решения о составе правления ранее были признаны недействительными в связи с этим собрание № 8 не могло быть созвано, а собрание № 9 не могло быть проведено в форме конференции, состав делегатов на которую избран на собрании № 8; состав правления, избранный на собрании № 9 в связи с его недействительностью не имел полномочий принимать решение № 39. Также указано на иные нарушения процедуры проведения собраний, принятие решений за пределами компетенции, предусмотренной уставом.

Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 7 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 ноября 2022 года, признано недействительным решение годового общего собрания пайщиков ЖСК «Гагаринский», оформленного протоколом № 8 от 9 августа 2021 года; признано недействительным решение внеочередного общего собрания пайщиков ЖСК «Гагаринский», оформленное протоколом № 9 от 25 октября 2021 года; признано недействительным решение правления ЖСК «Гагаринский», оформленное протоколом № 38 от 27 октября 2021 года; аннулированы записи в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации изменений на основании указанных решений.

В кассационных жалобах Колягиной А.А. и Готовки А.А., не привлеченных к участию в деле, а также Жилищного строительного кооператива «Гагаринский» содержится просьба об отмене судебных постановлений со ссылкой на нарушение требований норм материального и процессуального права.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения допущены судами.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истцы Морар М.А., ООО «Связьинформ», ООО «ТИС-Диалог» являются пайщиками ЖСК «Гагаринский».

В период с 5 июля 2021 года по 5 августа 2021 года проводилось годовое общее собрание пайщиков ЖСК «Гагаринский» в форме заочного голосования, оформленное протоколом № 8 от 9 августа 2021 года, на котором, в частности, были приняты решения об утверждении годового отчета ЖСК, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, о выборе членов ревизионной комиссии, а также утверждено «Положение о конференции», выбраны делегаты конференции.

23 октября 2021 года в форме конференции проведено внеочередное общее собрание пайщиков ЖСК «Гагаринский», оформленное протоколом№ 9 от 25 октября 2021 года, на котором, в частности, приняты решения об избрании нового состава правления кооператива, в который вошла и заявитель кассационной жалобы Колягина А.А.

27 октября 2021 года решением правления ЖСК «Гагаринский», оформленным протоколом № 38 от 27 октября 2021 года, в частности, принято решение об избрании председателем правления кооператива Готовки В.Р.

Признавая указанные решения недействительными, суды первой и апелляционной инстанций, указали, что собрание № 8 проведено на основании решения правления, решение об утверждении состава которого признано недействительным судебным актом, вступившим в законную силу; собрание № 9 в форме конференции производно от собрания № 8, на котором избраны делегаты конференции и утверждено положение о ней; решение правления № 38 принято недействительным составом правления, избранным на собрании № 9.

Суд апелляционной инстанции дополнительно указал на то, что права Колягина А.А. и Готовки В.Р. решением суда не затронуты, оснований для привлечения их к участию в деле не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает указанные выводы принятыми с нарушением норм материального и процессуального права ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1814 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 4 указанной статьи Кодекса решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно статье 1815 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

С учетом приведенных положений закона нарушение порядка принятия решения о проведении собрании, в частности созыв его правлением, решение о составе которого признано недействительным судебным актом, может быть оценено судом как основание оспоримости решения собрания. Законом такое нарушение в качестве основания ничтожности решения собрания не приведено, выводы судов о ничтожности решения по данному основанию противоречат нормам материального права.

В такой ситуации для признания решений собраний недействительными по указанному основанию необходимо кроме самого факта нарушения установить могло ли голосование истцов повлиять на его принятие, влечет ли оспариваемое решение собрания существенные неблагоприятные последствия для истцов.

В нарушение приведенных положений материального закона данные обстоятельства судами на обсуждение сторон не выносились и не оценивались. Признание решения № 8 недействительным в полном объеме в нарушение положений статьи 1814 Гражданского кодекса Российской Федерации сделано лишь на основании нарушения процедуры созыва собрания, решение № 9 признано недействительным в полном объеме лишь как производное от решения № 8, а решение правления № 38, как производное от решения № 9.

В силу абзаца 4 части 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Не привлеченные к участию в деле Колягина А.А. и Готовка В.Р. спорными решениями избраны в состав правления, а также председателем правления соответственно, то есть наделены полномочиями принимать управленческие решения и осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Лишение Колягина А.А. и Готовки В.Р. указанных полномочий в связи с признанием решений собраний и правления недействительными в силу разъяснения Верховного Суда РФ влечет для них существенные неблагоприятные последствия.

В связи с этим решение суда и апелляционное определение приняты в том числе о правах указанных лиц, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение по делу подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 3795, 3796, 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 ноября2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи