Решение по делу № 2-794/2022 от 28.04.2022

        Дело №

УИД 14RS0019-01-2022-001221-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 14 июня 2022 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк Синара к Петрову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк Синара обратилось в суд с иском к Петрову А.С., мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик заключили кредитный договора № от 28 мая 2020 года, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 664 000 рублей на срок по 28 мая 2025 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,10 % процентов. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 664 000 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательств и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 28 октября 2021 года, требование Банка ответчиком не исполнено. По состоянию на 24 февраля 2022 года общая сумма задолженности составляет 653 092 рубля 77 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 591 231 рубль 03 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 61 861 рубль 74 копейки. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк Синара задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2020 года в сумме 653 092 рубля 77 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 591 231 рубль 03 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 61 861 рубль 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 730 рублей 93 копейки.

Истец ПАО Банк Синара в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте заявления просило рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Петров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03 марта 2022 года № №, ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» переименовано на ПАО Банк Синара.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что Петров А.С. имеет обязательства по договору потребительского кредита № от 28 мая 2020 года, заключенному им с истцом ПАО «СКБ-Банк», с лимитом кредитования 664 000 рублей. По условиям договора кредит был выдан Петрову А.С. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18,10 % годовых. Заемщик Петров А.С. обязался погашать предоставленный ему кредит в порядке, установленном Общими условиями договора.

При подписании кредитного договора ответчик был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах индивидуальных условий договора потребительского кредита от 28 мая 2020 года.

Согласно условиям кредитного договора, Петров А.С. в день заключения договора получил от истца денежную сумму, предусмотренную договором, в размере 664 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28 мая 2020 года на указанную сумму.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у Петрова А.С. обязательств по нему.

Также из представленных документов следует, что заемщиком в нарушение сроков оплаты по кредитному договору ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им в полном размере, как это предусмотрено кредитным договором, не производится, погашение задолженности по кредиту заемщиком в добровольном порядке с июня 2020 года производилось не в полном объеме, в результате чего образовалась указанная истцом задолженность.

Так, в судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора между истцом ПАО Банк Синара и Петровым А.С. и факт возникновения у ответчика обязательств по погашению суммы основного долга, процентов по кредиту и комиссии по договору потребительского кредита, которые ответчиком не исполняются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Претензией от 27 сентября 2021 года № подтверждается, что в адрес Петрова А.С. истцом направлялось уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме по состоянию на 23 сентября 2021 года в размере 646 729 рублей 81 копейка, которое ответчиком исполнено не было, ответа на претензию в адрес истца не поступило.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Петрова А.С. перед истцом по кредитному договору № от 28 мая 2020 года, заключенному с истцом по состоянию на 24 февраля 2022 года составляет 653 092 рубля 77 копеек, что также подтверждается расчетами, представленными истцом.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, арифметически верным. Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, расчета, опровергающего доводы истца, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих уплату образовавшейся задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 730 рублей 93 копейки, подтверждается платежным поручением № от 03 марта 2022 года на указанную сумму.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца, с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 9 730 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк Синара к Петрову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Петрова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Банк Синара задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2020 года в размере 653 092 рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 730 рублей 93 копейки, а всего 662 823 рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Е.В. Подголов