Решение по делу № 1-66/2023 (1-367/2022;) от 29.12.2022

№ 1-66/2023

24 RS0007-01-2022-001922-54

(12201040063000387)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года                    с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего                 Полюдовой О.А.,

при секретаре судебного заседания            Никитиной А.А.,

с участием государственного обвинителя         Артюховой Е.В.,

подсудимого                         Кузнецова В.С.,

защитника – адвоката                     Монахова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Кузнецова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. В-<адрес>, <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:    

Кузнецов В.С. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, а также незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов В.С., находясь по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности, достоверно зная о том, что у него отсутствует лицензия на хранение огнестрельного оружия в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ), выданная компетентным органом, незаконно хранил за тумбой кухонного гарнитура хозяйственной комнаты в указанной квартире, безвозмездно полученное после смерти Решетень В.К., огнестрельное оружие с номером «<данные изъяты> являющееся комбинированным охотничьем ружьем модели ИЖ-56-3 «Белка-3» 28 калибра и калибра 5,6 мм, которое согласно заключению эксперта № 433 от 28.10.2022 относится к категории нарезного огнестрельного оружия, пригодное для производства выстрела.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут по 18 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» без судебного решения, в случаях, не терпящих отлагательства, сотрудниками Отдела МВД России по Богучанскому району произведено обследование <адрес>, где за тумбой кухонного гарнитура в хозяйственной комнате обнаружено и изъято огнестрельное оружие с номером «Н2888».

Кроме того, в период с 21 июня 2012 года по 12 октября 2022 года, Кузнецов В.С., в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ), Правил оборота гражданского оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ), указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», не имея соответствующей лицензии, выданной компетентным органом, умышленно незаконно хранил, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, безвозмездно полученные после смерти Решетень В.К., взрывчатые вещества метательного действия, массой 15 грамм.

12.10.2022 в период с 15 часов 30 минут по 18 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» без судебного решения, в случаях, не терпящих отлагательства, сотрудниками Отдела МВД России по Богучанскому району произведено обследование <адрес>, где в шкафу хозяйственной комнаты обнаружена и изъята емкость с сыпучим веществом, которое согласно заключению эксперта № 304 от 21.10.2022 является смесью промышленно изготовленного бездымного пластинчатого пороха и промышленно изготовленного дымного пороха – взрывчатых веществ метательного действия, массой смеси 15 г., каждый из порохов в смеси пригоден к взрыву.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, пояснил, что по устному разрешению Решетень Т.Н. он проживает в квартире последней, с 2007 года по 2015 год межвахтами, после получении травмы ДД.ММ.ГГГГ постоянно. О том, что кто-либо придет их не предупреждали, в связи с чем на стук открыли дверь не сразу. Когда он открыл дверь, увидел сотрудников полиции, с которыми были жителей <адрес> Решетень Г.С. и Краева Л.П. Один из сотрудников полиции пояснил ему, что проводится оперативно-розыскное мероприятие, связанное с пресечением незаконного оборота оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ на территории Богучанского района, предъявил постановление. На вопрос, имеются ли у него запрещённые к обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, он ответил, что нет, затем вспомнил, что видел, как Решетень В. убирал или доставал ружье, видел часть приклада и сказал, что возможно в хозяйственной комнате за кухонной тумбой храниться ружье, принадлежавшее сыну Решетень Т.Н. - Решетень В.К. После того как достали и оформили ружье сотрудники полиции повторно задали вопрос о том, имеется ли что-либо еще запрещённое, на что он предложил поискать в шифоньере, так как не знал, возможно, у Решетень В.К. еще что-то было. В шифоньере, в плательном отделе в детских игрушках обнаружили полиэтиленовый пакет, в котором находились приспособления для снаряжения, одна банка ржавая без этикетки, вторая тоже старая со смесью пороха. Все изъятое было при нем упаковано. С того времени как умер Решетень В.К. ремонт в данной комнате они не делали, мебель не переставляли.

Виновность подсудимого Кузнецова В.С. по фактам незаконного хранения огнестрельного оружия и незаконного хранения взрывчатых веществ, подтверждается показаниями свидетелей Гончарова А.В., Баженова В.А., Терешина А.С., Краевой Л.П., Решетень Г.С., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Решетень Т.Н.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Гончарова А.В., согласно которым 12 октября 2022 года он совместно с оперуполномоченным Отдела МВД России по Богучанскому району Терешиным А.С. и УУП ОП №1 МО Отдела МВД России по Богучанскому району Баженовым В.А. проводили ОРМ «Обследование помещений зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства Кузнецова В.С., по адресу: <адрес>1 <адрес>. Для проведения данного мероприятия были привлечены двое представителей общественности: Краева и Решетень. Приехав к месту проживания Кузнецова В.С., по адресу: <адрес>1 <адрес>, около 15 часов 30 минут всем присутствующим оперуполномоченный Терешин А.С. пояснил, о проведении ОРМ, а также объяснил цель и порядок его проведения. Кузнецову В.С. было предъявлено постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». На заданный вопрос о том, имеются ли в его доме и надворных постройках предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, боеприпасы к нему и взрывчатые вещества Кузнецов В.С. ответил, что в хозяйственной комнате его квартиры за тумбочками кухонного гарнитура хранятся патроны 28 калибра в количестве 10 штук и ружьё. После этого с указанного места в помещении хозяйственной комнаты вышеуказанного дома, были изъяты 10 патронов 28 калибра и ружье с номерным обозначением «Н 2888», которые были упакованы в полиэтиленовые пакет и мешок, прикреплены пояснительные бирки с пояснительной надписью о месте изъятия и подписями участвующих лиц. Кузнецов В.С., пояснил, что обнаруженные у него патроны ему достались от пасынка Решетень В.К., который скончался в 2012 году. На повторный вопрос о том имеются ли в его доме и надворных постройках предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, боеприпасы к нему и взрывчатые вещества, Кузнецов В.С. ответил, что более ничего запрещенного у него нет. В ходе дальнейшего обследования хозяйственной комнаты вышеуказанной квартиры, в шкафу обнаружен серый пакет, в котором находились: две металлические банки, одна из которых заполнена веществом серого цвета, во второй банке какое-либо вещество отсутствовало, а также пыжи войлочные, дробь, две круглые пули 28 калибра, 5 гильз 20 калибра, капсюли в белой пластмассовой банке, приспособления для снаряжения патронов. Кузнецов В.С. пояснил, что обнаруженные у него две металлические банки, одна из которых заполнена веществом серого цвета, а также пыжи войлочные, дробь, две круглые пули 28 калибра, 5 гильз 20 калибра, капсюли в белой пластмассовой банке, приспособления для снаряжения патронов на безвозмездной основе оставил пасынок Решетень В.К. В одной из указанных металлических банок находится порох. Так же Кузнецов В.С. пояснил, что все вышеуказанное он хранил в шкафу хозяйственной комнаты своей квартиры, то, что они у него есть, он забыл. Обнаруженные две металлические банки, одна из которых заполнена веществом серого цвета (порохом), а также пыжи войлочные, дробь, две круглые пули 28 калибра, 5 гильз 20 калибра, капсюли в белой пластмассовой банке, приспособления для снаряжения патронов были изъяты и упакованы. После завершения проведения ОРМ его результаты были внесены оперуполномоченным Терешиным А.С. в соответствующий протокол, в котором после ознакомления, все участвующие лица расписались (л.д. 90-91). Также пояснил, что Кузнецов не отрицал, что знал про ружье, просто забыл по него. Во время обыска Кузнецов препятствий не чинил.

Свидетель Баженов В.А. показал, что он совместно с оперуполномоченным Отдела МВД России по Богучанскому району Терешиным А.С. и помощником участкового ОП №2 МО Отдела МВД России по Богучанскому району проводили ОРМ «Обследование помещений зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства Кузнецова В.С., дату и адрес не помнит. Для проведения данного мероприятия были привлечены двое представителей общественности: Краева и Решетень. Когда постучали, Кузнецов В.С. открыл дверь, всем присутствующим пояснили о проведении ОРМ, было предъявлено постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», удостоверения. На заданный вопрос о том, имеются ли оружие, боеприпасы к нему и взрывчатые вещества, Кузнецов В.С. ответил, что имеются огнестрельное оружие 20 калибра и патроны к нему, указал место их нахождения. Пояснил, что оружие и патроны ему передал Решетень В.К. На повторный вопрос о том, имеются ли запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно оружие, боеприпасы к нему и взрывчатые вещества Кузнецов В.С. ответил, что более ничего нет. В ходе обследования в дальней комнате в шкафу обнаружили пакет, в котором находились две заводские металлические банки, одна из которых была с порохом, вторая пустая. Кузнецов В.С. пояснил, что обнаруженные у него две металлические банки ему оставил Решетень В.К. Так же пояснил, что он забыл, что они у него есть. Огнестрельное оружие Кузнецов выдал добровольно, оно было в пыли и паутине, в разобранном виде, комплектующие были все. Все процессуальные документы составлял Терешин А.С.

Свидетель Терешин А.С. показал, что в отдел МВД по Богучанскому району поступила оперативная информация о том, что у Кузнецова В.С. хранятся оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. Было принято решение провести ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений в связи с чем, было вынесено постановление. Совместно с УУП Баженовым и Гончаровым направились в п. Такучет. Приехали в администрацию, где попросили главу администрации обеспечить двух понятых для проведения ОРМ. Когда прибыли на адрес проживания Кузнецова В.С., постучали в калитку, вышел Кузнецов и его сожительница. Он был без формы, остальные сотрудники в форме. Все представились, предъявили удостоверения, представили для ознакомления постановление о проведении ОРМ. Прошли в дом, в кухонное помещение, где Кузнецову В.С. ещё раз разъяснили цель прибытия. Попросили выдать находящиеся у него запрещённые в гражданском обороте оружие, боеприпасы, вещества. Сначала Кузнецов В.С. говорил, что у него нет ничего запрещённого, затем, после того, как ему пояснили, что имеется информация, Кузнецов В.С. сказал, что у него имеется оружие и патроны. Попросили показать, он показал комнату и за тумбочками кухонного гарнитура у стены обнаружили двуствольное оружие: ствол, цевьё и рукоятка. Цевьё было присоединено к стволу, оружие было разделено на две составные части. Рядом с оружием лежал патронташ с патронами. Обнаруженные предметы были пыльными, в паутине. Кузнецов пояснял, что оружие досталось от пасынка (от сына сожительницы), который погиб в 2012 году. Данные предметы перенесли на кухню и описали в протокол обследования. Затем повторно спросили, есть ли ещё что-то запрещённое, на что Кузнецов В.С. ответил отрицательно. Продолжили обследование той же комнаты, где нашли оружие. В комнате находились он и понятые. В этой же комнате стоял небольшой шкаф. В шкафу висели и лежали вещи. Разбирая вещи, он обнаружил пакет, в котором находились капсюли, гильзы, пыжи, дробь, пули для патронов 20 или 28 калибра, точно не помнит, и 2 заводские металлические банки, на одной из них была наклейка «порох «Сокол». В одной из банок находилось вещество серого цвета, а вторая банка была пустой. После обнаружения данных предметов, задали Кузнецову В.С. вопрос о том, откуда они у него, на что тот пояснил, что остались с оружием. На вопрос, почему не выдал вместе с оружием, он пояснил, что забыл про них. Препятствия при проведении мероприятия Кузнецов В.С. не чинил, добровольно указал на местонахождение оружия и патронов. Протокол оперативно-розыскного мероприятия составлял он. Кузнецов В.С. был ознакомлен с протоколом сразу после заполнения, расписывался в нем, замечаний не было.

    Из показаний свидетеля Краевой Л.П. следует, что она принимала участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно - розыскного мероприятия, связанного с пресечением незаконного оборота оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ совместно с сотрудниками полиции и жителем п. Такучет Решетень Г.С., по адресу проживания Кузнецова В.С. Сотрудники полиции предъявили Кузнецову В.С. постановление о проведении оперативно - розыскного мероприятия. На вопрос имеются ли по месту его жительства, запрещённые к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, Кузнецов В.С. показал, что в небольшой комнате за тумбой хранятся патроны и ружье, которые остались от сына сожительницы. На повторный вопрос Кузнецов В.С. ответил, что ничего запрещенного больше не хранится. При обследовании этой же комнаты в шифоньере сотрудниками полиции нашли порох в баночке. Кузнецов пояснил, что забыл про порох. Все обнаруженное было изъято сотрудником полиции и упаковано. Также сотрудником полиции был составлен протокол, в котором она поставила свою подпись.

    Из показаний свидетеля Решетень Г.С. следует, что осенью 2022 года она принимала участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно - розыскного мероприятия, совместно с сотрудниками полиции по адресу проживания Кузнецова В.С., которого сотрудники полиции ознакомили с постановлением о проведении оперативно - розыскного мероприятия, представились, предъявили удостоверения. На вопрос сотрудника полиции имеются ли запрещённые к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, Кузнецов В.С. пояснил, что в маленькой комнате за кухонным гарнитуром хранятся патроны и ружье. Ружье лежало на полу, Кузнецов пояснил, что досталось от знакомых. На повторный вопрос имеются ли по месту его жительства, запрещённые к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, Кузнецов В.С. ответил, что ничего запрещенного больше нет. При обследовании этой же комнаты в шифоньере сотрудниками полиции был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились патроны и банка с порохом. На что Кузнецов В.С. пояснил, что это не его. Все обнаруженное было изъято сотрудником полиции и упаковано. Также сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи.

Из оглашенных показаний свидетеля Решетень Т.Н. следует, что 12.10.2022 по месту ее проживания пришли сотрудники полиции и двое понятых. Сотрудники полиции предъявили Кузнецову В.С. постановление о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в случаях, не терпящих отлагательства. На вопрос имеются ли по месту его жительства, запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, Кузнецов В.С. пояснил, что скорее всего в хозяйственной комнате за кухонным гарнитуром ее сын Решетень В.К. мог оставить ружье. Далее сотрудники полиции совместно с понятыми и Кузнецовым В.С. прошли в хозяйственную комнату. Спустя какое-то время она сходила в хозяйственную комнату и увидела, что за кухонным гарнитуром было обнаружено ружье и патроны. О том, что по месту ее жительства, ее сын Решетень В.К. хранил ружье, патроны, порох, гильзы, пули, капсюли, пыжи ей известно не было, Кузнецов В.С. ей об этом не рассказывал. Разрешением на хранение оружия и взрывчатых веществ у Решетень В.К. не было. Ее сын Решетень В.К. скончался в 2012 году. Кузнецов В.С. проживает по вышеуказанному адресу с ее устного разрешения с 2007 года. С 2007 года по 2015 год Кузнецов В.С. проживал по вышеуказанному адресу межвахтами, а с 2015 года стал проживать на постоянно. О том, что дома хранится ружье и порох Решетень В.К. при жизни ей не говорил, как и когда Решетень В.К. все вышеперечисленное принес, она не видела. Так же о том, что в доме храниться ружье и порох Кузнецов В.С. ей не говорил (л.д. 109-112).

С оглашенными показаниями свидетеля подсудимый Кузнецов В.С. согласился.

Кроме того, виновность Кузнецова В.С. подтверждается следующими письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Богучанскому району, зарегистрированным в КУСП № 4533 от 12.10.2022 о том, что 12.10.2022 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <адрес>, у Кузнецова В.С. обнаружено и изъято: 2 металлические банки, в одной из которых находится вещество серо-черного цвета, 10 патронов 28 калибра, ружье двуствольное 28 калибра и 5,6 мм с номером «Н2888», а также дробь, гильзы, капсюли, пыжи, пули, приспособления для снаряжения патронов (т. 1 л.д. 5);

- протоколом проведения оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 15 часов 30 минут по 18 часов 30 минут с участием Краевой Л.П. и Решетень Г.С. проведено обследование жилого дома и надворных построек по адресу <адрес>. В ходе обследования квартиры, обнаружены и изъяты: 10 патронов 28 калибра, две металлические банки, в одной из которых находится вещество серо - черного цвета, ружье с номером «Н2888», две круглые металлические пули, дробь, войлочные пыжи, приспособления для снаряжения патронов, капсюли, 5 гильз (т. 1 л.д. 37-42);

- заключением эксперта № 433 от 28.10.2022, согласно которого представленное на экспертизу ружье с номером «Н2888» является комбинированным двуствольным охотничьем ружьем модели ИЖ-56-3 «Белка-3» 28 калибра и калибра 5,6 мм, относящегося к категории нарезного огнестрельного оружия, пригодно для производства выстрела, признаков внесения изменений в конструкции оружия не обнаружено. 7 патронов, являются охотничьими патронами 28 калибра предназначенными для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия 28 калибра, патроны снаряжены самодельным способ и пригодны для производства выстрела. При этом метаемое снаряжение патрона (дробь) обладает достаточной поражающей способностью. 3 патрона поступившие на исследование, являются холостыми патронами 28 калибра предназначенными для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия 28 калибра, патроны снаряжены самодельным способом и не пригодны для стрельбы., так как в них отсутствует метаемый снаряд пуля/дробь (т. 1 л.д. 52-56);

- протоколом осмотра предметов от 18.11.2022, согласно которого осмотрено ружье с номером «Н2888» на металлическом основании цевья, 10 гильз от патронов калибра 28. Признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, помещены в КХО Отдела МВД России по Богучанскому району (т. 1 л.д. 61-63);

- заключением эксперта № 304 от 21.10.2022, согласно которого вещество, представленное на экспертизу в одной из банок (с этикеткой) является смесью промышленно изготовленного бездымного пластинчатого пороха и промышленно изготовленного дымного пороха - взрывчатых веществ метательного действия, масса смеси 15 г. Каждый из порохов в смеси пригоден к взрыву. Во второй банке, какое-либо вещество отсутствует (т. 1 л.д. 70-73);

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2022, согласно которого осмотрен полимерный пакет зеленого цвета, концы которого обвязаны между собой, с прикрепленной биркой с пояснительной надписью. При осмотре полимерный пакет зеленого цвета не вскрывался, внутри пакета находится две металлические банки, в которых находятся взрывчатые вещества, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, переданы на ответственное хранение в КХО Отдела МВД России по Богучанскому району (т. 1 л.д.75-76);

- справкой из Управления Росгвардии по Красноярскому краю (отделение лицензионно – разрешительной работы), о том, что Кузнецов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>2, по данным сервиса централизованного учета оружия Росгвардии, на учете в отделении ЛРР по <адрес> и <адрес> Росгвардии по <адрес> в качестве владельца оружия не состоит и ранее не состоял (т. 1 л.д. 166);- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 223 УК РФ в части незаконного изготовления боеприпасов в отношении Решетень В.К. отказано, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УП РФ за отсутствием события преступления (т. 1 л.д. 127);

- постановлением от 14.12.2022 в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в части незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ в отношении Решетень Т.Н. отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления (т.1 л.д. 129);

- выделен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения в отношении Кузнецова В.С. по ст. 20.10 КоАП РФ (т. 1 л.д. 17).

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз у суда оснований не имеется, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают. Показания свидетелей дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами, в частности протоколами следственных действий, заключениями эксперта.

Оценивая показания подсудимого, а также доводы стороны защиты о не доказанности виновности Кузнецова В.С. в совершении инкриминируемых деяний, суд находит их несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются вышеуказанными доказательствами, в частности показаниями свидетелей Гончарова А.В., Баженова В.А., Терешина А.С., Краевой Л.П., Решетень Г.С., показавших, что Кузнецов В.С. знал о месте нахождения огнестрельного оружия по месту его проживания, которое показал добровольно, а о наличии пороха забыл.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и другими доказательствами, и объективно подтверждаются материалами дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре Кузнецова В.С. сотрудниками полиции и представителями общественности, их заинтересованности в исходе рассмотрения уголовного дела, из представленных материалов не усматривается, а подсудимым и его защитником не приведено.

Каких-либо ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 60 УПК РФ, для участия Краевой Л.П., Решетень Г.С. в следственном действии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в качестве представителей общественности не имелось. По смыслу уголовно-процессуального закона, согласно ч. 2 ст. 60 УПК РФ главное требование к понятым - это их незаинтересованность. Как следует из материалов дела достоверных данных о заинтересованности данных свидетелей не установлено. Факт нахождения Краевой Л.П. в родстве с предполагаемым работодателем подсудимого и наличие статуса депутата сельского совета депутатов, а также факт нахождения Решетень Г.С. в родстве с Решетень Т.Н. об этом не свидетельствует. Показания свидетели Краева Л.П., Решетень Г.С. подтвердили в судебном заседании, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Таким образом, оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами не имеется.

Согласно пп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" основаниями для проведения оперативно-розыскной деятельности являются ставшие известными органам, ее осуществляющим, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно постановлению начальника Отдела МВД России по Богучанскому району от 12.10.2022 проводилось оперативно-розыскное мероприятие "обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств" в случаях не терпящих отлагательств, в ходе которых были обнаружены запрещенные предметы, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 35).

Нарушений установленного порядка передачи результатов оперативной деятельности органам следствия и их приобщения к делу не установлено.

Факт проведения ОРМ, их результаты суду сообщили не только сотрудники правоохранительных органов, их проводившие, но и участвовавшие приглашенные представителя общественности, допрошенные в качестве свидетелей Краева Л.П., Решетень Г.С.

Как усматривается из протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 12.10.2022, при его проведении помимо представителей общественности принимал участие Кузнецов В.С. Никаких заявлений в ходе оперативно-розыскного мероприятия, по его результатам, а также по содержанию протокола проведения ОРМ ни от кого из его участников не поступило.

Вопреки доводам подсудимого и защитника данное оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", компетентными должностными лицами, с участием представителей общественности и решением суда признано законным. Доводы подсудимого о недопустимости использования полученных результатов оперативно-розыскных мероприятий по настоящему уголовному делу основаны на неверной оценке фактических обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Вопреки доводам подсудимого Кузнецова В.С., по ч. 1 ст. 222 УК РФ, по признаку незаконного хранения огнестрельного оружия, судом установлено, в частности, на основании его показаний, что он, видел, как пасынок Решетень В.К. убирал ружье за тумбу кухонного гарнитура в хозяйственной комнате, при этом не выдал его уполномоченным государственным органам, а стал хранить в доме, где проживает с 2015 года постоянно, в том же месте, куда его убрал Решетень В.К. до момента, пока ружье не было изъято в ходе оперативно розыскных мероприятий, что свидетельствует о наличии у Кузнецова В.С. умысла на хранение оружия. При этом, как следует из показаний Решетень Т.Н. данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с которыми подсудимый согласился, Решетень Т.Н. не было известно о том, что в доме храниться ружье и порох.

Нахождение ружья в разобранном состоянии не может являться основанием для прекращения уголовного преследования по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку для квалификации действий за данное преступление не имеет значения в разобранном состоянии или в сборе хранилось, носилось, перевозилось или приобреталось огнестрельное оружие. Так, согласно протоколу проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 12.10.2022 и заключению эксперта № 433 от 28.10.2022 ружье с номером «Н2888» изъятое 12 октября 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» относится к категории нарезного огнестрельного оружия и пригодно для производства выстрела.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ относится к преступлениям с формальным составом, при котором не требуется наступление каких-либо общественно опасных последствий. Как следует из экспертизы № 304 от 21.10.2022, каждый порох, как представленный в смеси, так и индивидуально пригоден к взрыву, при этом для квалификации действий лица по данной статье масса взрывчатых веществ значения не имеет.

Вопреки доводам подсудимого, обвинительный акт, составленный по настоящему делу, в полной мере соответствует положениям ст. 225 УПК РФ, в нем среди прочего указаны: место и время совершения преступлений, их способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания. Оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору судом не установлено. В ходе судебного следствия установлено, что нарезное огнестрельное ружье хранилось в <адрес>, за тумбой кухонного гарнитура в хозяйственной комнате, что судом устранено самостоятельно.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, суд находит, что совокупность представленных доказательств по делу, бесспорно свидетельствует о доказанности виновности Кузнецова В.С. в совершении вменяемых ему преступлений, при указанных выше обстоятельствах.

Позиция подсудимого Кузнецова В.С. о невиновности в совершении инкриминируемых преступлений, судом расценивается как способ защиты. Представленный подсудимым анализ доказательств о невиновности, изложенный в показаниях подсудимого и в прениях не может быть признан объективным, поскольку сделан исключительно в интересах Кузнецова В.С.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Кузнецова В.С.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Кузнецова В.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и по части 1 статьи 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, его психическое здоровье, оценив действия Кузнецова В.С. в момент совершения преступления, а также после, адекватное поведение последнего в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т. 1 л.д. 148), посредственно характеризуется по месту жительства (л.д. 151, 153), на учете у врача – психиатра, врача - нарколога не находится (л.д. 167).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, по всем эпизодам преступлений, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что Кузнецов В.С. добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений, путем дачи правдивых и полных показаний, сообщении о предшествующих преступлениям событий и обстоятельств незаконного хранения огнестрельного оружия и взрывчатых веществ; на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, проходящего обследование для определения степени утраты трудоспособности и группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд при назначении наказания Кузнецову В.С. руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснившего, что если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства при которых были совершены преступления и личность подсудимого, считает необходимым назначить Кузнецову В.С. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 222 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств изложенных выше.

Суд считает, что иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения Кузнецовым В.С. новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст. 6 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- ружье с номером «Н2888» модели ИЖ-56-3 «Белка-3» 28 калибра и калибра 5,6 мм, гильзы от патронов 28 калибра в количестве 10 штук; полимерный пакет с двумя металлическими банками, в одной из которых находится смесь промышленно изготовленного бездымного пластинчатого пороха и промышленно изготовленного дымного пороха – взрывчатых веществ метательного действия, массой 14,8 грамм, находящиеся на хранении в КХО Отдела МВД России по Богучанскому району, подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, для решения вопроса об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

В ходе предварительного следствия и в суде защиту подсудимого осуществлял защитник Монахов В.В. по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда суммы в размере 11 232 рубля и 16848 рублей соответственно, относятся к процессуальным издержкам.

С учетом материального положения подсудимого, наличия заболевания требующего длительного лечения, процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 УК РФ, частью 1 статьи 222.1 УК РФ, за которые назначить наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кузнецову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев со штрафом 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кузнецову В.С. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на Кузнецова В.С. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный им срок; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Штраф надлежит уплатить: наименование получателя платежа – УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <данные изъяты>, <данные изъяты>, расчётный счёт 40№, БИК <данные изъяты> УИН 18№.

Меру пресечения Кузнецову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- ружье с номером «Н2888» модели ИЖ-56-3 «Белка-3» 28 калибра и калибра 5,6 мм, гильзы от патронов 28 калибра в количестве 10 штук; полимерный пакет с двумя металлическими банками, в одной из которых находится смесь промышленно изготовленного бездымного пластинчатого пороха и промышленно изготовленного дымного пороха – взрывчатых веществ метательного действия, массой 14,8 грамм, передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации для решения вопроса об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

    Председательствующий О.А. Полюдова