Решение по делу № 11-98/2021 от 17.06.2021

Дело № 2.2-98/2021

УИД 76MS0013-01-2021-001259-95

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2021 года                                 г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе Солнцевой Лидии Павловны на решение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г.Ярославля от 19 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску ООО Управляющая компания «Жилищный стандарт» к Солнцевой Лидии Павловне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ООО УК «Жилищный стандарт» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Солнцевой Л.П. о взыскании (с учетом уточнения требований, принятого к производству судом апелляционной инстанции 12.10.2021) задолженности по оплате жилищных услуг за период с апреля 2018 года по 31 марта 2019 года по состоянию на 30.09.2021 в общей сумме 8 746,34 руб., пени в сумме 2 479,70 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Солнцева Л.П. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение по <адрес>. С апреля 2018 года по 31 марта 2019 года дом <адрес> находился в управлении ООО УК «Жилищный стандарт», ответчик имеет задолженность перед управляющей компанией за оказанные услуги. Общество управляло домом на законных основаниях, иные управляющие компании не вправе были осуществлять начисления по оплате услуг в указанный период. Протокол общего собрания собственников помещений указанного дома по вопросу избрания способа управления домом и выборе в качестве управляющей компании ООО УК «Жилищный стандарт» решением суда от 20.08.2019 по иску собственников дома недействительным признан не был. Платежные документы ежемесячно направлялись в адрес собственников помещений дома. Собственники дома <адрес> достоверно знали о том, что домом управляет ООО УК «Жилищный стандарт». Работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома выполнялись управляющей компанией в полном объеме.

    Решением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 19.04.2021 (с учетом определения об исправлении описки от 26.04.2021, мотивированное решение изготовлено 27.04.2021) исковые требования ООО УК «Жилищный стандарт» к Солнцевой Л.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение удовлетворены; постановлено взыскать с Солнцевой Л.П. в пользу ООО УК «Жилищный стандарт» задолженность по оплате за жилое помещение за период с апреля 2018 года по 31 марта 2019 года в размере 4 592,04 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе Солнцевой Л.П. ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельств, положенных судом в основу решения, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Определением от 22.07.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, с учетом характера спорных отношений и заявленных исковых требований судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля, ТСЖ «Лебедева 3», АО «Ярославльлифт».

    В судебном заседании представители истца по доверенностям Андреева Е.Н., Фоминых В.Н. уточненные исковые требования подержали, в удовлетворении жалобы просили отказать, сославшись на отсутствие законных оснований для ее удовлетворения. Указали на недобросовестность действий ответчика, поскольку ей было известно, что ООО УК «Жилищный стандарт» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> в спорный период, однако ответчик от оплаты предоставленных услуг уклонилась.

    Ответчик Солнцева Л.П., ее представитель по доверенности Савина С.И., третье лицо Солнцев А.М. доводы жалобы поддержали, уточненные исковые требования не признали, повторили письменную позицию, суть которой сведена к тому, что ответчик получал счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, сформированные АО «ЯрОбл ЕИРЦ», затем ТСЖ «Лебедева-3», по этим квитанциям и производилась оплата. В 2018 году между управляющими организациями шел спор о праве управления многоквартирным домом. В январе 2019 года собственники помещений МКД на общем собрании, участником которого были и Солнцевы, приняли решение об управлении МКД товариществом собственников жилья. Оплата за содержание и ремонт лифта производилась через АО «ЯрОбл ЕИРЦ».

    Представитель третьего лица ТСЖ «Лебедева-3» по доверенности Пикина Т.П. сослалась на отсутствие у ответчика задолженности перед ТСЖ.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В ранее представленном отзыве АО «Ярославльлифт» просило в удовлетворении иска ООО УК «Жилищный стандарт» отказать в полном объеме, сославшись на отсутствие у ответчиков задолженности по оплате за содержание и ремонт лифта в доме.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив доводы иска и жалобы, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

    Судом установлено, следует из материалов дела и не оспорено участниками процесса, что Солнцева Л.П. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение по <адрес>. Сособственником второй части доли квартиры является супруг ответчика Солнцев А.М. По квартире, принадлежащей сторонам, открыт один лицевой счет.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от 31.01.2018 принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами ООО УК «Комфортсервис Заволжский район», 31.01.2018 заключен договор на управление имуществом многоквартирного дома.

Приказом Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 05.04.2018 в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Комфортсервис Заволжский район» на основании лицензии на предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, включены сведения о многоквартирном доме, расположенном по <адрес>.

Решением № 2 участника ООО УК «Комфортсервис Заволжский район» от 03.06.2018 Общество переименовано в ООО Управляющая компания «Жилищный стандарт».

Приказом Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 07.03.2019 сведения о многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, исключены из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО Управляющая компания «Жилищный стандарт» на основании лицензии на предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, с 31.03.2019.

Как следует из решения Заволжского районного суда г.Ярославля от 20.08.2019, вышеуказанный протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 31.01.2018 оспаривался собственниками дома <адрес> в судебном порядке. В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения собрания собственником помещений в многоквартирном доме отказано. Судебным решением от 20.08.2019 подтверждается, что собственникам дома было достоверно известно о смене управляющей компании, что подтверждается многочисленными жалобами в уполномоченные организации на получение двойных квитанций, на недействительность принятого собственниками решения, обращением за получением услуг управляющей компании именно в ООО Управляющая компания «Жилищный стандарт». Кроме того, в решении суда от 20.08.2019 указано, что по результатам проверки, проведенной Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области установлено, что осуществлять деятельность по управлению домом, выставлять квитанции за оплату жилого помещения вправе было ООО УК «Жилищный стандарт». Решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 20.08.2019 судами вышестоящих инстанций оставлено без изменений, вступило в законную силу.

    В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации (собственники, наниматели и др.) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Обязательства в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    При таком положении, учитывая, что в период с апреля 2018 года по 31 марта 2019 года ООО УК «Жилищный стандарт» осуществляло управление жилым многоквартирным домом и поставляло в адрес жильцов дома коммунальные услуги, у истца имелись основания требовать плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. В случае управления домом управляющей организацией плата за жилищно-коммунальные услуги вносится такой организации (части 4, 6.1, 7 статьи 155 ЖК РФ).

Независимо от осведомленности отдельного собственника помещения об условиях договора управления и о конкретной организации, управляющей домом, такой собственник может действовать добросовестно и надлежащим образом исполнять установленную частью 1 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги на основании платежных документов.

Установление факта, что получатель такой оплаты за жилищно-коммунальные услуги не имеет права на управление домом и получение указанной платы, не может являться основанием для признания собственника помещения недобросовестным участником жилищных отношений, исполняющим свои обязанности ненадлежащим образом, и понуждения такого собственника помещения повторно оплачивать потребленные жилищно-коммунальные услуги в пользу лица, чье право управления таким домом установлено.

В соответствии с абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Спор между управляющими компаниями и иными организациями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги, не должен негативно влиять на права потребителя услуг, и иметь для него последствия в виде двойной оплаты полученных коммунальных услуг, не должен приводить к увеличению расходов собственника жилого помещения по его содержанию. В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, при его наличии, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

    Материалами дела подтверждено и не оспаривалось стороной истца, что за июнь, июль, август, сентябрь 2018 года ответчиком произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги по квитанциям, выставленным АО «ЯрОбл ЕИРЦ», в пользу МУП «Управляющая дирекция», а за февраль и март 2019 года - в адрес ТСЖ «Лебедева-3». Кроме того, ответчиком в период с апреля 2018 года по март 2019 включительно оплачивались услуги и АО «Ярославльлифт» по квитанциям АО «Яробл ЕИРЦ».

    С учетов вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования по взысканию суммы задолженности перед истцом подлежат частичному удовлетворению за период, когда коммунальные платежи Солнцевыми не уплачивались ни ТСЖ, ни иной управляющей компании.

В этой связи, с учетом произведенных Солнцевыми платежей в адрес третьих лиц за период с апреля 2018 года по 31 марта 2019 года, у ответчика и третьего лица Солнцева А.М. перед истцом образовалась задолженность по оплате за жилое помещение в общей сумме 8 119,33 руб. (по квитанциям за апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь 2019, частично за минусом услуг по содержанию и ремонту лифта, оплаченных по квитанциям АО «ЯрОбл ЕИРЦ»).

    04.12.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с Солнцева А.М. в пользу ООО УК «Жилищный стандарт» задолженности по оплате жилого помещения за период с мая 2018 года по март 2019 года в общей сумме 8 746,34 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 200 руб.

    На основании данного судебного приказа по платежному поручению от 16.12.2020 № 308197 в счет погашения задолженности со счета ответчика в пользу истца была перечислена сумма 8 256,42 руб.

    Учитывая образовавшийся размер задолженности по квартире супругов Солнцевых (8 119,33 руб.), удержанный размер задолженности с Солнцева А.М. по судебному приказу (8 256,42 руб.), у ответчика и третьего лица имеет место переплата истцу за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 137,09 руб. (8 256,42 – 8 119,33).

    Доводы стороны истца о недобросовестности действий ответчика по оплате коммунальных услуг в иную организацию, достоверно зная, что многоквартирный дом находится в управлении истца, судом отклоняются. Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик, оплачивая жилищно-коммунальные услуги в спорный период в адрес иных организаций, действовала по отношению к истцу недобросовестно. Напротив, стороной ответчика представлены доказательства несения расходов по содержанию принадлежащего ему имущества в период, заявленный стороной истца. Сам факт предъявления иска об оспаривании решения по вопросу выбора способа управления и управляющей компании по многоквартирному дому, в удовлетворении которого судом отказано, не свидетельствует о недобросовестности действий Солнцевой Л.П. Право на обращение с иском в суд в защиту интересов, которые истец считает нарушенными, предусмотрено Конституцией Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, с учетом того, что стороной ответчика представлены доказательства оплаты за жилое помещение в юридически значимый период, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика основного долга.

Вместе с тем судом установлено, что в указанный период ответчик и третье лицо допускали просрочку платежей (за апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь 2019), в связи с чем начисление пени истцом правомерно.

Учитывая, что в силу ст. 333 ГК РФ, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, отсутствие неблагоприятных последствий, связанных с несвоевременной оплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что заявленный размер пени подлежит уменьшению на размер переплаты (137,09 руб.), с учетом конкретных обстоятельств дела является несоразмерным и подлежит снижению с каждого из собственников до 500 руб.

Поскольку имеются основания для частичного удовлетворения материально-правовых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины - 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г.Ярославля от 19 апреля 2021 года отменить, принять новое решение:     Исковые требования ООО Управляющая компания «Жилищный стандарт» к Солнцевой Лидии Павловне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение удовлетворить частично.

    Взыскать с Солнцевой Лидии Павловны в пользу ООО Управляющая компания «Жилищный стандарт» пени за несвоевременную оплату за жилое помещение за период с апреля 2018 года по январь 2019 года в размере 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Управляющая компания «Жилищный стандарт» отказать.

В остальной части апелляционную жалобу Солнцевой Лидии Павловны оставить без удовлетворения.

Судья                                 Ю.В. Иванчикова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.10.2021.