Решение от 15.07.2019 по делу № 2а-3968/2019 от 26.06.2019

72RS0013-01-2019-004506-48

Дело №2а-3968/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                      15 июля 2019 года

Судья Калининского районного суда города Тюмени Лобанов А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Шишкина Александра Владимировича к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Бадалян Армену Овиковичу, РОСП Калининского АО г Тюмени УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании действий судебного пристава незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Шишкин А.В. (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Бадалян А.О., РОСП Калининского АО г Тюмени УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании действий судебного пристава незаконными. Требования мотивирует тем, что 08 октября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа о взыскании налогов, сборов, пени в сумме 2009,82 рублей. Судебным приставом-исполнителем арестован ГАЗ-3110, 2002 года выпуска, а также списано со счета истца три раза по 2009,82 рублей. Согласно сведений с сайта ФССП России исполнительное производство возбуждено в отношении лица Ф.И.О. и дата рождения которого совпадают с данными истца. Согласно ответу прокуратуры округа от 29 апреля 2019 года на обращение истца изложенные в обращении факты подтвердились, для устранения нарушений закона, прокуратурой округа будет внесено обобщенное представление. Заявление истца о возврате списанных сумм получено ответчиком 24 мая 2019 года. На основании изложенного истец просит признать действия судебного пристава Бадалян А.О. незаконными, обязать судебного пристава направить в установленном порядке сведения о снятии ограничений с принадлежащего истцу автомобиля ГАЗ-3110, 2002 года выпуска в электронные базы данных и РЭО ГИБДД МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области (л.д.3).

    05 июля 2019 года при подготовке дела к судебному заседанию в качестве ответчиков привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, заинтериосванного лица ИФНС России по г.Тюмени №1 (л.д.2 оборот).

Административный истец Шишкин А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.21).

Представители административного ответчика РОСП Калининского АО г.Тюмени, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, представитель заинтересованного лица ИФНС России по г.Тюмени №1 в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили.

На основании ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассматривается судьей в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судья, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.10.2018г. возбуждено исполнительное производство №56251/18/72006-ИП, предметом которого является взыскание задолженности в размере 2 251,02 руб. с Шишкина А.В. в пользу ИФНС России по г.Тюмени №1 (л.д.24-26).

Между тем в судом установлено, что в ходе исполнительного производства со счетов двойника (административного истца) должника в рамках возбужденного исполнительного производства списаны денежные средства 29.04.2019 года – 2009,82 рублей, 20.05.2019 года – 2009,82 рублей, 23.05.2019 года – 3009,82 рублей, 02.07.2019 года – 1 504,91 рубля (л.д.30-32).

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, истец 22.06.2019г. обратился в суд с настоящим иском (л.д.10). Период за который истец просит признать бездействия судебного пристава истец указывает по 02.07.2019 года, истцу стало известно о выявленных нарушениях в апреле 2019 года (л.д.4, 5). При таких обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен установленный законом десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании все денежные средства списанные со счета истца возвращены ему в апреле и мае 2019 года, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства истца отменен 30 апреля 2019 года (л.д.35).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

    В нарушении указанной нормы права суд приходит к мнению, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства и о нарушении прав и законных интересов истца.

    При таких обстоятельствах, суд находит, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 150, 218, 226, 227, 228, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░