Решение по делу № 1-27/2022 (1-401/2021;) от 15.09.2021

Дело №67RS0003-01-2021-005582-82

Производство № 1-27/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 года                                                                                              Гор. Смоленск.

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего – судьи Новиковой С.М., при секретаре Журавлевой Е.П., с участием государственных обвинителей Близученко П.Д., Бондарева Д.А., Хмелевского А.И., Савенка Р.Б., подсудимого Железняка А.В., защитника – адвоката Корнеева А.И.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

         Железняка Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего пекарем у ИП Березина Г.Н., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, не военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Железняк А.В. виновен в незаконном сбыте наркотического средства при следующих обстоятельствах.

13 мая 2021 года в период времени с 21 час 13 мин до 23 час 51 мин, Железняк А.В., находясь между 1 и 2 этажом 3-го подъезда д.57 по Киевскому шоссе г.Смоленска, передал, тем самым незаконно сбыл ФИО2, участвующему в качестве покупателя в ОРМ «проверочная закупка» наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 1,24 грамма, которое в этот же день ранее ФИО2 оплатил по указанию Железняк А.В. путем перечисления ему на банковскую карту 3000 рублей, при этом с учетом комиссии поступление составило 2970 рублей.

Виновность Железняка А.В. в совершенном им преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательствами

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Согласно показаний подсудимого Железняка А.В. с учетом оглашенных его показаний данных в ходе предварительного следствия в т.1 л.д.135-137 и подтвержденных в судебном заседании, согласно которым марихуану он употребляет около 10 лет, которую приобретает у знакомого. 13.05.2021 ему позвонил знакомый ФИО2, с просьбой продать тому наркотик на 3000 рублей, он согласился ему помочь, и сказал, что может продать ему 3 грамма марихуаны, при этом деньги попросил перевести на счет его банковской карты по номеру телефона. С учетом комиссии ФИО2 перевел ему 2970 рублей. Далее он позвонил знакомому ФИО3 и договорился о приобретении марихуаны весом 8 грамм, поскольку в этот же день у него также состоялась договоренность со знакомым ФИО4 о продаже тому 5 грамма за 5000 рублей наличными. Затем он встретился с ФИО3, которому передал 8000 рублей, 2970 рублей, которые перевел ФИО2 и остальные денежные средства были его личные) и забрал наркотик сверток с марихуаной. Далее он позвонил ФИО2 и договорился встрече на остановке общественного транспорта у д. 56 по Киевскому шоссе г. Смоленска, Евгению он сказал подойти к подъезду № 3 д. 57 по Киевскому шоссе. Встретившись с ФИО2 около 23 часов того же дня они направились к подъезду № 3 д. 57 по Киевскому шоссе, где встретили ФИО4 и все вместе зашли в подъезд. ФИО2 и ФИО4 остались ожидать на лестничной площадке между 1 и 2 этажом, а он пошел на этаж выше, где отсыпал часть наркотика себе для употребления, а оставшуюся часть разделил на 8 свертков. Далее он отдал ФИО2 3 свертка с марихуаной, а ФИО4 пять свёртков, за которые тот передал ему 5000 рублей. Вину по факту сбыта признает, в содеянном раскаивается. Добавил, что что сбывал марихуану, чтобы отсыпать часть наркотика себе.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, с учетом оглашенных его показаний данных в ходе предварительного следствия в т.1 л.д.85-88 и подтвержденных в судебном заседании, согласно которым 13.05.2021 к нему обратился ФИО2 с информацией о том, что мужчина по имени Александр занимается продажей наркотиков, после чего было запланировано проведение ОРМ поверочная закупка. Далее ФИО2 позвонил Александру по номеру № и договорился о приобретении марихуаны на 3000 рублей, при этом по договоренности деньги нужно было перевести на карту по указанному номеру. Затем были приглашены двое понятых, которым он разъяснил суть мероприятия. Все вместе они на служебном автомобиле проследовали к банкомату по адресу: г. Смоленск пр-т Строителей д. 1/42, где был досмотрен закупщик и служебный автомобиль, после чего закупщику были вручены 3000 рублей, банковская карта и техническое устройство для видео-записи. После этого все они проследовали к банкомату, где ФИО2 положил деньги на карту, а затем осуществил перевод Александру, однако, сумма была переведена в размере 2970 рублей, поскольку комиссия составила 29,70 рублей. Далее ФИО2 позвонил Александру и они договорились встретиться на Киевском шоссе, куда они на служебном автомобиле проследовали и остановились у д.60. Далее Александр сообщил, что ожидает на остановке общественного транспорта у д.56, куда они все направились совместно с закупщиком, но на небольшом расстоянии. Далее они увидели, что ФИО2 на остановке встретился с мужчиной, и оба направились к д. 57 по Киевскому шоссе, где подошли к подъезду № 3. Возле подъезда, к тем подошел мужчина, после чего те втроем зашли в подъезд. Через 10 минут мужчины вышли из подъезда, ФИО2» направился к служебному автомобилю, он и двое наблюдателей направились за ним. В служебном автомобиле ФИО2 в присутствии двух наблюдателей добровольно выдал три свертка, пояснив, что в них находится марихуана, которую тот приобрел у Александра, также выдал два кассовых чека, подтверждающих перевод и банковскую карту. Далее повторно был произведен осмотр закупщика и машины. После чего все проследовали в отдел полиции, где ФИО2 в присутствии понятых выдал техническое средство, запись с которого была переписана на диск и просмотрена. В процессе мероприятия были составлены процессуальные документы, в ходе досмотров запрещенного обнаружено не было. Добавил, что после установления данных Александра, у последнего был проведен обыск, где также обнаружена марихуана.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, с учетом оглашенных его показаний данных в ходе предварительного следствия в т.1 л.д.121-124 и подтвержденных в судебном заседании, согласно которым он со знакомым ФИО1 по просьбе сотрудников принял участие в ОРМ проверочная закупка наркотиков. В служебном автомобиле им представили закупщика ФИО2, который за 3000 рублей будет приобретать наркотик у некого Александра, после чего они проследовали к банкомату по адресу:    г. Смоленск пр-т Строителей д. 1/42. Далее сотрудник досмотрел закупщика и автомобиль, в ходе досмотра запрещенного не обнаружено. После этого ФИО2 были вручены 3000 рублей двумя купюрами, были осмотрены их светокопии, о чем составлен акт. Также ФИО2 была вручена банковская карта для перевода денежных средств на карту Александру и техническое устройство для записи, которое было осмотрено и составлен акт. Далее все они проследовали к банкомату, где ФИО2 положил 3000 рублей на карту, выданную сотруднику, а затем перевел их по абонентскому номеру Александра, при этом перевод составил 2970 рублей с учетом комиссии. В ходе звонка ФИО2 договорился с Александром о встрече на Киевском шоссе, куда они все проследовали и стали ожидать у д.60. Затем ФИО2 и Александр созвонились и ФИО2 проследовал к месту встречи, где ФИО2 встретился с мужчиной и те пошли вдоль дороги, при этом он, второй понятой и сотрудник проследовали сзади. Далее ФИО2 и молодой человек зашли в подъезд № 3 д. 57 по Киевскому шоссе, после чего через некоторое время вышли, а также третий мужчина. В служебном автомобиле ФИО2 выдал три фольгированных свертка и пояснил, что в марихуану    он приобрел у Александра. После этого ФИО2 выдал два банковских чека и банковскую карту, все было упаковано и опечатано, составлен акт. В ходе повторного досмотра закупщика и автомобиля запрещенного не обнаружено. В отделении полиции ФИО2 выдал записывающее устройство, о чем был составлен акт. Файл с устройства был записан на диск.

Показаниями свидетеля ФИО2 с учетом оглашенных его показаний данных в ходе предварительного следствия в т.1 л.д.50-53 и подтвержденных в судебном заседании, согласно которым 13.05.2021 он обратился к сотрудникам УНК УМВД и принял участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотиков, сообщив, что его знакомый Александр на вид 25 лет, ростом около 170 см, среднего телосложения, волосы темного цвета, занимается сбытом. Далее он позвонил Александру по номеру № и договорился о приобретении марихуаны за 3000 рублей, которые необходимо перевести на карту по указанному номеру. Далее сотрудники пригласили двух понятых и все они направились на автомобиле к банкомату Сбербанк на проспект Строителей. Далее около 20 часов сотрудник досмотрел его и автомобиль, вручил ему 3000 рублей, банковскую карту для перевода и средство видео-записи, после чего все они отправились к банкомату, где он осуществил перевод по абонентскому номеру Александра указанной выше суммы, при этом сумма зачисления составила 2970 рублей, а 29,70 рублей списана комиссия за перевод. Далее они приехали на Киевское шоссе г. Смоленска, о чем договорились по телефону с Александром и стали ожидать у д.60. Далее созвонившись с Александром он вышел и проследовал по указанию последнего на остановку у д.56, после чего встретившись оба пошли к подъезду № 3 д. 57 по Киевскому шоссе, где к Александру подошел неизвестный мужчина. Далее все втроем они зашли в подъезд, где поднялись на лестничную клетку между 1 и 2 этажом, Александр ушел чуть выше. Вернувшись через несколько минут, Александр передал ему три фольгированных свертка с марихуаной, мужчине Александр также передал сверток, за что тот передал деньги. Далее он вернулся в автомобиль, где около 23 час 30 мин выдал три свертка с марихуаной, которые приобрел у Александра, два кассовых чека, банковскую карту. Далее сотрудник повторно досмотрел его и автомобиль, запрещенного обнаружено не было, после чего все направились в УМВД, где он выдал техническое средство, файл с видеозаписью был просмотрен и перенесен на диск. В ходе мероприятия составлялись процессуальные документы.

Подтверждают вину подсудимого и письменные материалы дела, а именно:

рапорт от 14.05.2021, согласно которому 13.05.2021 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» задокументирован факт сбыта гражданину «К» предположительно наркотического средства (т.1 л.д.13);

акты осмотра вещей, находящихся при покупателе от 13.05.2021, согласно которым у ФИО2 перед и после проведения проверочной закупки запрещенного не обнаружено (т.1 л.д.15,30);

акты досмотра транспортного средства от 13.05.2021 и 14.05.2021, согласно которым в служебном автомобиле перед и после проведения проверочной закупки запрещенного не обнаружено (т.1 л.д.16,31);

акт осмотра и пометки денежных средств от 13.05.2021 с фототаблицей, в ходе которого ФИО2 переданы денежные средства в размере 3000 рублей купюрами по 2000 и 1000 рублей, с указанием номеров и серии переданных купюр, банковская карта (т.1 л.д.17-18);

акт осмотра и вручения технических средств от 13.05.2021, согласно которому осмотрено и вручено ФИО2 техническое устройство с информационным носителем (т.1 л.д.19);

акт добровольной сдачи от 13.05.2021, согласно которому ФИО2 добровольно выдал 3 свертка с веществом растительного происхождения, а также 2 чека ПАО «Сбербанк», банковскую карту (т.1 л.д.29);

акт сдачи технических средств от 14.05.2021, согласно которому ФИО2 выдано техническое устройство с информационным носителем (т.1 л.д.32);

справка об исследовании № 9/335 от 15.05.2021, согласно которой вещества растительного происхождения объекты 1-3, представленные на ииследование являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой 1,24 г. (0,60г + 0,31 г. + 0,33 г. объекты №1-3) в высушенном состоянии. В ходе исследования израсходовано по 0,04 г. вещества от каждого объекта (т.1 л.д.37-39);

протокол обыска (выемки) от 05.07.2021, согласно которому у Железняка А.В. по месту жительства по адресу <адрес> изъяты курительные приспособления с остатками растительной массы, весы, полимерные пакеты, бумажный сверток с растительной массой, девять торфяных горшков с растениями визуально похожими на коноплю (т.1 л.д.47-49);

протокол предъявления лица для опознания от 08.07.2021, согласно которому ФИО2 опознал Железняка А.В., как лицо сбывшее ему наркотическое средство, по чертам лица, цвету волос, росту (т.1 л.д.61-64);

протокол осмотра предметов с фототаблицей от 16.07.2021, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 3 пакетика с наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в остатке 0,88 грамм ( т.1 л.д.79-82,83);

протокол осмотра предметов с фототаблицей от 10.08.2021, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 2 кассовых чека Сбербанк о переводе денежных средств ( т.1 л.д.89-92, 93);

протокол осмотра предметов с фототаблицей от 10.08.2021, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 2 курительных приспособления, металлическая пружина, металлический колпачок, 22 полимерных пакета ( т.1 л.д.94-97,98);

протокол просмотра и прослушивания видеозаписи от 12.08.2021 с фототаблицей, согласно которому просмотрена видеозапись проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе чего установлены обстоятельства совершения Железняк А.В. сбыта наркотического средства (т.1 л.д. 111-117). После чего диск был признан вещественным доказательством (т.1 л.д.118);

протокол проверки показаний на месте от 14.08.2021с фототаблицей, согласно которому Железняк А.В. указал на место совершенного им преступления, указав на место сбыта 13.05.2021 своему знакомому наркотического средства - каннабиса (марихуаны) (т.1 л.д. 125-129);

протокол осмотра предметов с фототаблицей от 16.08.2021, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ювелирные весы ( т.1 л.д.142-145,146);

заключение эксперта № 834 от 22.06.2021, согласно которому вещества, представленные на экспертизу являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой 1,12 г. (0,56г + 0,27 г. + 0,29 г. объекты №1-3) в высушенном состоянии. В ходе исследования израсходовано по 0,08 г. вещества от каждого объекта (т.1 л.д.157-161);

заключение эксперта №1055 от 19.07.2021, согласно которому на внутренних поверхностях двух курительных трубок объекты №1,3, металлической пружины объект №2, металлического колпачка объект №4 и 22 пакетиков объект №5 представленных на экспертизу обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК), который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растений рода конопля (таких как каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса) и масло каннабиса (гашишне масло)) (т.1 л.д.187-190);

заключение эксперта №1260 от 13.08.2021, согласно которому на поверхности электронных весов, представленных на экспертизу содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растений рода конопля (т.1 л.д.195-198).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Железняка А.В. в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение. Доказательства, представленные стороной обвинения, не оспорены стороной защиты, не содержат противоречий, согласуются между собой, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, справедливости и законности, поскольку добыты в установленном законом порядке.

Так, вина подсудимого Железняка А.В. подтверждается показаниями последнего, который не отрицал обстоятельств, совершенного им преступления, показаниями свидетеля ФИО2, который обратился в правоохранительные органы с целью изобличения подсудимого, занимающегося сбытом наркотиков и принял участие в ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого задокументирован сбыт Железняком А.В. наркотического средства каннабис (марихуана), показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 – участников оперативно-розыскного мероприятия, протоколами осмотров, протоколом опознания, протоколом проверки показаний на месте, которые согласуются как с показаниями подсудимого, так и с материалами оперативно-розыскного мероприятия.

Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела, вопреки доводам защиты, суд не усматривает. В частности свидетель Свидетель №2 ранее с подсудимым знаком не был, неприязненных отношений к тому не испытывает.

    Действия Железняка А.В. суд квалифицирует ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

    При этом под незаконным сбытом наркотического средства в действиях подсудимого суд признает продажу им ФИО2 наркотического средства - каннабиса (марихуаны), которое, согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ …» относится к наркотическим средствам. Такие действия подсудимый совершил противоправно, в нарушение установленного порядка.

    Как усматривается из показаний Железняка А.В., последний в тот день сбыл наркотик не только ФИО2, но другому знакомому, при этом сбыт осуществил с целью получить для себя часть наркотического средства.

    Указание Железняка А.В. на то, что он помогал приобретать наркотик своему знакомому, на квалификацию его действий не влияет, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу - приобретателю.

    Таким образом, незаконно передав непосредственно ФИО2, наркотическое средство, Железняк А.В. полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, у суда нет оснований для квалификации действий подсудимого как пособничество ФИО2 в приобретении наркотических средств.

    Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого подлежат квалификации, как оконченное преступление, так как проданное им наркотическое средство хоть и было изъято из оборота, однако, свой умысел на их распространение Железняк А.В. реализовал полностью.

        Оснований рассматривать проведенное в отношении подсудимого оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» провокацией, не имеется, поскольку из представленных суду доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, очевидно усматривается, что умысел на сбыт наркотических средств был сформирован у подсудимого вне зависимости от действий оперативных сотрудников.

Составленные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» документы, вопреки доводам защиты, соответствуют предъявляемым к ним требованиям и приобщены к материалам дела на законных основаниях, само оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ст.7 Федерального Закона от 12.08.1995г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в условиях наличия сведений (оперативной информации) о занятии подсудимым противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Доводы защитника об отсутствии в материалах дела информации о противоправной деятельности подсудимого, связанной с незаконным оборотом наркотиков, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент проведения вышеуказанного ОРМ такая информация имелась у оперативных сотрудников, что следует из показаний свидетеля ФИО2, который указал, что ему достоверно известно, что подсудимый занимается сбытом наркотических средств. Данные показания подтвердились результатами оперативно-розыскного мероприятия.

О том, что именно наркотическое средство приобретено в результате оперативно-розыскного мероприятия, свидетельствуют справка об исследовании и заключение химической экспертизы, оснований не доверять, которым у суда не имеется.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств достоверно свидетельствуют документы, составленные в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», показания свидетеля ФИО2, а так же показания самого Железняка А.В., являющегося потребителем наркотических средств, который не отрицал о наличии у него намерения сбыть наркотическое средство ФИО2 с целью отсыпать марихуану для себя.

Доводы защиты о наличии расхождений в акте добровольной сдачи от 13.05.2021 и справке об исследовании от 15.05.2021 в части описания упаковок, с изъятым наркотическим средством, являются голословными. Их более детальное описание в справке об исследовании, не является противоречием в исследованных судом доказательствах.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Железняк А.В. впервые совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения. Вину подсудимый признал, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления.

Подсудимый Железняк А.В. зарегистрирован и проживает в Смоленске, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее был попечителем младшей сестры, поскольку мать лишена родительских прав, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, обращался за психиатрической помощью с диагнозом «органическое эмоциональное расстройство, компенсация», имеет хроническое заболевание, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, согласно представленным сведениям оказывает активное содействие сотрудникам УНК УМВД России по Смоленской области по пресечению незаконной деятельности лиц, занимающихся сбытом наркотических средств.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 10.08.2021, Железняк А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент инкриминируемого деяния, <данные изъяты> В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, временного расстройства психической деятельности не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркозависимостью не страдает, <данные изъяты>

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в его полноте и достоверности, поэтому суд признает Железняка А.В. вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Железняк А.В. в ходе допросов давал последовательные признательные и подробные показания об обстоятельствах содеянного, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, к таковым суд также относит активное содействие сотрудникам УНК УМВД России по Смоленской области по пресечению незаконной деятельности лиц, занимающихся сбытом наркотических средств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств и санкции статьи, данных о личности подсудимого, суд назначает Железняку А.В. наказание в виде лишения свободы. Применение к подсудимому дополнительного наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит излишним и не соответствующим целям и задачам уголовного наказания.

Фактические обстоятельства преступления совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, поскольку направлено против здоровья населения, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить в отношении подсудимого правила ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию этого преступления на менее тяжкую. По этим же основаниям суд не применяет к подсудимому правила ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности виновного, совершение преступления впервые, отношение к содеянному, наличие малолетнего иждивенца, родовая принадлежность наркотического средства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ч.1 ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное подсудимому наказание условным с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Железняка Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Железняку А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Железняка А.В. обязанности ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять места    жительства.

Меру пресечения Железняку А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 чека ПАО «Сбербанк», диск с ОРМ «проверочная закупка», - хранить при деле; наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,88 грамм, хранящееся в УМВД России по г.Смоленску, - уничтожить; 2 курительных приспособления, металлическая пружина, металлический колпачок, 22 полимерных пакета, весы, хранящееся в КХВД ОП№1 УМВД России по г.Смоленску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

    Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Судья                                               С.М. Новикова